Архив Ноябрь, 2014

Михаил Барятинский Т-34 в бою

Т34 В БОЮПоследняя глава этой книги называется так: «Русский танк для русской армии»! Мне думается, что лучше бы автор назвал так и всю книгу — гораздо точнее отражает суть, чем параллельно-фиолетовое какое-то и академическое «Т-34 в бою».  Я воспринимаю это исследование Барятинского, как яркий пример демифологизации, а то, что наша «тридцатьчетвёрка» один из мифов, созданных, — парадокс! —  совместными усилиями как советских, так и западных историков и мемуаристов, у меня, как у читателя не вызывало и не вызывает ни малейших сомнений. «Лучший танк Второй Мировой», «Бронированное русское чудо», «Самый Большой Шок немцев на Восточном фронте» — все мы наслушались подобного, согласитесь. Но… чем же был танк Т-34 на самом деле? Многие-ли знают, что речь должна идти о…. двух танках — «тридцатьчетвёрке» 1941-43 годов и Т-34-85, совершенно, чуть-ли не принципиально иной машине второй половины войны, той самой, что вошла в Берлин и установлена на сотнях монументов! Или вернуться к «самому большому шоку»… известно-ли читателю, что немцы от этого шока очень быстро оправились, нашли уязвимые места (отсутствие связи, плохая оптика, низкая скорострельность, отсутствие освобождённого от обслуживания орудия командира, слабые траки и пр.)  и стали массово жечь «бронированное чудо» уже в 1941-м? А то, что к лету 1943 г. , когда 88-мм орудия Тигров могли поразить наши танки за 2 километра, а нашим нужно было подобраться метров на 400 и лупить их в борта, многие из читателей понимают? И понимают-ли они ЧТО ЗА ЛЮДИ сидели в этих машинах? Потому как и подбирались и лупили в борта и Тигры-таки горели? И понимают-ли ЧТО ЗА ЛЮДИ собирали в тылу наши, такие грубые, такие топорные и такие… гениально придуманные машины, часто на простейшем оборудовании, часто под открытым небом? ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ! И что ещё недавно ЭТИ ЛЮДИ не умели ни читать, ни писать и до 18 лет ни разу не видели паровоза? Что же тут «гениального» спросите, раз грубые,  несовершенные и топорные? И тут я возвращаю вас к названию последней главы этой замечательной книги, написанной, как я думаю, лучшим в России специалистом по танкам — Михаилом Барятинским! Судите сами: «Разжечь костёр под танком Т-34, чтобы прогреть дизель перед запуском зимой, – это понятно, а впрыскивать для этой же цели с помощью специального шприца эфир в цилиндры дизелей на «Матильде» – хрень какая-то! Напридумают же эти капиталисты!.. По-видимому, именно в предельной простоте конструкции и кроется секрет популярности этой боевой машины и у танкистов, и у производственников. Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нём могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть». «Тридцатьчетвёрка» прощала то, чего не прощали, например, при всех их достоинствах ленд-лизовские боевые машины. К ним нельзя было подойти с кувалдой и ломом или вправить какую-нибудь деталь ударом сапога.»

Истинно — русский танк для русской армии! Этим и велик!

 

Говно нации?.. или Профессия — интеллигент!

кружок БелинскогоВсе помнят только то, что Ленин обозвал интеллигенцию некрасивым словом, а ведь полностью цитата звучит так: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а Г-О «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.»

То есть, Ильич считал «лакеев капитала» отходами? Которых смыть в унитазе — и это всё, куда стоит употребить? Но были, правда, «наши интеллектуальные силы», которые несли народу науку, этих не только не смыть, а — напротив! — на усиленный паёк! Учёные люди — вот о ком говорил Ленин, вот кого считал «интеллигенцией». И предлагал простой выбор! Короче — ты за красных или белых? За пролетариат или за буржуазию? Простой выбор? «Жить или не жить, вот в чём загвоздка»! Но… пусть эти слова останутся на совести автора, ему видней, время было такое, «не обойтись без сирот».

Позже народилась новая интеллигенция, советская, по этой Солженицын врезал не хуже пролетарского вождя, обозвав «образованцами».  Ну допустим, было такое сообщество… Сейчас, говорят, иное время, «общечеловеческое», не ленинское,  можно и без сирот дела делать, а с «образованцами»… да бог знает куда их девать? Так говорят, честное слово, как в действительности — я не знаю. Иногда кажется, что иное время, а иногда — то же самое, даже более жёсткое в чём-то.

И в каком состоянии находится сейчас это чисто русская, нашенская «интеллигенция», существует или нет, остались-ли на Руси, — как говАривал господин Голохвастов, -  «вчёные люди» и сама эта пресловутая «вчёность» — разное говорят. Кто-то говорит, что с распадом СССР в умственной деятельности власти нуждаться перестали, вот и разбежались  бывшие «образованцы» и  потомки недосмытого большевиками кто-куда: кто в бизнес подался (нигде почему-то не встречал сочетания «бизнесмен-работник умственного труда»), кто в журналистику, кто в «арт-директора», кто в политологи и политтехнологи, кто в «говорящие головы» или политики, но большинство — в разнообразные «фонды»,  деятельность которых непонятна и скрыта за общими туманными формулировками, скажем, «продвижение общеевропейских гуманитарных ценностей» (драгметаллы что-ли куда-то «двигают»?),  или, взять, например, такой питерский фонд, как «Наследие», ну хоть убей — не пойму где и чем он наследил и продолжает следить? .

Блогеры какие-то, теле и радиокомментаторы, обозреватели, публицисты, актёры с актёрками, писательницы, самодеятельность всякая из КСП, «говорящие головы», поющие рты, разнообразные «….ологи», опять же — из «фондов», Присмотрелся, прислушался, вчитался… — «вчёные»? Да так себе: словом… если и «вчёные», то не шибко. Не тот уровень. Не «та хворма», как выражался тот же Голохвастов.  Называют себя сами — «российской интеллигенцией».

Смотрите, вот, скажем, академик Гинзбург. Или Жорес Алфёров. Или Георгй Гречко. Или Леонид Рошаль. Один скажет — я физик, другой — я космонавт. Третий — я детский врач. У них профессия есть, ребята, они не говорят — мы интеллигенция. Нет такой профессии — интеллигенция. Это всё равно как хоббит. Или сказать — «мы аристократия духа, творяне». Это с какого такого вы причислили себя к аристократии духа? «Творяне»? Что вы умеете? Вам есть что предъявить публике кроме вашего истлевшего ярлычка? И тут возвращусь  к ленинской формулировке, а именно — кто вы?   Чьи-то лакеи? «Несёте науку народу»? Или, хотя бы, — ваша писанина и ваша «говорильня ртом», и ваша «игра лицом» ваше  «политическое кредо» что-то реально весят!

Если снять с вас этот ярлычок. У вас есть достижения, кроме того, что вы «интеллигенция»? После «обретения свободы» вы ничего толкового не написали, не сняли, не сыграли, не придумали, никакой науки никакому народу не принесли.  Говорили, болтали — много, то да! Несли с умным видом чудовищную пургу на все темы — от исторической до космогонической. И главное, в чём превзошли всех — чудовищное самомнение, поза и интонация!4568_640

У вас остался только один козырь, липовый — несуществующий, ничего, в сущности, не означающий -  «мы — российская интеллигенция»!  Если убрать его — что останется?  В какой стране есть ещё,  действует такое высокое звание — Интеллигент? Да ни в какой, только у нас! У «них» — есть понятие «интеллектуал», специалист в конкретной области. Без претензий на «творянство» и монополию на «духовность».  Подобные  претензии «имеют место быть» у определённой «группы господ», и  только у нас в России;  вы не находите данное обстоятельство странным?

Господа-товарищи, дорогая публика, назовите мне хотя бы одного «работника умственного труда», хотя бы одного настоящего учёного, настоящего специалиста в любой из областей, в любой науке, — да что там в науке — в любой профессии, требующей хорошей головы и умелых рук, -  который был вами замечен среди  этих самозванных «творян духа». Не назовёте! Не потому, что их нет вообще! А потому, что они заняты конкретным делом, у них есть профессия и эта профессия зовётся не «интеллигент».

Нет такой профессии, нет такой «прослойки»-страты,  нет такого «сословия», да и не было никогда, в действительности,  это всё больная фантазия безнадёжных бездарей и бездельников, поражённых неизлечимым вирусом социального расизма…  5445700C679DCБыли и есть — химики, биологи, астрономы, врачи, преподаватели, конструкторы, технологи, операторы станков с ЧПУ, математики-программисты, в конце концов — водители карьерных самосвалов, крановщики и маркшейдеры…  И они не то слово, которое Ленин употребил. Почему? Да потому, что они  они никому не лакеи. Совсем никому! А зачем? У них  профессия есть.tmpT3kLIF

 

Военная тайна

0010-010-A-Malchisha-Kibalchisha-skhoronili-na-zelenom-bugre-u-Sinej-rekiПомните, как Мальчиш- Кибальчиш погиб, но не выдал проклятым буржуинам нашей военной тайны?

— Есть, — говорит он, — и могучий секрет у крепкой Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.

— Есть, — говорит, — и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.

— Есть, — говорит, — и глубокие тайные ходы. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.

И тогда…

Нахмурился тогда Главный Буржуин и говорит:
— Сделайте же, буржуины, этому скрытному Мальчишу-Кибальчишу самую страшную Муку, какая только есть на свете, и выпытайте от него Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Ушли буржуины, а вернулись теперь они не скоро. Идут и головами покачивают.
— Нет, — говорят они, — начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты поверишь ли, о Главный Буржуин, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, буржуины, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным ходам наша неминучая погибель?..

Вчера в вечерней радиопрограмме слушал я одного военного обозревателя, кстати, весьма мною уважаемого, и вспомнил невольно про героического Мальчиша.

Спрашивает ведущий гостя — «А как вы прокомментируете заявления Запада, что, дескать, замечено передвижение через российско-украинскую границу массы всякой техники, колонн на марше и так далее?»

«Пусть доказательства предъявят сначала, — молвил тут гость, — я человек военный, хоть и в гражданском, но полковник, я знаю, но не скажу, не имею такого права — выдавать военную тайну. Эту тайну вслух может выдать только один человек — наш Президент. А я — не выдам».

И не выдал!?

Интересно — нахмурился  тут Главный Буржуин или нет?..

 

«Солнечный удар» фильм Н.С.Михалкова.

герб михалковыхИли правильнее сегодня произносить МихАлков? Надо будет узнать у компетентных товарищей. Перед премьерой ходило много разговоров, говорили — автор «вынашивал» идею фильма долгие годы, не исключено,  с тех ещё пор, когда «шагал по Москве» и пел:  «я пройти ещё смогу солёный Тихий океан и тундру и тайгу».  Впрочем, тут трудно сказать, но — точно! — УЖЕ вынашивал, когда снимал свой ударный вестерн про то, как романтики-чекисты 1351166247_Scenarist-i-dramaturg-Volodarskiiy-skonchalsya-na-72-m-godu-zhizni_2для нужд молодой Советской республики экспроприированное у буржуйской сволочи золото чуть обратно буржуЯм же не профукали, но выбили-таки из подлых барских лап сокровища. В последний момент. Помнится, один из расстроенных неудачей буржуёв прямо плакал — «Господи, ну почему, почему ты помогаешь этому идиоту, а не мне?  Это надо одному, одному человеку,  а не каким-то там «всем», беги отсюда, вот она — граница, а там целый мир, он будет твой».15 Но Шилов, благородный чекист с горячим сердцем, не послушал буржуя, а только  небритый подбородок потёр и, взяв в чистые руки заветный кофр, вернул его содержимое молодой Советской… И зрители дружно аплодировали такому Шилову. 06Ну и дураки! Знали бы они, что «вынашивает» сейчас автор картины (тогда ещё носивший фамилию с иным ударением), что аплодировать надо не босяку и бандиту Шилову, а  Есаулу,377004потому как он из приличной семьи и «Россию потерял»,  кстати, мимоходом показано — какую! Никто не обратил внимания, а зря! Прошло сорок лет и — вот она, окончательная победа есаулов над шиловыми! Что за фильм получился? О чём? О том, что была Россия вылизанных палуб сверкающих белоснежных пароходов, баре
натёртых до блеска пуговиц столь же белоснежных кителей, Россия, где в ушах звенело от чарующего «господа-господа-господа», где вышколенная прислуга,  холёные собачки на коленях аппетитных барынек, где приятно пахнущие гимназистки, одетые так, словно прямо сейчас «из Парижу» и их предварительно два часа причёсывали и разглаживали,  они прогуливаются туда-сюда и мило что-то воркочут аки голУбки, где даже дым из пароходной трубы не пахнет и не пачкает небо, где на столах тяжёлые накрахмаленные скатерти и  серебряные приборы, а на тонких фарфоровых тарелочках разложена изысканная снедь, словом… вернёмся к предсмертным видениям Есаула. «Извольте видеть, господа, -обращается МихАлков к зрителю, — вот такой была Россия, которую мы потеряли! дворянское собраниеLИ я предлагаю вам поразмыслить — почему она нами потеряна, кто виноват-что делать-с чего начать. Почему мы, да и народ наш (именно так — «народ наш»), находясь в чистом и светлом раю,e8383cf7f245 отринули его и пошли по дороге грязи, крови и греха?» Ну и так далее… Собственно, автор порывается всё это выговорить, а получается… то, что получается. Три часа гламурной нелепой брехни, не имеющей ни малейшего отношения к реальной России и её истории. В том числе и в крымской части  картины с ходульными, карикатурными «офицерами» и плакатной Землячкой. Так было? А вот — не так! Такой-ли была Россия, есть-ли в фильме хоть малейшая правда?95973125_1357657287_hitrovka02 Да, есть, как есть она в том, что написал Бунин в «Окаянных днях». У него, действительно, была Россия, которую он потерял. Его Россия. Господская. Барская. Rozhdestveno
Я специально не исследовал родовое древо ни МихАлковых, ни Кончаловских, но допускаю, что и они когда-то потеряли свою Россию. Правда, стоит помнить, что именно поэтому громадное число людей свою Россию обрели. Кстати,- смотрите-ка! — именно МихалкОвы-МихАлковы прекрасно себя чувствовали всегда и везде. В любых Россиях. О чём тогда стон, уважаемый Никита Сергеевич? Который фильмом зовётся…пароход