Архив Октябрь, 2015

«РОЛЬ» фильм Константина Лопушанского 2013 г.

84f026f8b8bdbe917511d5c2ce5a0df3Прошу прощения у тонко организованных психически, продвинутых зрителей, но фильмы Лопушанского всегда вызывали у меня неотвратимые приступы зверской зевоты, хотя, конечно, не могу не признать… высокая духовность, отточенная литературность, почти фантастическое внимание к достоверности деталей, к звуку, к каждой волосинке на небритой,  в пятнах грязи, серой щеке героя и каждой морщинке на лбу и каждой подреберной складочке на голом, в гусиной коже, боку героини. Признаки Высокого Искусства, так сказать, всегда присутствуют. Что отсутствует? Причём — всегда, смею утверждать! Отсутствует желание говорить со зрителем внятно, на понятном ему языке, дабы ГАРАНТИРОВАННО донести некую выстраданную Мысль, Идею, некие, кровью и потом оплаченные страдания и терзания Художника, некие новые Истины! Ну… не вижу такого желания,  хучь бейте меня кирпичом по башке! А вот у меня, у вдумчивого зрителя желание понять Художника — ой как есть! Ой, какое! С напряжённым вниманием посмотрел я и очередную двухчасовую притчу Лопушанского. И вот, что высмотрел. Кратко: живёт в стране Финляндии сытый, патлатый и бородатый (как без этого!) русский актёр-эмигрант, живёт себе, не тужит, и никакие «окаянные дни» и годы его тут не касаются, публика на руках носит, финская жена тоже и даже финская служанка иногда порывается. Поносить. Но на то он и и интеллигент русский; ведь это тот, кому неймётся, зудит и чешется, который постоянно то по капле, то по ведру пытается то из себя, то из окружающего его мира нечто выдавить, поэтому переходит наш актёр границу с большевицкой Россией и окунается с головой в какой-то из кругов Ада (надо Данта суроворечивого терцины перечитать, не помню уж на какой круг лопушанская большевицкая Россия 23 года больше всего смахивает). iВсё дело в том, что наш герой как две капли похож на одного большевика в серой шинели и будённовке. Лысого, измождённого и Гражданской войною почти до полнейшего распыла умученного. Какая чудная игра! Какая Роль! И ведь главное, вольно  перефразируя то, что позже скажет другой интеллигент (точнее — интеллигентша), появился у нашего актёра шанс «побыть с моим народом, там где мой народ, к несчастью, есть»! И там, в большевицкой России  с ним происходит много странного и чудесного, да такого чудесного, что остаётся наш актёр в Аду. С народом! То ли в Роли чёрта, то ли в роли Грешника, то ли в Роли Всего! Или самим собой?  Вот и всё, что нам рассказал Лопушанский за два часа экранного времени. Но кино — не рассказ. Кино — показ. И вот именно то, что ПОКАЗАЛ Лопушанский, заставило меня сесть и написать эту заметку. Я исключительно о… картинке! А показал он на чёрно-белой плёнке нечто такое, во что БЕЗУСЛОВНО ВЕРИШЬ! Вот НЕ ХОЧЕШЬ верить, а верится! Вот всё в тебе протестует и возмущается, всё просто кипит от негодования, а… веришь!..  В атомную войну а ля «Письма мёртвого человека», в  тамошние излишне литературные многокилометровые разглагольствования героя Ролана Быкова  не верил, а тут — веришь! В кабинетные фантазии о «Гадких лебедях» Стругацких не верил, а тут — веришь! В примитивно поданный Страшный Суд  ленты «Русская симфония» не верил, а тут — веришь! Неужели это и есть волшебная сила искусства? Именно потому, что мучаюсь этим вопросом, «Роль» рекомендую к просмотру всем, кто способен… мучаться вопросами!

1423480990_51166

Леонид Ивашов. Опрокинутый мир. Тайны прошлого – загадки грядущего. Что скрывают архивы спецотдела НКВД, Аненербе и Верховного командования Вермахта.

hqdefault (1)«Ивашов Леонид Григорьевич, российский общественный деятель, генерал-полковник, крупнейший военный аналитик, президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, профессор…» 5 сентября лично представил свою новую книгу читателям на ежегодной книжной выставке. Я не был, к сожалению. А ведь там ещё и Фурсов представлял свою новую книгу и сам Язов был с книгой  «Последний маршал империи!»;  Александр Полюхов из СВР СССР представил книгу об Афганистане, а Кирилл Бенедиктов (ну очень интересует  меня это автор!) выступил с сенсационным исследованием политического портрета Марин Ле Пен… да много, много я пропустил-упустил! Всего не охватить! Зато есть Интернет и можно заказать книжки там. Что я и сделал — заказал! И среди них первая — книга Ивашова! Признаться, четыреста страниц сглотнул, как удав ягнёнка — сразу, не пережёвывая. И только после прочтения стал осознавать —  что я прочёл только что! Удивительная книга, многое в ней  не ожидал я услышать от такого серьёзного автора, как Ивашов. Аненербе, Тибет, Антарктида, казалось бы, не то это поле, где скрещивают полемические шпаги люди подобного масштаба. Оказалось — ТО, почему бы и нет? —  человек имеет доступ к НАСТОЯЩИМ документам! Ничего не надо высасывать из пальца. Включая выводы, которые совсем не утешительны. Автор исполнен пессимизма. Имеет право. Я бы поспорил, но где мои аргументы? Рекомендую всем к чтению, тираж, как всегда огромен — аж две тысячи, можно ещё успеть купить!rerih-1943-07

Шубин Александр Владленович «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР»

Kiev-buses-pic-1961Эра СССР удаляется от нас. Так, наверное, удалялась в сознании древних память об утонувшей Атлантиде — то ли были атланты, то ли не были, то ли приснились, то ли кто-то долгими темными вечерами тихо рассказал о них в далёком детстве, как бабушка сказку. Что это было? Дивный город Китеж, гордо ушедший на дно озера, не пожелав сдаться дикому кочевому племени с Запада? Содом, сожжённый божественным огнём за развраты и грехи? Мерзкий, вонючий, грязный городишка Глупов с градоначальниками, у которых вместо мозгов машинка с заводной ручкой? Утонувший в зловонном болоте? Уже третье поколение народилось, для которого СССР — миф и тайна за семью печатями лжи и мутных мифов, высосанных из пальцев с обгрызенными ногтями нашими Новыми Идеологами. Как там жили люди? Стоя в бесконечных очередях за парой валенок и буханкой чёрного? Сидя на бесконечных партийных собраниях, где комсомолки в косынках круглосуточно кричали с трибун «ленинизм победит, потому, что он коммунизм, а коммунизм победит, потому, что он единственно верный?» Топая в бесконечных колоннах на бесконечные серые заводы, где под серыми дымами, заливающими из бесконечного частокола труб грязными потоками горизонт, варганились из ноздреватого серого чугуна кривые и косые страшные танки для бесконечных армий? Была ли в СССР «политическая жизнь»? Вроде бы нет, не должна, ведь что есть политика, если не борьба за власть? А власть-то вон она, навечно в руках у Них. С кем бороться? С тенями? С силой, движущей дрейфом земной коры? Была ли в СССР литература? Вроде бы не должно её быть. Ведь литература — искусство! Искусство не нужно кроликам, овцам, соснам, мху, грибам и торфяным карьерам. Оно нужно только людям. Кому ЗДЕСЬ может понадобиться искусство? Разве здесь жили люди?..7434fde14181 Была ли в СССР свобода? Да вы с ума сошли! Разве  два слова — СССР (Россия) и Свобода есть две вещи совместные? Ну и так далее. Скажете — преувеличиваю? Ничуть! Поговорите с некоторыми молодыми представителями «креативного класса»… Симпатичные, в общем, ребята. И я подумал — что может измениться в их представлениях о России (СССР), прочти они книжку Шубина. Пожалуй, что и ничего. У большинства. Потому, что так КАК СЕЙЧАС им УДОБНЕЕ! Это комфортно, что бы там ни говорили о «новом патриотизме», о «крымнаш» и о прочем! Ничего не изменилось, послушайте! Ориентиры и ценности всё те же! Откуда это? Неужели они не внуки тех самых, вдохновлённых читателей «Собственного мнения» Гранина и «Не хлебом единым» Дудинцева? Моляшихся на Сахарова! Проклинающих «азиатский способ производства»! processМечтающих о «конвергенции»! И, «на самом деле»-то, мечтающих, — по-прежнему! — как и их собственные отцы и деды о «счастье для всего человечества»?..  Да — внуки тех самых. Но в том-то и дело, что ТЕХ САМЫХ! Какая связь? Советую прочесть рекомендуемую книгу и кое-что припомнить, если забыли. Хотя, думается, что и не знали…Collage-50-601

Мир по…

загружено (1)Боюсь, что с появлением виртуальных компьютерных игр шансов у приключенческой литературы стать хоть чем-то для мальчишек 21 века почти не осталось. Зачем им напрягать фантазию и мозги, пусть даже и не очень? Достаточно кликнуть мышкой и вот оно — любое, самое фантастическое оружие и вот он — любой, самый фантастический мир, который и не снился всем этим Буссенарам, Хаггардам, Сабатини и Жаколио. Так что и не знаешь как этих мальчишек к книжкам приучать дальше, каким мёдом их мазать! Я про книжки, разумеется. Хотя , помню случай, когда, для освоения стратегии «Зевс», где всё происходит  в античности, десятилетний племянник одного моего друга погрузился с макушкой во взрослые институтские учебники по истории Древней Греции. Но, думается, случай это редкий, но редкий вопиюще. Почаще бы — вопию я! Ибо не читают.
А те, кто читает — читает ЧТО? Что мы читали когда-то, давайте вспомним. С чего начинали? Я и мои друзья начинали с авантюрных приключенческих романов, с мушкетёров и капитана Блада. С «Наследника из Калькутты». Со Стивенсона. Майн Рида. Пираты, флибустьеры, Дикий Запад… как это призывно звучало для нас! 420_mustanger-morisКто посерьёзнее, те фантастикой увлекались. Не теперешней, фэнтэзийной, с драконами, принцессами, магами и мечами, а твёрдой НФ. 1961Надо сказать, тогдашнее руководство «Молодой гвардии» знало толк в качественной фантастике и заказывало переводы самого лучшего, что только было тогда на Западе. Шекли, Саймак, Лем, Финней, Кларк, Хол Клемент, Воннегут,  Брэдбери, Уиндем, Эрик Фрэнк Рассел, даже «антисоветчика» Хайнлайна умудрялись как то протаскивать; ну не «Свободное владение Фарнхэма», разумеется, а какую нибудь там «Дверь в лето», почему бы и нет? И  мы по юности лет считали тогда, что на Западе вся фантастика сплошь шедевры. Пока, действительно,  ВСЯ она не хлынула сюда в девяностых! Всей своей дурнопахнущей массой! И тогда мы поняли, что всё дело было в тех, кто отбирал. Во вкусе Жемайтиса и Бэлы Клюевой. В переводчиках, таких, как Нора Галь и Рита Райт-Ковалёва. А какие замечательные были у нас фантасты свои! Ефремов, Днепров, Стругацкие, Биленкин, Гор, Шалимов, Ариадна Громова, Ольга Ларионова, Владимир Савченко, Генрих Альтов, Емцев и Парнов, отец и сын Абрамовы — несть числа! И если кто-то скажет, что «фантастика не литература», то во-первых — не жанр делает литературу литературой (кто Брэдбери, если не потрясающего уровня литератор?), а во-вторых — НФ учила пацанов научно-исследовательскому подходу ко всему на свете. medium_30a3ef9a7fc8e45b5f24ca17c6fd54eeТренировала и обогащала интеллект. Но разве только НФ мы читали? Мы обожали детективы, которые просто невозможно было тогда найти, кстати, Сименон — литератор?.. как вы думаете? Мы просто глотали приключенческую литературу — от Даниэля Дэфо и Джека Лондона до Карла Мая. Мы обожали исторические романы, от Яна до Алексея Толстого. Особенно привлекала нас русская история. Andrey-Rublyov-01Несколько позднее мы зачитывались мировой классикой — Золя, Флобером, Бальзаком, Стендалем,Диккенсом, Гюго, Киплингом, Чосером, Бокаччо и Шарлоттой Бронте. Мы от корки до корки, до состояния папиросной бумаги, зачитывали каждый свежий номер ИЛ, где было многое, современное — от Мёрля и Апдайка до Силлитоу и Болдуина! Несколько позже, годам к 16 мы наконец-то поняли, — а до этого нам мешал юношеский нонконформизм — чему хорошему можно научиться на уроках литературы в школе? — что есть великая русская литература — от Гоголя и Толстого130669 до Шолохова. Мы, наконец, добрали до Булгакова, Леонова и Твардовского — крупных советских прозаиков и поэтов! Мы читали «о войне»: от «генеральской прозы до «лейтенантской» — от Симонова до Бондарева 14094b682f118a5a800fc0dad6bи Виктора Некрасова. До Астафьева и Адамовича! И так далее. И всё, что я перечислил стало нами, это сейчас в нас. Бесчисленные миры бесчисленных авторов. Там почти не было плохих или никаких. Плохих мы отбрасывали в угол и разжигали  ихней писаниной берёзовые полешки в мангалах. И если говорить о «мирах», то… в каких мы только не побывали! Какие только не живут в нашей памяти! 

Из чего только сделаны мальчики?..

И что из них, в конце концов, вышло?

И КАК повлияло то, из чего они сделаны ( МИРЫ!) на то, что вышло?

И… из чего только делаются мальчики сегодня?

И… что выйдет?1687406_600

И вот вопрос — из чего только сделаны мальчики

Обиделись?

ee3115cs-960Какая чёрная неблагодарность! Столько хорошего делали и делают штаты иракцам, а те свиньи, одно и сказать… свиньи и есть. Даже не в деньгах дело, а уж денег-то туда ухнула Америка — мама не горюй! И на карман кое-кому и вообще… Дело в принципе! В принципах! В наших нерушимых принципах! Демократии, свободы и… так далее… А тут что!? «Сколько волка ни корми» — получается? Какие-то волкосвиньи, швайневольфы, а не иракцы! Пишут в газетах, что, де,  русских просят, дескать, придите и володейте, в смысле, летайте и бомбите супостата, а то эти американцы то в лес, то по дрова, то по больничке, то по ещё чему не тому. А русские, стало быть по тому? Хайдер аль-Абади, премьер ихний, вроде божится, что ничего такого не говорил, но в газетах-то пишут! Люди видят, люди врать не станут, люди, они, понимаешь… Сами знаете!.. Народ-то он…   Он всё видит, мимо рота втихую не пронесёшь!.. А вот возьмём, да и обидимся, возьмём, да и уйдём отсЕда на фиг. Колупайтесь сами со своей Месопотамией и междуречьем Тигра с Евфратом. Мы, знаете, тоже свою гордость имеем… Примерно такой ход мысли. Если перевести с дипломатического белибердинского на нормальный человеческий то, что торжественно заявил намедни Ираку и цивилизованному миру председатель Комитета начальников штабов ВС США (КНШ) Джозеф Данфорд. Обиделись… А и то — есть на что, согласитесь! Я бы тоже обиделся…animals_dogs_1038x985_wallpaper_Wallpaper_1280x960_www.wallpaperswa.com

 

«Марсианин» фильм Ридли Скотта 2015 г.

 20150608-ares-1
В том, что человек рано или поздно ступит на поверхность Марса лично у меня нет никаких сомнений. Вопрос в том когда и каким образом он туда попадёт. Другой вопрос — гражданином какой страны будет этот человек? То, что в Америке ещё остались авторы романов и режиссёры, уверенные, что таким человеком будет американец, не может меня не радовать. Стало быть есть ещё страны, где кое-кто продолжает напевать под нос тихонькое «нам нет преград ни в море ни на суше». Что у них не просто некое «поле для охоты», некая «территория потребления», но «страна мечтателей, страна учёных». И радует меня это по той простой причине, что сплошь и рядом мы видим вокруг что угодно, только не «стремления человечества». Помните, как писали в научно-популярных журналах нашей юности? — «Человечество не может вечно жить в колыбели»! «Человек шагнёт во Вселенную»! «Нынешнее поколение будет жить при…»! «Человек освободится от тяжёлого, грязного и унизительного труда, поручив его умным машинам и займётся самосовершенствованием»! «Человечество преодолеет болезни роста, победит рак, диабет, цирроз печени, инфаркт и коклюш и устремится к Светлому Будущему»!.  И?.. Что мы видим? В лучшем случае «устойчивый рост ВВП» (таинственного ввп!), «рост инвестиций и капитализации» и «повышение индекса удовлетворённости (EPSI RATING)». Но это В САМОМ ЛУЧШЕМ случае! Обычно к нашим услугам случай худший! «Падение»! «Понижение»! «Спад»! И? Никакое «человечество» к никакому Марсу и ни к какой Вселенной не стремится, даже и в голове не держит, а держит как бы чего где стащить и перепродать подороже; смотрите, вон же, есть люди, подсуетились — и в шоколаде с ног до головы, пока мы тут с вами сопли пережёвываем. Вот они-то и победят коклюш с раком среди самих себя и своих родичей, а мы с вами так в своей загаженной колыбели и подохнем, если и дальше будем, сидя на заднице, ждать погоды у моря… Какой к свиньям Марс, ребята? Между прочим, в фильме Скотта нет ни слова о русских («творцов первого спутника и соплеменников Гагарина»). О китайцах — есть. О самих себе, любимых, само собой, а о русских ни слова. И — правильно! Все же видят, что последние 25 лет эти русские только и делают, что пытаются в сто двадцатый раз продать миру старые, советские, не ими придуманные технологии и схемы. Кое-как, правда, ещё работающие… Пока. Сами они, сегодняшние, кажется, способны придумывать только схемы увода денег из бюджета… И поэтому я рад. За гипотетически существующее пока где-то Человечество. Пусть оно даже и называется «Америка», извините! Которое мечтает о первом шаге человека по по Марсу и о зовущих далях Вселенной. 21e54bb4583f3e68ca05198ca9ce043dОстальное в фильме — и слабый сюжет, повторяющий отчасти «Изгоя», отчасти  «Рядового Райана», отчасти «Гравитацию», отчасти множество «марсианских саг», не очень убедительные попытки прогноза развития космических технологий (гигантские по весу и габаритам марсианские объекты, которые «человечество» какими-то таинственными суперносителями умудрилось поднять на орбиту, а потом закинуть на поверхность красной планеты соседствуют с микроскопическим, в сравнении с марсианским планетолётом, «грузовиком», который NASA тщетно пытается запустить чем-то вроде древней ракеты «Атлас» и потом таки вынуждено обращаться за помощью к «братскому Китаю» с его, не менее древним, «Великим Походом») — всё это вторично и неважно. Неважен даже и «подвиг маленького человека» с его традиционным голливудским «американские не сдаюцца»! pic6Важно иное. Есть где-то на планете (должна ещё быть, хочу, чтоб была»!) «страна мечтателей, страна учёных»! Я надеюсь!images

Нобель, бедный Нобель…

i (9)Наверняка найдутся люди, которые, прочитав то, что скажу ниже воскликнут — «Наше-то какое дело до всего этого»?

Согласен!..

Но лишь при условии, что мы («русскоговорящие») имеем ровно такое же отношение к мировой культуре, как и славный народ ХУЛИ, мирно и незаметно проживающий в глубине архипелага Папуа-Новая Гвинея… тут — да, разумеется,  ровным счётом никакого!

Ребят, давайте сами для себя решим — ХУЛИ мы?.. Я — решил!

Но не претендую на роль бесстрастного Судии и наследника царя Соломона в части мудрости высказанных идей. Однако…

Вы заметили с каким пиететом и придыханием мы говорим «Нобелевская премия»?

Будто внутри нас кто-то заложил «Нобелевская — это ДА»! («Бруклинский мост — это ДА»!, помните, у Маяковского?) А почему, собственно? Что за священная корова эта самая «нобелевка»? За что нобелевский комитет присваивает нынче премии? Лауреатам… в данном случае лучше использую смешное «лауреатшам». Так вернее! Нет?..

Недавно всем нам СМИ с чувством глубокого удовлетворения объявили, что «нобелевская премия по литературе присвоена русскопишущему автору» (авторше, уточним). Типа, гордитесь с нами. Хорошо, станем гордиться. И — читать, кто ещё не успел. Я — успел! Но об этом чуть ниже. Другое бросилось в глаза. Не успела дама очухаться от счастья свалившегося, как поспешила высказаться  -  «Я люблю добрый русский мир, гуманитарный русский мир, но я не люблю русский мир Берии, Сталина и Шойгу» — таково программное заявление русскопишущей лауреатши…u-nas-vse-ravno-budet-normalnoe-evropeyskoe-buduschee-svetlana-aleksievich-prezentovala-svoyu-knigu-v-minske_8

Здорово? Неужели за это и премии дают? За любовь и нелюбовь? И — всё? А как насчёт собственно литературы? Как насчёт сияющих вершин языка и стиля и проникновения в тонкие энергии душ человеческих?

На мой взгляд — никак! Лауреатша наша известна читателям  не как Писатель (ша), скорее, как публицист («ка» или «ша»?). Гневный. Который за Правду супротив Кривды? А вам известно где находится на планете Кривда? Лауреатше известно. Угадайте с трёх раз — где? Ясно, что не на Майами-Бич! А в «сером унылом краю снегов и следов волчьих» Бррр.

Ещё интересно, что лауреатша видит «два мира». Помните — «два мира — две системы»? Система, где Шойгу на пару с Берией и с примкнувшим Сталиным впридачу лауреатше категорически не нравится. «У них гранаты не той системы»! А что нравится? «Русский, добрый, гуманитарный мир» какой-то. Насчёт «русского», можно догадаться; ни Сталин, ни Берия «русскими» изначально не были, они были грузинами. Русскими (в смысле принадлежности к этнической мегаобщности) они стали. И доказали, что кто же, если не они? То же касается и Сергея Кужугетовича, который родом из Тувы. Кто, если не он?

Интересно, кого может лауреатша перечислить из мира «руского, гуманитарного, доброго» в пику фигурантам мира «злого, нерусского, антигуманного (или «технического»?)?

Наверное, филологов каких-нибудь — писателей Битова, Солженицына, Адамовича, Быкова, Максимова, Синявского (который «Абрам Терц»), сатириков — Шендеровича, Искандера, правозащитников — Горбаневскую, Алексееву, Щаранского, Ковалёва… Или историков — Соколова, Радзинского, Сванидзе?

Вот он — добрый русский Мир! Гуманитарный! А не этот… с непонятными шатунами и «электрическими небесами»… ! А ещё она против оккупации Росией Украины, ясен перец. А ещё она с монотонностью и скорострельностью немецкого пулемёта MG вскрывает язвы и метастазы кровавого путинизЬма в  Le Monde!.. Иначе какой же она в противном случае нобелевский лауреат? Понятно же!..

И всё-же… ставим вопрос повторно — за что нынче можно взять нобелевку по-литературе? Сколько «литературы» можно найти в сочинениях нашей лауреатши? Начиная с первой книжки «У войны не женское лицо». Или можно с другой «Цинковые мальчики». Или с последней «Время сэконд хэнд. Конец красного человека»… Я читал... Внимательнейшим образом! И вот спрошу у тех, кто не читал, а прочёл сейчас лишь названия — догадываетесь о чём писала дама? Я — с первой полусекунды! Даже если б и не читал. Как догадался о чём серия передач Дымарского «Цена Победы» Не слушая!

Книжки нашей лауреатши сплошь о том, как… хреново. Хреново человеку. Нашему человеку. Человеку «русского мира». Гуманитарного-антигуманитарного, мира вообще, как такового. Хреново на войне. Хреново и не на войне. Хреново! Всё! Хреново!
«Хреново было, хреново и будет, и что хреновое творилось, то и творится, и нет ничего нового под русским хреновым  негуманитарным солнцем»… А уж как хреново кончался наш «гомо советикус», «наш «красный человек» — это ни в сказке сказать, ни пером описать! Разве что гуманитарная дама какая возьмётся. Пером или в сказке! С демократическими и добрыми побуждениями, само собой, это уж как водится…i (10)

И вот, что занимательно: есть такой труженик великий — Драбкин Артём, он поставил перед собой благородную, но немыслимо сложную и масштабную задачу — УСПЕТЬ. Что успеть? Успеть поговорить с ещё живыми фронтовиками. Как они помнят войну? Как они дрались на Ил-2! Как они дрались на Т-34! Как они ходили в атаку на безымянную высоту! Как они сшивали по-кусочкам наших солдат в окровавленной санитарной палатке летом 1942-го… И Артём.. успел.. Ну… почти успел. Родилась потрясающая серия книг-вспоминаний. Не от том какое лицо у войны, женское или человечье, и не о том как ужасны мальчики в цинковых гробах. Не плач взахлёб, вой, сопли и прочие слизистые выделения  авторши — тётки, принадлежащей телом и мозгами выдуманному «доброму гуманитарному русскому миру». Не о том, как хреново! О том как на самом деле!

И — что характерно?  Пока ещё о предложениях дать Драбкину не то, что нобелевку, но хоть кубок какой-нибудь «за вклад во…» я не слышал.

Ладно, бог с ней, с лауреатшей. Давайте о нобелевском комитете. i (8)Вы скажете — а что тут говорить о людях, наградивших в 2009 году Премией Мира человека, который… Впрочем, все знают, который ЧТО! Ему дали нобелевку «за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Усилия? Это как? Тужился, типа?

Но бог с ними, с тужившимися..! Может быть это только в области странностей и непоняток, которых ни укусить, ни понюхать? — сами посудите, ну что такое Премия Мира? Это что же нужно натворить, чтобы её пролучить? Пресечь войну Лилипутии с Блефуску, не меньше? Заставив их жителей бить варёные яйца сбоку?

Да и вообще, что такое «за мир»? В прошлом году премию мира дали индусу Кайлашу Сатьяртхи и его семнадцатилетней пакистанской компаньонке блогерше Малалой Юсуфзай за за «борьбу против угнетения детей и молодёжи и за право всех детей на образование». Дело хорошее, но мир, мир… При чём тут мир?

И вот… читаешь список лауреатов, получивших премию по литературе… Так и хочется порой спросить — при чём здесь литература? Далеко заходить не стану, взять, скажем, госпожу Эльфриду Елинек из Австрии, о ней уже писал как-то… Знаете за что ей дали премию по литературе? За «музыкальные переливы голосов и отголосков в романах и пьесах, которые с экстраординарным лингвистическим усердием раскрывают абсурдность социальных клише и их порабощающей силы».

Господа-товарищи, одолевшему хотя бы парочку переливов с параллельным вскрытием абсурдности всяческих проданных в рабство клише гарантирую бутылку хорошего коньяка! Тем более, что после чтения не повредит, самое оно!

Да ладно эту чУдную Елинек… взять, действительно, неплохого британского драматурга Гарольда Пинтера, он получил нобелевку за то, что «в своих пьесах приоткрывает пропасть, лежащую под суетой повседневности, и вторгается в застенки угнетения»

А действительно замечательному перуанскому автору Марио Варгасу Льосе влепили «картографию структуры власти и яркие образы сопротивления, восстания и поражения индивида». Бьюсь об заклад, он и не знал, наверное, что занимается такими мудрёными штуками!..

Боже мой, кто только там придумывает все эти «за то, что»? Бедняга Нобель…

Ребята, давайте все вместе развернём нобелевский список великих литераторов и спросим сами себя — это кто?

Вот кто такой, скажем, Реймонт Владислав, нобелевский лауреат 1924 года? Его потрясающий (верю, верю, что такой) роман «Мужики» в самой Польше кто-то сегодня читает?

А датчанина Вильхельма Йенсена с его «редкой силой и богатством поэтического воображения в сочетании с интеллектуальной любознательностью и самобытностью творческого стиля»?

Дальше продолжать не буду, смотрите сами - кого ещё нобелевский комитет за более чем сто лет своей деятельности причислил к сонму бессмертных!

И… кто дал этому комитету такое право? Нобель? Лично?news001208nobelhistoriag

Кто они такие —  эти люди, а?KMO_088197_187930_1_t210_165508

Давайте к нашей даме лауреатше вернёмся. Ей дали премию с формулировкой «за её многогласное творчество — памятник страданию и мужеству нашего времени» Как всегда пафосно… дёшево и… сердито. Деньги всё-же немалые, ну и… рядом с великими на Олимпе постоять оно неплохо, согласитесь. «За многогласное…., за памятник…» Перестаньте врать, господа. Голосила она одним единственным голосом. Не переставая. С тех пор как перебралась на ПМЖ в Европу (правда, говорят, почему-то сейчас опять типа «гражданка Беларуси»… Готовят Народную  Героиню и Совесть Нации в преддверии чего-то?).yRhOeNKUcmdFkitDbkKXNNXhBiPFPCwMnEREXNPwitsTqIdZnAWLyLwwspfpNcpC

О чём голосила — см. начало. Как голосила — ознакомьтесь с книжками. За что голосила — а Нобелевская премия по-вашему хрен собачий? Ах, Нобель, бедный Нобель…