Архив Февраль, 2016

«Комья блиньев» или «Пусть орут 100 цветов 2″

 

Друзья!

Иногда (и довольно часто) приходят на наш сайт посты, которые так и чешутся у меня руки опубликовать в качестве самостоятельных текстов, абсолютно оригинальных и самоценных. Только название придумай и публикуй! Не вижу в том абсолютно никаких отступлений от формата сайта, наоборот, буду приветствовать, если подобные посты будут приходить от вас и в будущем! Конечно, тут бы мне самое время сделать приписочку «мнение автора может не совпадать с мнением редакции сайта», да вот только не сделаю. Зачем ему совпадать? При демократии мнения совпадать и не должны, хотя, пока вся власть у нас, у демократов… ну, сами понимаете…

Леонид Володарский.

wedding_entertainment@2x

В прошлое воскресенье в прямом эфире Леонид зачитал сообщение от слушателя: «а вчера Съянова на «Эхе» была». «Стукнул»? — молниеносно отреагировал Леонид. Ну да, стукнул неутомимый кто-то. Типа «а Иночкин в лагере». Я заинтересовался, и чего это там она делала, уважаемая наша Елена Евгеньевна, в самом логове демократии и плюрализма, что поведала интересного любознательной публике? Зашёл я на сайт «Эха», но слушать не стал, к счастью, там эфиры архивируют в форме стенограмм, я лучше глазками пробегусь, чем слушать — час времени терять. Пробежал… http://echo.msk.ru/programs/victory/1715706-echo/ Ну что тут скажешь. Как говаривал старый осёл Иа — «душераздирающее зрелище». Убеждён, что вот тут-то мне Леонид и скажет — «не переходите на личности, Володя». Извините, мэтр, это вам переходить на личности профессиональная этика не позволяет, а мне можно. Я тут главный. Я — Потребитель, то есть слушатель! И именно НА ЛИЧНОСТИ хочу перейти, куда нам без личностей-то, всё от них! Весь прогресс и процветанье! И я имею право быть ужасно неполиткорректным и чудовищно субъективным, согласитесь… Итак, что за личности? Хозяева: два более чем взрослых дяденьки — о первом известно, что он радиоведущий, закоперщик и основатель фундаментальной серии передач с названием «Цена Победы», — кстати, не чувствуете намёка? Дескать, не дороговато ли платили, может лучше было сдаться? — куда нам, беспортошным! — а в прошлом переводчик, человек, съевший не одну собаку на «проблемах мира и социализЬма»… но не это мгновенно приходит в голову, когда выговариваешь его фамилию. Он сын ТОГО САМОГО Дымарского Наума, знаменитого советского радиокомментатора, то есть из приличной семьи, так сказать — «зять Милосердова». Что прекрасно его характеризует в моих глазах. Или уточню — единственное, что его прекрасно характеризует в моих глазах. Почему так — поясню ниже. Второй дяденька — руководитель непонятной партии «за всё хорошее», «народную демократию» или «демократическую народность» или что-то этакое в таком же роде. Человек прошёл большую школу, бывший комсомольский вождь краевого масштаба, имеет диплом историка и даже кандидат наук. Правда, смущает, что кандидатскую защищал уже имея к исторической науке так себе отношение: все девяностые он то просто думский депутат, то фракционный фюрер, защищался же почему-то не в родном алтайском университете, а в двухтысячном году в Питере, в Северо-Западном филиале академии госслужбы. Для пущего весу что-ли? Как Чичиков? Который именно этим объяснял зачем ему «мёртвые души»? Чтобы позже на ток-шоу кричать «а я, между прочим, профессиональный историк, кандидат наук»? Но тема диссертации интересная — «История становления политической системы в России в 90-е годы». Да, это вам не «что-то там в носу», тут, братцы, масштаб и замах. Правда скорее всего, «истории» не густо, разве что в заголовке. Знаем мы эти научные изыскания депутатские. Диссертацию сию, каюсь, не читал, (да-да, это самое «не читал, но осуждаю», давайте, кричите на меня и топайте ножками!) но наверное её можно купить через Интернет, просто жалко мне пятьсот рублей на наукообразную пургу комсомольскую тратить. Почти 15 литров девяносто пятого? Шалишь, брат! Нынче этот Рыжков в основном марширует — то за свободу, то за честные выборы, то против коррупции… В общем, тоже из приличных. Соведущий сына Дымарского по части подсчёта стоимости Победы. Извините за многословие, но ведь заслуживают господа ведущие, не так ли? Гость передачи Елена Съянова — с той проще. Писатель, историк, специалист по Великой Французской буржуазной революции и истории Третьего Рейха. Специалист достаточно узкий, каким и должен быть всякий специалист. Спроси такого про Ахеменидов или про Вторую Пуническую,он только плечами пожмёт — «не моя тема», но к этому я ещё вернусь… Автор нескольких книг, в том числе замечательного и оригинального произведения «Маленькие трагедии Большой истории» (хотя, мне больше нравится «Великих потрясений», но автору виднее). В общем, такого эксперта есть о чём спросить, есть на что разговорить, Леонид подтвердит, он с Еленой Евгеньевной не одну передачу сделал. И тему выбрали на Эхе интересную — геббельсовская пропаганда! Есть где развернуться, есть о ЧЁМ поговорить, есть ЧТО спросить у эксперта, понять самим и дать понять слушателю. Ведь словосочетание «геббельсовская пропаганда» превратилось чуть-ли не в некий термин, потому, что была (и ЕСТЬ, если вдумчиво изучить кое-какие нынешние СМИ эпохи Новой Холодной Войны) потрясающим по силе воздействия НОВЫМ, до века двадцатого невиданным инструментом манипуляции массовым сознанием. И что же я увидел, дорогие товарищи? Нет, сначала о том КОГО я НЕ увидел и НЕ услышал. Я не увидел и не услышал историка Съянову. То ли она, в силу природного женского такта и тонкого воспитания не осмеливалась перебивать оживлённо токующих ведущих, то ли её безжалостно вырезали при монтаже (передача-то в записи, а не вживую, как у Леонида) — не знаю. Подозреваю, что и то и это. А вот увидел и услышал (хотя, слава Создателю, я не слушал, а читал) я двух, распустивших хвосты павлинов-шмавлинов, наперебой демонстрирующих свои тощенькие познания в рассматриваемой теме. Увы, это порода такая особая — Россиянский Продвинутый Ведущий, что ты с ним сделаешь, он знает всё — и тут я вернусь ко Второй Пунической и Ахеменидам — уверен, что спроси мы у круглосуточно марширующего «историка» Рыжкова и матёрого оценщика стоимости наших побед сына Дымарского про Ахеменидов и Карфаген — враз ответят! Да ещё и толкать будут друг друга — «дай же и мне сказать»! А бывший краевой комсорг Рыжков ещё и красным дипломом кандидата наук помашет, дескать, не хухры мухры тут перед вами! И только Съянова скромно промолчит, не её это тема. Несколько вопросов к историку всё-же прозвучало, не скрою. Вот только к раскрытию темы мало отношения, типа «в каком звании был Геббельс» или «убивали они с Магдой своих детей, а если да, то как»? Какое отношение к теме геббельсовской пропаганды? Вопросы на уровне любопытных сплетниц с лавочки у подъезда хрущовской пятиэтажки. И при чём здесь «цена Победы»? В общем, не эфир получился, а блин комом. Или комья блиньев? А кто виноват? Да личности виноваты, те самые, пресловутые личности. У которых типа «ничего личного» (вот заметьте, как только кто-то орёт «ничего личного», то тут самое оно и есть!) Вот вам и «роль личности в истории»! А тема-то шикарная! Леонид, к вам обращаюсь я, поднимите упавшее знамя, не те знаменосцы за него брались (руки бы им поотшибать); а не замахнуться ли вам на Съянову нашу, Елену Евгеньевну самому, и не попробовать-ли сделать с ней нормальную передачу о геббельсовской пропаганде? Ведь у вас неплохой дуэт сложился! И, что главное — ни одного павлина у микрофона!

Владимир (Подмосковье)

 

Пусть орут сто цветов?

sddefaultВы заметили, что одним из главных развлечений современной дерев… тьфу ты, хотел сказать «телевизионных работников искусств» стали всяческие разговорные представления на разнообразнейшие темы: от политики до нумизматики? Но чаще об истории толкуют. Советской или «антисоветской». И почти на каждом из них, окромя штатных глашатаев-орунов, выступающих под видом неких «ологов» («политологов», «культурологов», «социопсихологов», «политтехнологов»), «арт-активистов» и представителей «фондов», «институтов изучения всего-всего», «общественных деятелей» на рядочке  стульчиков  сидят «эксперты». Ну, то есть эти, которые орут — тоже вроде бы в чём-то «эксперты», но ребята на стульчиках, «экспертнее», а некоторые от имени целых стран выступают, как, например, некто Николай Злобин, президент чьих-то там «Глобальных Интересов» в Вашингтоне или Майкл Бом, «независимый ни от кого журналист» (а ведь тоже с него спрашивают «ну скажи нам, американец», а он и рад ответить — «а ВОТ, что, русские»). Ещё там частенько сидят люди, называющие себя историками; поскребёшь биографии некоторых — да, действительно, истфак заканчивали, чаще всего Московского областного пединститута, но хотя бы и МГУ, когда это было, сейчас-то они кто и где? При «фондах» и «партиях»? На грантах интересного происхождения? То есть не специалисты, а… пропагандисты. Иначе бы их не пригласили. Тем более, что на таком фоне и ведущему шоу «телевизионному работнику искусств» покрасоваться и хвост павлиний распустить всегда сподручнее, а как бы он выглядел на фоне НАСТОЯЩИХ специалистов? Болван болваном? А здесь он вполне себе павлин-шмавлин, среди простых-то курей! i (3)А специалистов мало, у них свои темы, все по НАСТОЯЩИМ научно-исследовательским учреждениям распределены, корпят над архивными документами, пишут монографии, грантов им как правило не дают (голос у них слабоват на токовищах горланить), получают из скромнейших иститутских бюджетов свою тихую копеечку на кусочек хлебушка, часто, что и без маслица, даже и пальмового. И вот, что я заметил — такие настоящие специалисты и эксперты «телевизионных работников искусств» ещё и потому не особо интересуют, что занимаются они таким скучным и непонятным ни самим телевизионщикам, ни их «продвинутой аудитории» делом — настоящей наукой! А она тишины требует и кропотливой работы. Не криков и не важных, пафосных заявлений в духе «дело в том, ЧТО»!!! А — работы! А дальше я о себе в третьем лице хочу, уж очень не люблю «яканья», извините. Находятся люди, которые имеют наглую глупость (или глупую наглость?) возмущаться — «и чего это Володарский приглашает одних и тех же? Что за авторитаризм такой, что за разгул тоталитарности и автократии? Где плюрализЬм мнений? Пусть придёт этот и скажет то-то, пусть. Но пусть придёт и другой и возразит. Пусть будет как в цивилизованных странах, на цивилизованных каналах. Пусть цветут сто цветов!» Точнее — орут «сто цветов»? 3657-huutajat1-jpgА вот не будет этого! Пока Леонид Володарский на радио, — хоть два часа в неделю, хоть один, хоть двадцать минут — приходить к нему будут НАСТОЯЩИЕ спецы, настоящие эксперты, а не пламенные трибуны и «прогрессивные арт-активисты». Пущай себе активизируются где-нибудь в других местах. А к Володарскому придут настоящие. Придёт Колпакиди и Дугин. Придёт Емельянов и Жуков. Придёт Анташкевич и Съянова. Потому, что они ЗНАЮТ. И, кстати сказать, готовы поделиться ЗНАНИЯМИ совершенно безвозмездно, то есть даром. У Володарского нет для них не то, что гранта, а и… Кофейку можем налить. А цветы нам не нужны. Орут очень! Да и не цветы это никакие. Сорняки!i (4)