«28 панфиловцев» реж. Андрей Шальопа и Ким Дружинин, оператор Никита Рождественский, музыка Михаила Костылёва.

1(1649)Я бы на эту картину школами водил! Без ограничения возраста! По несколько раз! Пусть смотрят!

До сего времени абсолютно неведомые мне создатели столь же неведомых сериалов Андрей Шальопа и Ким Дружинин  сняли кино о панфиловцах. На собранные пожертвования. И народные и из других источников – Казахстан, например, помог, помня, что в 316-й стрелковой  дивизии казахских людей было много. Но бюджет картины всё равно оказался менее, чем скудным. Учитывая масштаб замаха. Но авторы справились. Что мне кажется почти чудом. Признаюсь – я не понимаю, как это им удалось!

Что получилось? Получилась строгая, суровая картина о жизни и смерти на войне, о войне-работе, которая только потом, со стороны будет называться подвигом. А в момент совершения это – смертельная, изматывающая, страшная  – но РАБОТА! Так снимали лучшие советские фильмы – от «Хроники пикирующего бомбардировщика» , «На войне как на войне, «У твоего порога», «Горячего снега» до «Они сражались за Родину». Авторы «панфиловцев» так прямо и говорят – «мы смотрели советское кино, от него и отталкивались»!

Но ТО кино снимали, в основном, люди, прошедшие войну. Они знали КАК там, на поле, когда на тебя ползут танки и пропустить их нельзя! Поэтому в их фильмах была правда! Как такую же правду удалось передать молодым – не могу объяснить! Как они не скатились в пошлую голливудчину и сказочность, как отказались от «летающих камер», ошеломляющих «спецэффектов», тревожных электронных барабанов в саунде и прочих, ставших для нашего «расейского» кино традиционными,  нахватанных прибамбасов? Как они добились почти документальной картинки?

Я мысленно «отключал» цвет и буквально до позвоночного столба «прошибало» -  настолько правдиво и реально! И не только меня! В каком-то обсуждении встретилось (писал молодой человек) «и когда настал момент оставить окоп и рвануть с гранатами навстречу танкам, весь мой ряд затаил дыхание и наклонился вперёд, словно это нам сейчас туда…».

В фильме нет ни «кровавых особистов», которым  «гнать на танки» народ  — первейшее удовольствие, ни красивых «за Родину, за Сталина», там даже, кажется, и  «ура» никто не кричит! Никаких «немец тоже человек»! Какой он к чертям человек? Он — серая сволочная масса без лица, его бить надо боем смертным, а не человека в нём разглядывать, как принято нынче у иных «расейских общечеловеков»! Никаких штамповок! Повторю – РАБОТА!

И лично мне, как зрителю, в общем , не важно, говорил ли кто «за нами Москва, отступать некуда» или не говорил! Ведь в итоге – не отступили же! Кто посмеет отрицать? Остановили и в конечном итоге разбили, вмяли «сверхчеловеков» обратно в их поганую Германию!

Как? Кто? А смотрите «28 панфиловцев»! Всем, кто делал это кино, — всем без исключений! – низкий поклон! А оператору и композитору — отдельно поклонюсь! Здорово!cX0AqdH2UPY

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

58 Комментариев Опубликовано "«28 панфиловцев» реж. Андрей Шальопа и Ким Дружинин, оператор Никита Рождественский, музыка Михаила Костылёва."

  1. DrWatson:

    Мне фильм решительно не понравился. Ни сюжета, ни идеи, ни актёрской игры не увидел. Как будто собрались реконструкторы и решили просто «поиграть в солдатики». Что неудивительно, так как инициатором выступал разработчик военных компьютерных игр Gaijin Entertainment. Всё, что выходит под покровительством Мединского, попахивает антисоветчиной под маской «народности».
    А вот что говорит режиссёр
    https://www.youtube.com/watch?v=jmtuXBsfSF0

    • Владимир (Подмосковье):

      А мне как раз понравилось, что нет «актёрской игры». Отличная операторская работа со светом, замечу, что снимали на оптику «Ломо», что само по себе далеко не просто. Подробности — https://tvkinoradio.ru/article/article9797-net-nikakoj-mistiki-i-chuda-est-tri-s-polovinoj-goda-upornoj-tyazheloj-raboti?utm_source=vk&utm_campaign=tvkinoradio&utm_medium=post&utm_content=net-nikakoj-mistiki-i-chuda-est-tri-s-polovinoj-goda-upornoj-tyazheloj-raboti Отличные «панцеркампфвагены» III, обратите внимание как скидывается гусеница при разрыве, совсем не так, как у наших танков с задним ведущим колесом. Давно я такого фильма не видел, даже и мечтать не смел: страшно раздражали в том же «Освобождении» Т-55 и Т-62 с нахлобученными, сваренными из декапира башнями — то ли Т-62, то ли Пантера, то ли Тигр! Видел одного из них в 1970-м на ТРЗ в/ч 07290 в Балашихе. И даже нас покатали немного! Пацанов! Мы приехали туда «Фантомаса» смотреть в солдатском клубе, а тут «Тигр» с «Освобождения» привезли ремонтировать! Лепота!
      А танк, который гонится за Ивашовым в «балладе о солдате» вообще позорище, тридцатьчетвёрка, изображает нечто «немецкое». Странно, за режиссёром во время заднепровского десанта гонялись НАСТОЯЩИЕ немецкие танки, как он мог пойти на такое! Это всё же не театр, где условно!
      И никакой антисоветчины в новом фильме я не обнаружил. Совсем. Ни грамма!
      ОЧЕНЬ художественная картина! Именно КАРТИНА! Изображение! Чего я лично всегда и жду от кино в первую голову! А не «сюжет» и «диалоги».
      Но, конечно, на вкус и цвет товарищей нет.
      Что касается Мединского, то за мемориальную доску Маннергейму ему с Сергеем Ивановым не простится народом. И как это в голову могло придти!

    • Марина Насонова:

      Соглашусь.
      Гниленький режиссер, у которого корчи от слова «советский», псевдопатриотическая обманка, разрекламированная под правдивый фильм.
      Дурят нашего зрителя который десяток лет, а он по-прежнему готов кушать мединско-гоблинскую стряпню.
      Если оставить в покое число 28 (не особо важно, что людей было больше, подвиг был, панфиловцы в числе других дивизий защитили Москву), то во 2 части ролика Т Кр справедливо обращает внимание на примеры антисоветчины и национализма, которые упорно не хочет замечать автор статьи и пр. очарованные очередной пропагандистской киношелухой зрители: https://www.youtube.com/watch?v=JVEAM6DESAs

  2. Наталья Борисовна:

    Леонид!
    Как Сибирячка, поправлю Вас.
    Это ТРУД, тяжёлый труд — защищать РОДину!
    Они ВСЕ молодцы!!

  3. Александр (Москва):

    Здравствуйте Леонид,
    Спасибо за рекомендацию, фильм посмотрел с удовольствием.
    С моей точки зрения тема раскрыта, да сильно чувствуется ограниченность бюджета, который позволил бы показать масштаб надвигающейся катастрофы и масштаб
    подвига.
    Создателям фильма удалось показать именно тяжесть труда, который называется война,
    особенно учитывая время года, когда происходили эти страшные события.

    К слову сказать, у нас тут совсем недавно по ТВ показывали многочисленные сюжеты о победоносных заменах колес и запусках моторов во время лютых морозов …

    С уважением,
    Александр

  4. Herod:

    Здравствуйте, Леонид!
    С одной стороны, можно понять появившуюся у Вас демократскую манеру отключать сообщения во время Ваших радиопередач, но с другой, — дозвониться в эфир невозможно. Мне 15 января хотелось задать вопрос Е.Анташкевичу, как он относится к сочетанию в одном флаконе русского (слава богу, что уже не россиянского) патриотизма и фактически официального антисоветизма у нашего начальства? А ведь то, что не Советский Союз победил фашистскую Германию, а иваны победили фрицев кинорежиссер не сам придумал, это некая «линия партии». А ведь уже практически доказано, что где антисоветизм, там и русофобия. Происходящее на (в) Украине тому ярчайший пример.

    • Здравствуйте! Я давний приверженец демократии. И она позволяет паре-тройке сумасшедших бесноватых тварей писать в эфир оскорбления моим гостям и мне (мне-то плевать, вот за гостей обидно). В рамках той же демократии «банить» тварей нельзя. В тех же рамках той же демократии я и принял это решение. Все мои помыслы направлены на защиту и расширение демократии
      С уважением,
      Леонид

  5. Гунар:

    А мне диалоги как раз понравились: никакого «лубка», нормальная солдатская болтовня.Помните был в начале девяностых действительно антисоветский фильм «Сто солдат и две девушки», там вообще сняли на съемки мотострелковую роту срочников со службы и получилось очень органично, но здесь тоже порадовало отсутствие затасканных лиц, ничего не напрягало. Отличный фильм, и это даже хорошо, что учитывалась целевая аудитория- молодежь, которой близок этот формат.(Да и взрослые не без греха: все хоть пару раз поигрались в «стрелялки»). Наконец-то появились нормальные реконструкции Pz-III, Pz-IV, тем более удивительно, что консультировать наверное уже некому, но сегодняшнее обилие информации было переработано и «пропущено через себя», что дало впечатляющий результат. Мне кажется, наконец-то появился достойный ответ «Солдату Райану».

  6. Гунар:

    Особенно потрясают ракурсы через немецкие триплексы и бинокли. Я все думал, где я видел подобное? Потом вспомнил: это же практически цитаты из немецкой кинохроники, но как это к месту: панорама страшного боя на безопасном расстоянии и как это не похоже на прогулку, которую им обещали. «Война с русскими — это не игра в кегли» однако…

  7. Herod:

    Анекдот, услышанный мной еще в советском Казахстане. Встретились русский с казахом, приняли по стакану, а потом русский спрашивает: «У тебя тёща есть?». Казах отвечает: »Жок» (нет, по-казахски). Правильно, и я свою сожгу! По-моему, в этом анекдоте гораздо больше дружбы советских народов, чем в той, с позволения сказать, политбеседе, проводимой политруком в фильме. Я, к сожалению, уже не смогу увидеть картину, открывающуюся в танковом триплексе, и с какого ролика спадает танковая гусеница, но абсолютно четко слышу то, что произносят персонажи и режиссер. И я считаю, что от казенного «патриотизма» по Мединскому очень недалеко до того, что сейчас творится на Украине. Маннергейм и Краснов ничем не лучше Бандеры с Шухевичем. И Добробаба из их же компании. А с Вами, Леонид, я вполне согласен, нельзя давать слова всякой сволочи, но нет и гарантии, что та же сволочь не будет звонить по телефону, отнимая драгоценное время радиопередачи.

  8. Уважаемые гости сайта! Внимательно прочёл все отклики на текст и ссылки, что Вы все прислали по фильму. Хочу добавить только одно: детям показывать надо, НО с пояснениями. Согласен — тоньше начинает работать антисоветская пропаганда. Но, думаю, против воли одного из создателей получилось неплохо. Мы все знаем политические пристрастия Алексей Германа-старшего. А снял он шедевр «Проверка на дорогах

    • DrWatson:

      Леонид, а что Исаев говорит по поводу фильма? Судя по фразам, которыми он в сети перебрасывается со своими соратниками Драбкиным и Дюковым, у них есть своя точка зрения.

  9. Владимир (Подмосковье):

    Специально пересмотрел фильм, выискивая там тонкие антисоветские обертоны.
    Да, маловато красных знамён, со звёздочками напряг и в разговорах никто не говорит «умрём за нашу советскую Родину, товарищи, за светлые идеи коммунизма», так, обычный трёп работяг, поставленных в строй под ружьё. Как в жизни.
    А надо молодёжи показать — это СОВЕТСКИЙ народ ФАШИСТОВ победил, а не Иван Ганса!
    А советский народ, дети, это была «новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, единую по социали-стич. содержанию и многообразную по нац. особенностям культуру», новое понятие, не национальное, а «этно-классовое», как бы класс, ставший этносом. С прицелом на весь земшар (как писали на плакатах двадцатых.).
    «Общность», которая молниеносно «разобщилась», как только дали волю делать и тащить что хочешь! И тут хоть ты казах, хоть русский, хоть укр, главным и общим в тебе оказалось то, что ты… вор! Или шестёрка вора.
    Но некоторым комментаторам надо, чтобы любыми способами, даже наперекор документальной правде, вбивали детям просоветские идеи, а антисоветские, столь милые сердцам нашей компрадорско-чиновничьей «элиты» выбивали!
    Они же специально подбрасываются буржуазией!
    Жирующей на угнетённом и подло ограбленном пролетариате!
    Поэтому надо войну и СССР снимать КАК НАДО!
    Ага, «ОНИ» врут про «ужасный ад СССР», а мы давай врать про «прекрасный рай СССР».
    На войне как на войне!
    Как раньше спрашивали -»а где у вас показана руководящая и направляющая, где работа партийных органов? Доснять, блин!» И дописывали «Молодую гвардию» И доснимали!
    Да, соглашусь, в голове у этого Шальопы весьма специфические представления о нашей истории, моим противоречат, но он не на диване сидит, как некоторые комментаторы этого сайта, которые даже и кино то не смотрели, а читают «интервью» и статейки таких же диванных «критиков». Шальопа реальное дело сделал — снял отличное кино!
    «Кино смотреть даже и не буду, режиссёр у него гниловатый»!
    А Лозница с его «Блокадой»? Тоже «не буду»? Ибо русофоб?
    А Германа-старшего? Вот уж ненавистник и СССР и России был, аж гной тёк из каждого слова, смотрите его интервью! А фильмы Рязанова? Уверяю, терпеть не мог «коммуняк» и на каждой кухонке оплёвывал руку, ему снимать дающую. На народные денежки. Потому его и прорвало сразу, с этими «Небесами обетованными» и прочими «Предсказаниями»… Ну, не смотрите его фильмы, гниловатый дядька! А Тарковского? Вот ведь как обласкан был киноначальством, а на Западе повсюду ныл, что «воздуха мне нет в СССР из-за ужасного тамошнего «режима»! Не смотреть? И «Операцию «Ы» с «Кавказской пленницей», там один из авторов сценария (Яков Аронович Костюковский) под конец жизни в сионисты подался! Видно не просто так в фильмах его было столько едких антисоветских шуточек! Как не смотреть «Триумф воли»? «Там же пропаганда нацизма»!
    Мне думается, когда зритель выискивает и ждёт в каждом произведении «пропаганду», а не искусство — такой человек не зритель и не читатель. Он — сектант и талмудист.
    А вот я смотрел и буду смотреть — и фашистов и коммунистов и нудистов и гомосексуалистов и русофобов и мне плевать на их убеждения и «моральный облик» (подавляющее большинство «творцов» — редкостные мерзавцы и гниды), пусть хоть они человечиной питаются!
    Меня интересует искусство. В кино — картина, движение, звук.
    В литературе — слово, дыхание живого текста. В живописи — ощущение правды изображения.
    И так далее.

  10. DrWatson:

    Если бы фильм был хотя бы увлекательным, то и разговор шёл бы совсем другой. Мы с детьми очень любим кино про войну и смотрим постоянно, но в данном случае я их еле удержал досидеть до конца. Эффектными кадрами, звуками и техникой сегодня молодёжь не удивишь. Все они играют в компьютерные войны, где можно самому в танке или самолёте «фашистов громить» с гораздо большей степенью реалистичности.

  11. Herod:

    Однако Вы, Владимир, эстет! В песенке «Боже, царя храни» Вам что больше нравится, слова великого русского поэта Жуковского или музыка композитора Львова? А если Вам придется исполнять сие высокохудожественное произведение в хоре? А кто не поёт, тот предатель и «пятая колонна». И что тогда будут стоить все Ваши слова про чистое искусство?

    • Владимир (Подмосковье):

      Д-ру Ватсону и Хероду: для меня фильм был увлекательным. а я, пожалуй, смотрел АБСОЛЮТНО ВСЕ советские фильмы о войне, самые любимые -»Торпедоносцы», «Летняя поездка к морю», «Проверка на дорогах», «20 дней без войны», «Они сражались за Родину», «Балтийское небо», «Хроника пикирующего бомбардировщика», «На войне как на войне» и так далее.
      Очень не люблю «В бой идут одни старики». Просто бесит! Довженковщина. Хотя знаю, что фронтовикам нравилось.
      «28 панфиловцев» смело можно ставить в ряд с первыми перечисленными, на мой взгляд. Никакой антисоветчины не узрел, в отличие от д-ра Ватсона и тов. Насоновой (которая, скорее всего, картину не смотрела, много чести гнилым режиссёрам).
      Для тех, кто пишет, что бойцы «условные», дескать, характеры не прописаны, советую отвлечься от мхатовских «четырёх стен» и покрутиться в реальной армии среди реальных призывников. Обычных пацанов с рабочих окраин. Не наслаждавшихся чтением комедий Плавта, стихов Бродского и не посещавших с бабушкой в детстве по абонементам Концертный зал Чайковского .. Правильно Гунар пишет — обычный трёп обычных мужиков. Балагурят из страха. В реальности больше молчали, думаю. Потому как к моменту боя у Дубосеково реально воевали уже дня четыре и вымотались. Да и не хроника, по-моему, просто обобщили, такой бой мог быть и был много где. Некоторые упрекают, что немцы в фильме прут в лобовую, такого в жизни не было. Это наши всегда в лоб, пока кровью не захлебнутся (если верить меллентинам всяким) А Исаев вообще сказал, что «боевую задачу того дня немцы выполнили, панфиловцы отступили»… Да разве в том дело? И немцы в лоб пёрли, например, у Манштейна при наступлении на Крым! Вот уж кто «мясом воевал»! Разве в этом дело? В общем, спорить можно сколь угодно, если не нравится человеку — как убедишь, что хорошо? Мне нравится, а ему нет. Ну и ладно! Останемся каждый при своём.
      Насчёт «боже царя храни» — не нравятся ни слова, ни музыка. Мне нравится музыка Александрова, слова Эль Регистана-МихАлкова, где «Нас вырастил Сталин — на верность народу На труд и на подвиги нас вдохновил».
      В хорах не пел. Но если не петь — расстреляют, то запел бы что угодно, тут Вы правы, Херод.
      Но думал бы о своём. О прекрасном :-)
      Вы что, о фигах в карманах забыли?

    • Luka:

      Фильм скачал,со дня на день посмотрю,хотя уже не просто как фильм,а с какими-то требованиями.Но это относится к любому нынешнему отечественному фильму.
      К вопросу о том, о чем думает и разговаривает с товарищами боец.Он говорит о бабах,потому что многие не вкусили плода.Он говорит о «тыловых крысах», которые в данный момент лапают предназначенных ему баб.Думает как он будет их п…здить.Он думает о жратве, потому что хочется набить пузо до отвала.Он говорит о тупых командирах.Он не говорит о партии,комсомоле,Боге и пр.Солдата это не …бет в повседневной жизни.

  12. Herod:

    Зачем же Вас расстреливать, уважаемый Владимир с фигой в кармане. Нравится Вам старый советский гимн, — всенародно заклеймить как сталиниста, который хуже гитлеровца. Не нравится, — как содержанта американского посла. Можно и аресту подвергнуть «за расшатывание политической стабильности» как, например, Ю.Мухина. А вымрете Вы сами от безработицы и нищеты, как вымерли миллионы людей в постсоветское время. И я тоже вымру, но, хотя наследственность подвела меня в части зрения, но, надеюсь не подведет в части долгожительства, и я узнаю таки, чем кончится вся эта шизофрения, окружающая нас. Если только наше «патриотическое» начальство вообще не перестанет выплачивать пенсии. «Денег нет, но вы держитесь!».

  13. Григорий-5:

    Нехотел смотреть фильм, из-за боязни очередного опошления и Бондарчуковщины. Наконец решился, и не жалею. Это, конечно, не «Они сражались за Родину», но вполне достойный фильм. Немного пафосный, но хорошо снятый, с любовью и уважением. Очень много аллюзий, которые отсылают нас не просто к другим фильмам, но и проводят параллели с настоящим. Ведь не могли же они видеть семь самураев и великолепную семёрку. Да и история о 300 спартанцев (историческая цифра иная, насколько помню) нам всем хорошо известна по старому великолепному фильму, который они не могли видеть. Иначе говоря, автор проводит параллель с нами или нашими современниками. А кто нацисты в этой ситуации остаётся додумывать каждому самому.

  14. Надежда Ивановна:

    Ув.Леонид! С моей стороны совершенно бессовестно высказываться о фильме, ибо не смотрела и не буду смотреть. 20 лет кино не смотрю вообще. Предпочитаю лучшего друга-книгу.
    Но! Смотрели дочь с мужем.Оба — неупоротые советские патриоты. Именно так.
    Общаемся в выходные, если есть что обсудить, перекинемся парой слов.
    Они дважды посылали деньги на этот фильм.
    Я, начитавшись критики, язвительно начала…нет того, нет сего…
    Получила жесткий ответ! Пересказываю. Кратко.
    Мать, мне впервые было НЕ противно…мне наконец не было стыдно за погибшего в 41-м под Москвой прадеда…мы впервые вышли из зала гордые… И! В конце концов, черт возьми, это вы сдали, продали страну, а теперь учите нас Родину любить. Режиссер обязан был подумать о прокате, может, этим и объясняются некоторые недомолвки. Пришлось идти на консенсус, как говаривал ваш генсек…
    Леонид. Я уползла в » норку».

  15. Herod:

    Уважаемая Надежда Ивановна! Скажите «упоротым советским патриотам», Вашим дочери и зятю, что лучше не деньги жертвовать на сомнительный фильм, да еще с сомнительным консенсусом. А надо бы заняться превращением КПРФ из зюгановской «партии» в нормальную политическую партию. То есть ту, целью и деятельностью которой был бы приход к власти, а не бытовое обслуживание назначенных действующей властью «лидеров». Лично я пытался в свое время это делать, а сейчас чисто физически , к сожалению, не могу.

  16. Марина Насонова:

    Пишет Надежда Ивановна: «…мне наконец не было стыдно за погибшего в 41-м под Москвой прадеда…мы впервые вышли из зала гордые… »

    Это 5!)) Жила-поживала Н.И.на белом свете, всю сознательную жизнь стыдилась прадеда. Посмотрела поделку Шальопы и… перестала наконец стыдиться. Благодарствуем режиссеру)

    Как Вас просто купить — всего навсего не показать откровенного вранья, а вранье потоньше чуть замаскировать — и зрители радостно глазками хлопают… А ведь кастрировано все, что намекает на СССР, победившую страну с тем, что составляло ее стержень — соц.строем, партией, лидерами государства, комсомолом, идеологией. Была бы возможность — и форму бы спрятали. Так что на шапках звездочки все же остались, а не двуглавый орел.
    В этой поделке нет пьяных генералов и особистов, но нет еще и Панфилова, к примеру, нет объяснения, почему дивизия панфиловская… Да собственно-там ничего нет.

    Зато есть про русскость, по различия родины и отчизны, байки про самураев и ковбоев, а также про греческих героев. Есть миф о том, что воевала одна Россия, что Казахстан был сам по себе (Ты сейчас в России — потому русский, вот будем за Казахстан воевать — тогда…), и обороняют бойцы подступы к Москве — столице России, а не столице СССР. В общем, в фильме слишком много таких деталей, действующих неприятно на людей, которые прожили в СССР часть жизни, не застали войну, но знали о ней много из первых рук — от отцов и дедов.

    Чтобы политрук ни разу про СССР, про советскую власть, про партию ничего сказал? Он ПОЛИТРУК, повторюсь. Шальопинско-гоблинско-мединская компания зрителей старше 40 за старшую группу детского сада держит?

    Это все равно как снимать фильм о 1812, не употребляя ни разу слово «дворянин»… Так что какую эпоху изобразил режиссер — остается догадываться. Абстрактные немцы напали на абстрактных русских.
    О Сталине ни слова — ну это само собой, как иначе в 2016 кино делать. Всё равно как рассказывать о 1812 без упоминания о Кутузове. А как бы вы отнеслись бы к фильму о 1812, где ни разу бы солдат не перекрестился; где бы никто ни разу не упомянул бы о дворянстве и православии, но зато кругом было бы технологичное изображение боевых действий?

    Насчет не упоминания о партии на всем протяжении картины. Это не столь безобидно, как полагают некоторые. Мол, важнее простой солдат говорил в окопе о простом, житейском, ему не до жиру, живым бы остаться… Такое умалчивание в современном кинобизнесе просто смешно. Кого на расстрел вызывали из строя пленных в первую очередь? Шальопа с Гоблином не в курсе? Коммунистов да евреев. И это есть не только в советских, но и в немецких архивах и фильмах. Что прятать-то? Насчёт вторых всё ясно. А первых-то за что так ненавидели и боялись фашисты? За то, что везде и всюду становились ядром борьбы. Но я не удивляюсь уже, так теперь будет. Будет вымарываться роль ВКПб, будут стираться упоминания об СССР. И все понимают почему.

  17. Марина Насонова:

    Владимир вышел из темы.
    Здесь обсуждают вышедший на экраны в 2016 фильм реж.Шальопы, а не о хамелеонские метания деятелей искусства после 1991.

  18. Марина Насонова:

    И о художественном уровне.

    Увы, это катастрофически никак. Шальопа — никакой актер, никакой сценарист, никакой режиссер…

    Мне не нравится бездарность Шальопы: неумение выстраивать кадр, отсутствие внятного сценария, отвратительная игра актеров, тупейшие диалоги, убогая музыка, новенькая неношенная форма у солдат, плохо нарисованные танки, нудная сцена боя, отсутствие какой-либо идеи в картине, спекуляция на теме народного кино, агрессивная и хамская подача сего продукта — дескать, раз тебе не понравилось, ты урод (Гоблин на своем сайте и его сектанты употребляют более хамские термины).

    Три командира разговаривают — не понять, кто и что произносит. Поменяй актеров местами, замени реплики — эффект будет тот же. А главное — очень скучно.

    Предвижу упреки в отсутствии патриотизма и т.д. Патриотизм легче всего скомпрометировать подобными лубками. Увы, Шальопа, не смогли вы… А хуже всего, что Вы отказываетесь видеть свою неудачу. А Пучков вас в этом заблуждении поддерживает. И многие зрители, наевшись «Сталинградов», не понимают, что это тот же «Сталинград», только в другой обертке, менее глянцевой, более грубой и убедительной, но внутри обертки та же пустота. Даже хуже, ибо Бондарчук-мл. изначально делал коммерцию, а Шальопа и Ко на словах претендовали на глубину…

    • Гунар:

      Марина, позвольте с Вами не согласится по сути ваших возражений: это фильм-реконструкция, а не многослойная эпопея и задачу ставил скромную — показать оборонительный бой низового пехотного подразделения. И с этим создатели справились, мне кажется. Я прожил в СССР изрядную часть своей жизни, 2 года из них в Советской армии и что-то на меня никакие детали в фильме не подействовали неприятно. Идеальная картинка об армии есть у каждого человека, у мальчика-призывника она рассыпается в первый же день пребывания в реальной казарме. Вы — женщина, Вам простительно. Вот взять фильм «Враг у ворот» : роль партии там показана с избытком, кумача хватает, еврей — политрук есть, Сталин как Большой Брат нависает в каждом кадре. И что? Это правда, которая хуже лжи, в армии хватало и хватает места всему: подвигу, трусости, подлости, дружбе — но вот только если служба тяжелая, то про «руководящую и направляющую» говорить и думать времени нет.

  19. Марина Насонова:

    Почему так вышло, что за нашими Москва? Как оказалось так, что немцы в двух шагах от столицы? Мне не надо гнуси а-ля Михалков, но Озеров блестяще показал и объяснил все в советском фильме «Битва за Москву», вовсе не умаляя подвиг наших солдат. Наоборот – там ясно, насколько силен был враг. Здесь немцы тупые, прут напролом, а в финале так и вовсе тупо глядят, как пулеметчик косит всю пехоту. А потом тупые немцы и вовсе развернулись и уехали. Видимо, поняли, им здесь не рады)… В фильме «Батальоны просят огня» немцы были персонализированы, или в «Горячем снеге», или в «Они сражались за Родину», или в «Торпедоносцах», там атмосфера фильмов была такова, что реально до печенок пробирало, зритель понимал, это зло нечеловеческое, даже не звериное… Здесь — это просто фигурки.

  20. Марина Насонова:

    Реж.Шальопа поистине великолепен) Говорит, что в фильме избавился от всего «ненужного»: амурной линии, четко прорисованных героев и т.д. Мол, это мешает раскрытию главного – как наши немцев под Москвой одолели.

    В фильме «Горячий снег» была любовная линия, для нормальных людей это трагическая история любви. Это фильм испортило? Мсье Шальопа свое неумение наполнять фильм эмоциями замаскировал под творческий замысел. Дескать, флэшбеки отвлекают, лирическая линия отвлекает, раскрытие характеров отвлекает… Все отвлекает, кроме рисованных танчиков.

    «Они сражались за Родину». Заметьте, есть место юмору, проявлениям страха, любовным отношениям — всему тому, что по мнению Шальопы «отвлекает». А меня, зрителя, утомляет, когда собственную криворукость маскируют под творческий замысел. Во многих, очень многих советских военных фильмах помимо сцен боя есть еще и люди с их эмоциями, есть и лирика, потому что на войне, как в жизни, всему место есть. Чего в у Шальопы нет в принципе…
    Из современного-ну, хотя бы , «Брестская крепость»-пожалуй, это единственный фильм именно на батальную, скажем так, тему. Впечатлило, кстати, как Гоблин, хваливший в свое время «Крепость», теперь внаглую уверяет, что за 25 лет «Панфиловцы» — это единственное, что заслуживает внимания. То бишь, фильм Котта уже плохим стал, очевидно?)

    Кстати, родственники Надежды Ивановны были жертвователями на фильм. Как же признаться после этого, что деньги отдали на такую же поделку, как и все эти «Бронепоезда», «Сталинграды» и прочий шлак… Даже хуже — потому что там снимали откровенные враги, с целью обгадить все. С тем все просто-плюнуть и послать. А тут цель была вроде благородна. Но вот дилетант-антисоветчик остается дилетантом-антисоветчиком… Профи скурвились, а Шальопа — не спасение.

    Ладно, все это бессмысленный спор. Нравится — смотрите.

    • DrWatson:

      «Брестская крепость» нас с сыном тоже впечатлил, хотя в конце голосом диктора каплю дёгтя в виде лжи о судьбе героев таки плюнули. Был ещё батальный фильм Шахназарова «Белый тигр». Совершенно невнятный и потому скучноватый, хотя и собрал кучу призов. А вот одноимённый роман Ильи Бояшова, которого не сочли нужным привлечь к написанию сценария, очень приличный.

  21. Марина Насонова:

    Пишет завсегдатай Владимир, он же правая рука Л.Володарского, он же почти хозяин сайта)) «..в отличие от д-ра Ватсона и тов. Насоновой (которая, скорее всего, картину не смотрела, много чести гнилым режиссёрам)»

    Ваша попытка пованговать конечно, не пытка, но у меня нет обыкновения писать пространные отзывы о не виденных фильмах и не читанных книгах.

    Впрочем, лучшую, на мой взгляд, рецензию в инете на жуть-жуть фильм «Высоцкий. Спасибо, что живой» написал человек … на основании трейлера. Ему: да вы посмотрите, да проймитесь силой искусства, да как вы можете и тому подобная а ля доктор-жеваговская шелуха — как же так, не смотрел, но осуждаю. Интересно, что автор рецензии внял пожеланиям и через несколько дней отчитался: потратил 2ч… ни строчки не меняю… кому хочется, восхищайтесь картиной.

    • СерП:

      Эк вас зацепило! Будто реально антисоветчину посмотрели..

    • Владимир (Подмосковье):

      Уважаемый Леонид Вениаминович, уважаемые гости сайта.
      Я, действительно, «завсегдатай» этого ресурса, так как участвовал во многих дискуссиях с тех времён, когда сайт пребывал в несколько ином виде и подвергался атакам сумасшедших троллей (помните «подпоручика Киже»?). Сейчас троллизм стал значительно тоньше и изобретательней. К сожалению, я не только не «правая рука» администрации, но и вообще никакая «часть тела», в ином случае я бы не позволил без году недели комментаторам оскорблять постоянных участников. И, разумеется, отправлял бы в корзину поверхностное рукоделие дилетантов! Но… хозяин — барин!
      И это последнее моё сообщение.
      Спасибо всем, здесь было очень интересно и комфортно, на мой взгляд этот сайт — одна из самых высокоинтеллектуальных площадок русскоязычного инета.
      Особую благодарность хочу выразить Аслану, Августиновичу, Гунару, д-ру Ватсону, Григорию, СерПу, Луке и прочим, кого не упомянул, общение с вами было увлекательным и полезным.
      Аслан, Ваша публицистическая страсть и энергетика сравнима, на мой взгляд, лишь с одним автором — Владимиром Бушиным. Валерий Георгиевич вообще уникум, восхищаюсь его знаниями и методологическим мастерством. Самое главное — ему не вбивали в голову методологию на истфаке, поэтому к теме он подходит как технарь и естествоиспытатель, что даёт потрясающие результаты на выходе. На сайте опубликованы две его замечательные статьи на тему ВОВ, написанные на очень высоком уровне, достойном профессионального историка. Гунар постоянно удивлял меня необычным ракурсом, он видит вещи так, как мне и в голову бы не пришло. Д-р Ватсон запомнился оценками состояния нашей ракетно-космической отрасли, меня всегда интересовала эта тематика. Григорий очень впечатлил в дискуссии «Где родился там и сгодился» (к сожалению, всё это осталось на старом сайте, жаль) И так далее…
      Может быть ещё пообщаемся на других площадках, если сведёт нас судьба.
      О людях, мнение которых мне просто неинтересно, упоминать не хочу.
      С уважением,
      Владимир из Подмосковья.

    • СерП:

      Владимир, спасибо, конечно, на добром слове, но что случилось-то? В чём причина?? Неужели только в неприятном для Вас комментарии незнакомого человека?

  22. Григорий-5:

    Марина, вы хотите увидеть историю на экране?! Этого почти никогда не происходит. Фильм художественный, а не документальный. И вы это прекрасно понимаете. Лично я не увидел никакой антисоветчины. Наверное если пытаться её найти, то наверное всегда получится. Это не история о социализме, о СССР, и т.д. Это история подвига. И политрук там вместе со всеми воюет. Музыка хорошая. Я не понимаю ваших претензий. Операторские съёмки тоже удачные, хотя местами возникал диссонанс, но лишь местами. Актёры играют простых людей, вполне сносно. Конечно, о вкусах не спорят, но и того о чём вы пишите я там не вижу. Причём тут Сталин. Он был на своём месте и совершал свой подвиг. Фильм же не о нём. Конечно, если после этого фильма кто-то скажет, что попедили вопреки то он идиот. Но фильм тут не причём. Он этого не утверждает, кем бы не был режиссёр. Фильм обходит этот вопрос. Роль правительства в победе можно увидеть только когда видна вся картина происходившего, во всей сложности и многообразии. Это цель и задачи совсем других фильмов. Мало того, если копаться то можно заметить, что 300 спартанцев, приводимые в качестве параллели, были личной гвардией царя Спарты, Леонида……Хотя, определённо, режиссёр такой интерпретации даже не предпологал, скорее всего….Иногда мы видим то, чего на самом деле нет…..

  23. DrWatson:

    Друзья! Представьте, что выходит фильм про войну о германской армии. Солдаты Вермахта честно делают своё ратное дело, болтают о далёком доме, погибают. Отличный звук, операторская работа, аутентичный антураж. И нет в этом фильме ни Гитлера, ни СС, ни фашизма, ни свастик. И тем не менее, я бы назвал его профашистским. А вы?

  24. СерП:

    Фильм хороший, смотрел два раза. Первый — чтобы понять можно ли смотреть 9-летней дочери ну и увидеть на что сдавал свои копейки (реально немного — 3 раза по 500). Второй, понятно, с ребёнком (сказала что понравилось).
    Единственный, пожалуй, минус — замещение в ночной речи комбата перед строем слова «советские» на «русские».. И не потому, что я такой весь коммунист и интернационалист. Просто возникла некая уверенность, что реальный офицер РККА употребил бы слово «советские», даже без учёта того, что в строю перед ним полно казахов..

  25. августинович валерий:

    Владимир! Ваш уход с сайта-это большая потеря. «Узок круг этих революционеров…»
    С уважением,
    А.В.

  26. Надежда Ивановна:

    Марина, верно, Вы невнимательно прочитали мою запись.
    Жила-была я, это верно, но фильм не смотрела и не собираюсь. Я лишь пересказала мнение дочери.
    Далее. Где Вы усмотрели , что я стыдилась деда?..и теперь вот, мол, возгордилась?
    К чему эти передергивания? Мало нас ссорят, разъединяют?
    У Володарского, вот написала по фамилии и чую — фальшиво, у Леонида едва ли не единственный уголок, где не боишься, простите, вляпаться.
    Надо уничтожить? Проходили. Знакомо. Нежелательно!
    Неупоротая патриотка.

  27. Олег:

    Владимир, без Вас сайт потускнеет. Без Ваших «реплика гостя».

  28. Надежда Ивановна:

    Владимиру из Подмосковья.
    Я редко писала, но читала регулярно. Буквально вываляешься в жж- шной грязи, нажмешь на » закладку» и…успокаиваешься. Не то, чтоб тут все благостно писалось, нет. По-разному воспринимала , иных …не очень. Но! Сейчас изгваздали слово » интеллигент», ну, и производные от него. А у Леонида — самое то! В лучшем понимании.
    И что получается? Хлипким оказались? Ткни и обиделись что ль?
    Наверняка большинство с удовольствием читали Вас. Тогда, спрашивается, за что?… Нас, в смысле?
    Что, тролль оказался сильнее? Нас сильнее?
    Ну, ну…
    Очень надеюсь все-таки, что написали сгоряча. И еще встретимся именно тут.

  29. Григорий-5:

    Владимир, я не понял зачем и почему вы хотите расстаться с нами на этом сайте. Я также надеюсь, что вы это написали в эмоциональном порыве. Не принимайте высказывания других близко к сердцу. Так никаких сил и нервов не хватит. К вам здесь все хорошо относятся. Если с кем-то не нравиться общаться, просто игнорируйте. Не лишайте сами себя удовольствия общаться с Аланом, Валерием, и всеми остальными кто близок вам. Более того общение на других ресурсах не мешает общению здесь. Если это из-за Марины, то мы все её плохо знаем, может она очень эмоциональный человек, и всё воспринимает очень болезненно. Жизнь у нас у всех не простая. После возвращения меня очень многое раздражает, и я сэтим тоже ничего не могу поделать. Как результат могу вспылить. Больше всего больно за страну, которую растаскивают и разворовывают люди которые родились, выросли и почти всем обязаны ей. И всё это крышуется на самом высоком уровне, то ли от безграмотности, то ли по умыслу….

  30. Марина Насонова:

    Надежда Ивановна,
    извините, речь о Ваших дочери и зяте. Ситуация та же: они СТЫДИЛИСЬ погибшего прадеда(( Вы хоть сами себя слышите? Шли годы… 22 июня сменяло 9 Мая. Они стыдились. Но реж.Шальопа нарисованными танчиками, сбором денег и бормотанием о русскости развеял, наконец, их сомнения. Гордиться надо. Еще и в «Бессмертном полку» пройдут))

    Владимиру. Будучи модератором довольно большой группы в соцсети, я в курсе норм поведения в инет-беседах. Баню только за грубость. Иные точки зрения — да ради бога, с ними живее, интереснее. Вас никто не оскорблял. Но никто и не должен писать под Вашими репликами «да, да, конечно, да». Мне была очень симпатична Ваша позиция, когда, к примеру, Вы писали об эфире Е.Прудниковой или бездарном правлении Николая 2. Но мне категорически не понравился фильм, и я имею право писать по этому поводу все, что считаю нужным. Посему захотите, писать на сайте будете, всегда добро пожаловать, нет — ну и суда нет.
    Я слушатель, не пропускаю эфиров Л.Володарского с историками, частенько задавала вопросы письменно, пока Леонид не объявил, что более вопросы читать не будет. Очень жаль, в студию не дозвониться. Сайт — это вторично. Бывает, хочется писать, бывает, нет.

  31. Александр Фролов:

    Посмотрел со старшим сыном. Скачанный бесплатно. Бездарная агитка, так снимали в сороковых. Действительно, убрали агитацию в духе тов. Мехлиса и это второе хорошее в фильме. Первое хорошее это пародия на «политинформацию». Немцы показаны полными идиотами, прут на русских не разбирая дороги. В жизни на самом деле «панфиловцев» смели за полчаса. Умело, с немецким мастерством. Смешная попытка экранизации брехни кривицких. И кому это нужно? И смешная дискуссия: антисоветский фильм или нет. «Советское» такое же старьё, как «немецко-фашистское» или австро-венгерское. Ни разу не встречал «защиту» Австро-Венгрии, а у нас СССР находятся чудаки защищать. Бред. СССР, угрожавший всему человечеству кончился. К счастью для нормальных людей. Я вспоминаю его как дурной сон в послеоперационном состоянии.

    • СерП:

      Ax, как приятно ощущать себя нормальным, а большинство ненормальными!..

    • Herod:

      Александру Фролову. Назовите хотя бы один фильм или книгу, где бы в первую мировую войну австро-венгерские солдаты воевали бы за маленькую, но очень гордую и независимую Хорватию или Словакию. Вроде бы ни бравый солдат Швейк, ни другие военнослужащие 11-й роты 91-го полка императорско-королевской армии (разных национальностей) ни единого слова не говорили ни о Чехии, ни о Словакии, ни об отдельной Австрии. На такие разговоры только россиянские и украинянские «патриоты» большие специалисты. И кокарды на фуражках австро-венгерской армии FJI якобы означали не «Франц-Иосиф I», а нечто другое, не буду говорить что, уподобляясь Петру Толстому.

  32. Гунар:

    Владимиру! Я кажется понял в чем дело: единственное место, куда «не ступала нога» интернет-зависимого человека до недавнего времени был этот сайт. Всех губит не отсутствие информации, а ее переизбыток, в потоке которого искать истину становится не просто невозможно, но и неинтересно. Жаль того времени , когда случайно встретившись «в гостях» у Леонида мы удивились друг другу, удивились схожести взглядов по основным, мировоззренческим вещам, тому, как одинаково улавливали нюансы, а если и были разногласия, то они обнаруживали уникальность и глубину каждого человека. «Мир меняется, но мир не улучшается!». Спасибо, надеюсь, что это просто тайм-аут…

  33. Аслан:

    Владимиру (Подмосковье)
    …………………………………………………..
    Остапа понесло? Чего ради? Ведь на каждый «чих» не наздравствуешься, к тому же и
    «чиха» , как такового, я не нашёл. Внимательно перечёл все посты, но ничего пороча
    щего Вашу честь и достоинство не обнаружил. Нормальная пикировка в пределах корректности.
    «Я тебе скажу один умный вешщ, только ты не обижайся»: Эмоции — худший советчик
    и вскоре Вы сами удивитесь своей неадекватной реакции и блудный сын вернётся на
    сайт к друзьям и оппонентам. Иначе как узнать, «что думает княгиня Марьванна по поводу …» :)

    • Александр Фролов:

      Болтуном меньше, болтуном больше, Аслан. Ничего здесь не изменится, будут «тыкать» незнакомым и обливать грязью несогласных. Я не удивлюсь, если окажется, что здесь полным полно тайных сталинистов.

  34. Herod:

    Г-н А.Фролов! А вы донос в гебуху накатайте. Мол, там-то и там-то окопались тайные сталинисты, желающие расшатать конституционную стабильность. На Колыму их, нехороших редисок!

  35. Luka:

    Фильм посмотрел, но пересматривать вряд ли буду. Но это бывает почти со всеми российскими фильмами про войну, даже которыми мне понравились,такие как «Звезда»,»Брестская крепость. Единственный фильм, который пересматривал «В августе 44-го»,но здесь я еще от книжки со школьных времен балдел. Этот фильм,на мой взгляд, неплохой, но меня не цепляющий.Чего-то не хватало.Может это все от избалованности советским кинематографом и теми фильмами,которые перечислял Владимир. Опять же на мой взгляд молодежь на этот фильм не затащишь, т.к. государство ставит другие задачи: как нам охристианить Россию-»Викинг», и показать что всем кирдык придет кто против нас-»Притяжение».Под это г…вно и бюджеты, и агрессивная рекламная компания.
    В фильме «28 панфиловцев» не понравился бесконечный суржик.Я так понимаю это заигрывание с хохлами, с кем мы дружим-воюем.Так во время чеченской войны в фильмах появлялся правильный герой-кавказец.Ни хрена мы не добьемся этой «любовью», не надо самим себя принижать. И,конечно, куда же сейчас без крестящегося бойца.Хорошо хоть обошлось без «чудес» и видЕний.

    Фролову. Может поведаете,гражданин хороший,чем Вас Советская власть обидела,как изувечила. Для начала скажите сколько Вы пожили в период правления «кровавой гэбни»,лет 5-10?

    • СерП:

      Всем балдевшим от книги Богомолова рекомендую этот короткий ролик. https://www.youtube.com/watch?v=udl_boEQvaw

    • Luka:

      СерП,ролик посмотрел спокойно.Сравнивать кино с книгой практически невозможно,иногда просто не передать написанное,т.к. оно слишком сложно для экранизации.
      Для примера когда одно другое не портит-»Секреты-Лос Анджелеса». Книга классная, но фильм на нее совсем не похож,а фильм,на мой взляд, шедеврален. Просто книга настолько многолинейная, что надо было бы снимать сериал, а тут уложились в пару часов великолепного зрелища.

  36. Александр Фролов:

    Никакого правления гэбни не было. Это выдумки.
    Моя жизнь в основном прошла при власти так называемых коммунистов.
    Я думаю, что я намного старше вас, в год, когда я кончил школу и поступил в ВУЗ, сняли Никиту.
    Так, что много чего помню. И знаю что чего стоило в ТОЙ стране. Советская власть меня ничем не обидела, так как никакой советской власти тогда уже не было. Если она вообще когда-либо существовала в этой стране. Поэтому перестаньте меня поучать, в отличие от многих вас я свидетель всего, о чём вы тут «тоскуете».

    • Luka:

      Раз никто Вас при Советах,которых не было, не обижал,значит это просто черта характера такая-брюзжать. Такое ощущение, что у Вас не было детства,юности,молодости, а жили Вы в окружении дерьма,о которое боялись испачкаться.
      Что ж, теперь наступило Ваше время. Кругом светлые одухотворенные лица, золотые купола, звон колоколов, упоительные вечера…А Вы по прежнему чахнете и исторгаете зловоние.
      Вас никто не поучает, следуем поговорке: «Чудака учить- только портить».

  37. Herod:

    Ну что же тут поделаешь, выпала человеку такая горестная судьбина, родиться русским в России! Просто очень его жалко. Ведь как хорошо быть иностранцем, он и у себя дома тоже иностранец. Видимо, сейчас г-ну Фролову стало хорошо оттого, что наша правящая верхушка (чтобы не произносить её самоназвание «элита») практически вся уже сделалась иностранцами. А лично для меня, г-н Фролов, Ваш возраст не авторитет, я лишь немногим помоложе и много где успел побывать в СССР и много чего увидеть и узнать.

  38. Аслан:

    Herod, Вы здесь(на сайте) появлись недавно и, естесственно, плохо ориентируетесь,
    «кто есть whu», а я тут уже лет 6 и с такими экземплярами, как Фролов, сталкивался
    не раз. Эта публика «новодворско-гозмановского» разлива. Они не только антисовет
    чики. Это крыловские свиньи под дубом. И общатьсяс ними — всё равно, что вляпать
    ся в известную субстанцию. Поэтому я взял себе за правило совет Жванецкоко по
    борьбе с запахом: — «Отойди!». Они ж ловят кайф, когда оппоненты «вляпываются», а
    если субстанцию всегда обходить, то потуги бессмысленны.
    Фролов уже год-полтора назад миазмил здесь, но из-за потери к нему интереса диа
    рея у него прошла. Исчез. Теперь опять возник. Видимо рецидив с обострением.
    Я лучше отойду. :)
    ………………………………………………………………………………………
    Лука, после слов «… упоительные вечера» в Вашем посте я бы добавил «хруст француз
    ской булки». Правда, в нынешней «булке» вся таблица Менделеева + ГМО.

  39. Аслан:

    После обсуждения на сайте «28 панфиловцев» посмотрел его.
    Фильм на ДУШУ не лёг.
    Я очень чту и дорожу советскими фильмами о войне, потому что делали их люди,
    либо в ней участвовавшие, либо опосредованно выстрадавшие, протерпевшие, прочувствовавшие ЕЁ. Они(фильмы) разного уровня удачи, но они НАСТОЯЩИЕ.
    А тут война есть, и создателям не стыдно смотреть людям в глаза, но нет в фильме
    струны, когда крутани колОк и струна лопнет или хотя бы зазвучит на пределе.
    Но спасибо, что нет «штрафбатовщины» и «сволочизма».
    «Неиспорченному» советскими фильмами зрителю с попкорном, этот фильм смот
    реть даже нужно. «На безрыбьи и рак — рыба».

  40. СерП:

    Неоднозначный (начало, отношение к мифу), но интересный 35-минутный видеообзор
    https://www.youtube.com/watch?v=5-u3vBLWGFw

Оставьте ваш комментарий