Все сообщения опубликованные Мне так кажется

«Набережная туманов» фильм Марселя Карне 1938

5475431_xlargeЭтот фильм странно притягателен. Его невозможно забыть, достаточно раз посмотреть. Он оставляет послевкусие не на день-два. На годы. Как выразилась одна моя знакомая —  «оставляет в сердце какую-то печаль. Навсегда»…

О нём написаны пуды статей и рецензий. В них говорится многое. О «подсознательном предвидении  европейским интеллектуалом надвигающегося Апокалипсиса Второй Мировой». Об «утрате экзистенциального смысла собственного бытия французской художественной интеллигенцией». Об «одиночестве непреодолимом». О «смерти как неотвратимости»…  И так далее.

А я, пересматривая «Набережную туманов» с периодичностью метронома, много лет ловил себя на том, что до конца не понимаю фильма, несмотря на кучу прочитанных мною умных рассуждений специалистов-киноведов и философов. О чём он? О «несчастливом»? Или…

Дело в том, что НАСТОЯЩЕЕ искусство тем и отличается от пирожка с ливером, что заставляет примерять на себе. «Если это обо мне, то ЧТО? А ведь обо мне, я чувствую, что обо мне. Я именно ЧУВСТВУЮ»!

А там, где не чувствуют — пирожок. С ливером. К сожалению, нам попадаются в основном  пирожки. Вроде всё есть — фабула, сюжет, история, актёры стараются, диалоги грамотно сочинены, а… искусства нет.

Потому как не обо мне?

В «Набережной туманов» рассказана  простая, без малейших намёков на глубокомысленные обобщения и выводы история. Некий солдат колониальных войск Франции Жан,почему-то скрываясь от патрулей, — почему? — не сказано,  -  приезжает в портовый город Гавр. Осень. Туманы. Холодно. Солдат хочет покинуть Францию. Ему очень не нравится этот мир, но больше всего не нравится себе он сам. Город населён неприкаянными и несчастливыми людьми; даже у самого неприятного персонажа есть какое-то своё несчастье, своя зубная боль и, в сущности, все они, если вдуматься, с удовольствием бы бежали за Жаном отсюда куда глаза глядят.

А один художник так просто идёт и топится в море, оставляя Жану свой дорогой костюм и документы.

Жан влюбляется в несчастливую девушку Нелли. А Нелли в Жана!

Казалось бы — вот он, выход из несчастливого?

Но… Жан находит вариант побега. Выхода. Остаётся просто сесть на пароход, идущий в Южную Америку и покинуть туманный, холодный Гавр и свою любимую девушку Нелли. Почему? Потому, что иного не дано.quai-des-brumes-1938-03-g

Но почему бы ему не остаться и не жить с Нелли долго и счастливо, и не умереть в один день?

Но ты смотришь и тоже понимаешь (чувствуешь!) — нет, невозможно, не дано.

Жан погибает от нелепой какой-то пули местного хулигана.

Умирая на руках Нелли он говорит «поцелуй меня… поцелуй скорей.. у меня совсем мало времени..»

Трап с парохода убирают, корабль отчаливает без Жана, на пристани остаётся его собака.

ВСЁ…

Но где тут «обо мне»? Что?

Почему «в сердце какая-то печаль? Навсегда…»

В чём секрет фильма? Я смотрел его много раз, многие диалоги помню почти наизусть, всегда старался найти в них какой-то ГЛАВНЫЙ скрытый смысл. Например, в разговоре с водителем

- Разве в Тонкине есть туманы?

-Туман ЗДЕСЬ!! (указывает на собственную голову) ЗДЕСЬ!»

Недавно я пересматривал снова. Подумалось вдруг — а ведь что значит «быть в тумане»?

Вы помните как это — быть в тумане? Когда на расстоянии метра, от силы двух мир исчезает. Словно там его нет. Словно он не важен уже.

А туман, словно твой страж, он будто специально оберегает тебя от всего остального.

В нём можно замереть неподвижно. Можно двигаться.

Может и жизнь — это только ты сам и всё… все вещи, что на расстоянии вытянутой руки.

Но если идти в туман, то «старая картинка мира» исчезает полностью. Ты переходишь на иное место, с иными вещами. Которые на расстоянии вытянутой руки.Появятся новые. Другие.

А то, что было раньше — теряется. Словно и нет этого вообще. Всех вещей «на расстоянии вытянутой». Или не было?

Туман укрыл, туман сберёг, туман спрятал тебя от них.

Или их от тебя?

Что впереди — не ясно. Что позади — не важно.

Жизнь — это ты сам и то, что видишь.

На расстоянии вытянутой руки.

Ты — в пятне света, это и есть твоя жизнь.

А если пробуешь вырваться, то просто вырываешься в другое пятно света, но, только на «расстоянии вытянутой».

А горизонта словно бы и не существует.

Такое устройство Вселенной.

Твоей.

Иной нет, иная не важна для тебя, так же, как и ты не важен для неё.

Для «Вселенной крайне равнодушной»!

Это и есть «Туман ЗДЕСЬ»?

Это и есть разгадка тайны «Набережной туманов»?

Если вы прочли мой пост до конца, если вы ещё не смотрели фильма — посмотрите и подумайте над тем, что сейчас прочли.

В главной роли тридцатичетырёхлетний Жан Габен. Очень похож на зрелого Высоцкого, присмотритесь.p_F

А замечательная музыка композитора Мориса Жобера чем-то напоминает музыку из нашего»Последнего дюйма». Композитор М.Вайнберг.

 

 

«Подайте трибуну»!

c4198d2b19

Отличная штука — Интернет. Как это у классика про телевизор?

«Есть телевизор — подайте трибуну, —

Так проору — разнесется на мили!

Он — не окно, я в окно и не плюну, —

Мне будто дверь в целый мир прорубили».

Ребят, дык ведь век-то какой нынче! Куда там телевизору! Какая дверь? Это целую стенку разнесли к чёртовой матери в щепы, а не «дверь прорубили»! Особенно доступность нравится! Прямо слюнки текут — такая доступность! Где бы я раньше мог полюбоваться раритетными авто тридцатых от лучших итальянских, французских и немецких каретных дел мастеров? Клянчить у друга альбом, которые один на весь Союз наш от Урала до Карпат? — да и то не даст, скажет, смотри здесь, при мне, вот тебе гинекологические перчатки, а то не ровён час — пальчики оставишь на мелованном глянце! А сейчас вполклика — ррраз! И — насладись на здоровье! Хошь тебе «Panhard et Levassor 3СV» , хошь «De Dion-Bouton», хошь «Hispano-Suiza», хошь «Mercedes-Benz 540 K» (тот самый, 1937 года который!)…

Или, скажем, хоть Википедию взять (при всём презрении к ней высоколобых снобов)!

Всё — и про всех! Пусть даже 1/3 — фигня полная, но ведь на две же трети… Раньше и трёх процентов наскрести — это ж сколько по библиотекам маяться надо было! А там, в библиотеках этих — кто помнит! — свои трудности… Так сказать, «человеческий фактор»! Так, что великая это штука — Интернет. Но есть и другая сторона — это я о трибуне, которую таки подали! Всем! Без исключения! Только заведи аккаунт! И знай себе, крути педали, удумай что почуднее, сфоткай себя, например,(сэлфи называется сей вид самотрибунирования) в каком-нибудь этаком виде прикольном — и вперёд, лайки косить! Но это ещё ладно, когда фоты-лайки, несть числа «авторам», которые «блогеры» и к которым отбоя нет от «посещений». То есть сморозил человек какую-нибудь, часто безграмотную и на удивление банальную хрень, и тотчас же к нему — куда там хлестаковским курьерам, тех, кажется, сорок тыщ было, — МИЛЛИОНЫ летят. Шурша крылышками.

Таких же как и он сам, потому как хрень та банальная им по шёрстке, сами бы сморозили, но то ли отстают ДАЖЕ ОТ АВТОРА в развитии на полшажка, то ли лодыри, то ли совсем уж непроходимые стоеросовые деревяшки!

И тонет, тонет великий Интернет в миллионноголосом хоре блогерском, в белом шуме, в НИЧТО из НИЧЕГО… где лишь пустое самомнение и гоголь-моголь из яиц, протухших где-то на Сороковой Миле ещё до рождения дедушек блогерских, но ни мысли, ни свежести, ни просто внятности…. а ты возрази мне — «а не читай, не лазь туда, мужик, раз не твоё, сам ведь говоришь, что для стоеросовых. А ты,- гляньте-ка! — какой у нас тут умник вымахал, вот и чеши отседа к таким же как и ты старперам с лысиной во всё темя от ума великого!»

Да я согласен, мальчики и девочки, согласен!

Может оно и к лучшему, что Сеть, как ректификационная колонна от Hanhi Profi сама собой делит предпочтения по удельному весу и крепости напитка от «пальчики оближешь» до «чой-то меня мутит», и то, что легче плавает — к такому же легче плавающему липнет («посещает» стало быть), а что потяжельше, да поувесистей — с такому же, но…

Что с «лица необщим выраженьем»?

Чем «поражён бывает мельком свет»?

Кого «почтить небрежной похвалой»?

Я — о Музе, кто догадался (да, той самой, что у Баратынского описана).

То есть об уровне. Что с уровнем, детишки?

Раньше (ох уж это нам тоталитарное ужасное «РАНЬШЕ»!), бывало, не то, что к печати не допускали не пойми кого с улицы — машинку пишущую, и то без разрешительного отдела не купить — «а на кой вам, молодой человек? Ах, вы учитесь? А на кого учитесь, позвольте билетик студенческий или что там у вас? Обоснуйте необходимость по клавишам стучать, бумагу народную переводить, копирку портить…»

Или «ах, вы «молодой автор»? Ну-ну… сами видим, что молодой… Ну… оставьте своё.. как называется?.. Ах… даже так! Через недельку загляните. Или через месячишко. Или через полгодика. У нас же, поймите, таких как вы… Только не забудьте, что рукописи не возвращаются. Так что я бы на вашем месте имел пару копий, так. На всякий пожарный. Вдруг стоящее? Вдруг, пройдёт время, ваша карта ляжет таки, а вы тут как тут — ррраз.. будьте любезны, у меня всё под рукою. До свиданья. Творческих вам…»

И пошёл себе «блогер» восвояси.

К кульману или сверлильному станку — или откуда он там сюда притащился?

Прихрамывая и пришаркивая.

И никаких тебе «лайков» и никаких «посещений».

И уровень на высоте.

И лица необщее выраженье.

И Муза как Муза, а не девка намазанная из найтклаба, какие нынче всё шастают и шастают. Шастают и шастают.

А уровень ниже нижнего.

Где-то в подполе! У мышей под хвостами!

А всё почему?

Потому, что трибуны раньше на замках были. И хоть ори ты, хоть не ори, хоть на мили «раздавайся», хоть на парсеки — тебе сперва через сто злых и недобрых редакторов продраться надо, да ещё чтобы и прочесть соизволили, хотя бы в руки взять…

А вот когда… уж так классно, так здорово писано, что даже старую язву этих злюк прошибёт и будут они в ладоши бить в восторге… — «ну, уж этого-то не пущать — грех великий, не возьму, не возьму на душу»!..  - вот тогда тебе, парнишка, и ключ от трибуны, тогда и звени по всей дороге колокольчиком!

Разливай, разнеси по всему свету…

 А вы как хотели? Ах, «свободы» вам? Вот и кушайте полными горшками! Ночными!

Потому как ваша «демократия» непременно «дерьмократией» станет.

Хоть это и печально. Я ведь тоже за свободу слова. В глубине души!

В самой-самой глубине!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О человеке читающем…

 

0_134bbb_4b756cdc_origОдин продвинутый гость сайта, научный сотрудник, много лет проработавший и в Америке и во Франции заметил как-то в одном из своих комментариев — «вся история человечества это создание того, чего нет в живой природе. Человек по своей сути какое-то не совсем естественное для природы существо. Всё время чего-то придумывает. Сначала получается коряво, потом всё лучше и лучше. В конце концов достигает вершины на которые до него никто не поднимался».

Я с ним не мог до конца согласиться.  Муравьи и термиты тоже строят себе муравейники и термитники. Сами термитники себя не строят.
21-400_134bc7_e889e1dc_orig

Конечно, вопрос в том «придумывают» ли они свои архитектурные шедевры или некий коллективный разум давно всё придумал и вложил им в их маленькие упрямые головки. Опять же, если люди признают себя неотъемлемой частью живой природы, то всё, что бы они ни сотворили — естественное, природное, ведь от человека!

Включая пишущую машинку, велосипед, газовую плиту, айфон и фен для волос. А вот чего не делает ни одно животное на нашей планете, так это книжек не читает.

Ни единое, поверьте!

Вам не приходит в голову простая мысль — а может это и есть то единственное, что делает нас НЕ животными? Кто-то в этом месте может возмутиться и кричать о «венце природы», божьем промысле и про «человека разумного»…

Ну, насчёт первых двух тезисов это в молельный дом, а касательно последнего…Это ещё разобраться надо насколько все хомо сапиенсы. А что, если не все?

Ясно, что головы устроены у разных по-разному, все по разному видят и переваривают окружающий их мир, отсюда и реакция часто непонятная. Что, например, двигает подростками на флэш-мобах или на, становящихся просто на глазах модными, протестных акциях? Что двигало молодыми людьми на площади Тахрир. Какого, спрашивается, их с такой лёгкостью затягивает в этот пресловутый ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая на территории Российской Федерации)? Явный ли это и безусловный признак сапиенса?

Что такое для них селфи и лайки? Тоже характеризуют любителя покрасоваться как яркого представителя вида человека разумного?Selfie at party

Почему девушки стали массово говорить с каким-то странным акцентом типа прибалтийского, произнося гласные прононс, букву «ч» как «тш» и с лёгкимм подвизгиванием в конце каждой фразы?

Почему главной частью любой речи почти любого городского юноши стало странное словосочетание «это самое»? «Вчера, это самое, я весь иду такой, это самое, а на углу, это самое, и он, это самое, тоже весь такой». Такое ощущение, что жёсткий диск к которому обращаются их «речевые программы» повреждён или база данных накрылась. Или вирус какой-нибудь, какой-нибудь троян с червём на пару.devushka-korka-girl-guby

А вот мне думается, это от того, что не читают книг. Не то, чтобы вообще не читают принципиально, тексты же в фейсбуках прочитывают!

Но!

Я не имею в виду этакое «почитывание», посты в твиттере тоже вроде «читают», я говорю совсем об ином.

О чтении, как модусе вивенди, как образе жизни, интеллектуальной, духовной, душевной. О жизни «головы». О человеке читающем. Человек читающий очень сильно отличается от человека смотрящего, человека слушающего, человека играющего.

Biblioteka-chtenie

Современная жизнь в основном визуальная, компьютерная, она предлагает смотреть, иногда реагировать, как в играх, то есть даёт иллюзию «участия», но это участие отличается от участия при чтении радикальнейшим образом. Оно упрощено и целиком запрограммировано автором программы и конструктором гаджета.

Иное — чтение!

Человек читающий, не истинно ли он и есть тот самый «разумный»?

Ведь ему приходится не бездумно скользить глазами по адаптированной и облегчённой для простейшего восприятия двигающейся картинке, а самому создавать её при чтении.

Что бы то ни было — художественная проза, публицистический очерк, эссе, совсем уж далёкое от какого-бы то ни было упрощённого жанра области эксплуатационной.

Да и детектив, да, детектив и фантастика — тоже требуют усиленной работы воображения.

Может быть ещё бОльшей, чем красочное описание природы у классика, классик ведь приложил максимум усилий, чтобы «как живое» предстало. А тут сам давай, карабкайся, парень!UndrgrndNYPubLib03

Человек читающий — соавтор есть. При чтении он сам создаёт мир, о котором прочитывает, текст — лишь бикфордов шнур, а не сама взрывчатка, взрывчатка — это воображение читателя. И то, КАК рванёт — зависит от этого читателя, от его квалификации книгочея.

Человек читающий — открывает десятки и сотни миров, созданных воображением десятков и сотен авторов, но даже не это САМОЕ главное.

Самое главное, что он МЫСЛИТ совместно с автором, как бы примеряет на себя его интеллект, знания, слух, зрение.

Прочтя сотню-вторую хороших книг он усложняет своё сознание, умножает ровно на тот коэффициент, который заложен в книге писателем.homo_legens_1

И, теперь уже нетрудно вообразить, если вы со всеми моими тезисами согласны — человек читающий радикально отличается от муравья, термита, радостного подростка, кайфующего на очередном флэш-мобе, распаренного бритого бородача на площади Тахрир, девушки, произносящей вместо слова «очень» слово «отшень», дебильного чувака, у которого заело пластинку на «этом самом» и прочей простецкой публики, глядя на которую не очень тянет говорить о «хомо сапиенсах». Как-то не к месту, согласитесь.

И поэтому я утверждаю — истинным, дистиллированным, стопроцентным хомо сапиенсом может быть исключительно человек читающий.

Вот уж кто, действительно, тот, кого нет в так называемой «живой природе».

Нечто повыше.06317345

Тут оставляю вам самим право поставить либо знак вопроса, либо восклицательный, либо многоточие… Подумайте!

А теперь, прежде чем обратить свой взгляд на своих детей и внуков, которые «не читают», давайте на себя взглянем и припомним — сколько книг мы прочли за последний год. Вот так просто — давайте сядем и выпишем на листочек названия. Какие вспомним.

И вот не надо говорить «в юности я прочла» (прочёл) то-то, то-то и то-то.

Все прочли.

А что нынче?

Часто вас видят ваши дети с книжкой в руках?

Сколько часов в неделю вы отдаёте чтению?

В Индии — 11 часов с половиной.

В Таиланде 9.

В Китае 8.

В России, если верить исследованиям NOP World — 7 часов 24 минуты.

А вы, лично вы, лично ваш результат — больше семи часов?..

Прикиньте!

Потому, что семь часов — всего лишь «средняя температура по больнице»!

Может потому и дети наши не читают и всё дальше удаляются от гордого племени сапиенсов, что сами мы как-то незаметно оттуда удаляемся?

А если удаляемся — что с нами случилось?

И что делать… ох уж это наше вечное «что делать»!

А я вот, что предлагаю:

1. Детям начинать читать книжки с полутора -двух лет, читать вслух, да такие книжки, чтобы им уже в четыре года чесалось самим читать научиться.

2. Подкидывать, подбрасывать детям всё САМОЕ интересное, чтобы им хотелось удрать с этим интересным, спрятаться где-нибудь и читать, читать запоем. Даже в ущерб урокам, неизвестно что важнее — уроки или превращение вашего ребёнка в настоящего, упёртого книгочея.

3. Говорить постоянно о книгах, обсуждать книги, сделать эти обсуждения самым интересным, что есть у них в их жизни. Интереснее кино и видеоигр. Интереснее общения по скайпу и емейлу. Сумеете добиться этого — и будут ваши дети человеками разумными.

Чтобы «мыслить — следовательно существовать». А не расти на обочине травой и мхом.

4. У всех у нас, живущих в России есть потрясающее преимущество перед многими другими народами — русский язык, русская классика. Воспользуйтесь этим. Уверяю у всякого возраста есть своя «Война и мир», свои «Братья Карамазовы», свой «Тихий Дон», свой Чехов, свой Куприн, свой Бунин и так далее по списку. Я читал «Войну и мир» четырежды за жизнь и всякий раз это были для меня разные книги. Потому, что я менялся, кстати, и опыт чтения жизненный (проникновение в сознание других авторов, как мы условились) меняли меня. Обращайтесь к классике нашей вновь и вновь, и пусть она станет вам тем, чем были священные книги древним.

И, чем больше у нас в России книгочеев — тем больше здесь человеков мыслящих.

Или просто человеков, если вам угодно.60542

 

чудовища…

Chicas_que_torturan_perros_y-fДва юных человекоподобных существа, предположительно женского пола, развлекались, выщелущивая глаза живым щенкам, вспарывая животы живым кошкам, дробя молотком косточки живым птицам, снимали всё это дело на видео и размещали в Сети, получая от благодарной публики лайки, лайки, лайки… Они думали, что «за это ничего не бывает».655

Но на то они и человекоподобные, что ума не как у настоящих людей, поэтому дурака сваляли: на парочку других статей УК нашалили -кого-то ограбили, бомжа заманили на недострой крематория, приковали цепью и ковыряли ножиком, правда, до смерти недоковыряли, он выжил.

«За это» (щеночкам глаза выщелущивать), у нас, действительно, может ничего и не быть (кому они нужны, щеночки эти, у нас и люди-то…), но вмешалась общественность и потребовала существ хоть как-то наказать или во всяком случае изолировать на время следствия, а то ведь не ровён час…image_large1

Уж очень руки у всей почти страны нашей зачесались с существами побеседовать на короткой ноге.

Например, о «нравственном законе внутри нас» каком-нибудь.

С пристрастным последующим вскрытием тех существ — вдруг внутри, действительно, у них есть что-то нравственное…

И вот сегодня оглашён приговор — одному существу три года общего, другому — четыре. Отличная тема для радиообмена на любой радиостанции, согласитесь!

Действительно — правильно ли посадили тех особей или лучше бы их на перевоспитание куда-нибудь? В какой-нибудь приют для бездомных собак и кошек, баланду мешать в котле?

Или поговорить душевно?765456546545

Глядя глаза в глаза чтоб…

Сегодня ехал я в машине и радио слушал. Как раз на эту тему радиообмен был. Мнения разделились: одни предлагали сажать так уж сажать — лет на десять-пятнадцать. Один чёрт этих человекоподобных в людей уже не превратить, а так другим неповадно будет.

Тем, которые лайки свои слали.

Другие радиослушатели вспомнили о родителях: надо, говорят,оштрафовать их на большие деньги.

Чтобы не плодили, не разводили человекоподобных от чрев своих.

Нашлись и те, кто пожалел осужденных — вы же, говорят, их будущего лишили, кто из тюрьмы-то выйдет!? — уголовницы чистой воды уже.

А так, дескать, был шанс исправиться, очеловечиться!

А вот мне кажется — нет, не было такого шанса…

Вдумайтесь: когда мы приносим домой щенка или котёнка, мы же себе РЕБЁНКА заводим!

Даже более, чем ребёнка.

Ребёнок всяким может расти — и хитрым, и злым, и нечистым на руку. Это уж наша проблема, наша задача — всё плохое из него выжать, вытащить, отсечь. А хорошему научить!

А щенок или котёнок… Это совершенно беспомощное, доверчивое , наивное до последних дней короткой жизни своей существо.

Оно беззащитнее ребёнка!..

Мы и только мы — защита ему,  единственно ему родное на земле этой.

Два человекоподобных существа даже предположительно не могли быть женского пола.

Материнское чувство у женщины — рефлекс безусловный, оно в неё вживлено, врождено, как часть тела, как любой его жизненно важный орган.

И если этот рефлекс отсутствует — кто перед нами?

Эти две особи, ЭТИ АНТРОПОИДЫ, эти два чудовища ВООБЩЕ не женщины и не люди.oboik.ru_28249

Тюрьма их не исправит, хотя, надеюсь, им там сладко не покажется.

Потому, что сидеть им придётся с людьми, а не с чудовищами- антропоидами.

А люди не любят чудовищ.

Мне так кажется…

p.s. Говорят, они на суде плакали… Жалко их?

 

0f1bbfa239

 

Ю.Н.Жуков Собрание сочинений в шести томах

 

maxresdefault (1)Издательство «Концептуал» издало шеститомник выдающегося историка России Жукова Юрия Николаевича.

Первый том — «Первое поражение Сталина 1917–1922 годы», второй — «Оборотная сторона НЭПа 1923–1925 годы», третий — «Сталин: шаг вправо 1926–1927 годы», четвёртый — «Сталин: операция «Эрмитаж», пятый — «Иной Сталин 1933–1937 годы», шестой — «Сталин: тайны власти».

Как видите, фактически перед нами, сведённый воедино, громадный фундаментальный труд, которому можно было бы, как мне думается, дать общее название: «История СССР сталинского периода», хотя, конечно, события двух первых книг происходили в том СССР, который неправильно называть «сталинским», скорее «постленинский». Но без этих двух книг для читателя история СССР сталинского периода была бы не полной. Я думаю, издание шеститомника — событие масштабное. Тектоническое! Не могу припомнить за всю свою жизнь, чтобы в нашей стране в одном издании печаталось что-либо равноценное, равновесное и равнозначимое для науки истории. И поставить рядом с этим просто нечего. Во всём мире нечего, прошу осознать!

Разумеется, найдутся (и в большом числе) «оппоненты», которые, — не осилив, скорее всего, самого материала, но со страстью в горящих взорах и слюнотечением из ртов, — обязательно приклеят автору ярлык «сталиниста». Но, кроме ярлыка у них ничего не имеется на руках. Ни фактов, ни аналитики, ни взвешенных, методологически грамотных заключений.

А чего стоит ярлык? Да ещё в руках тех, для кого историк, автоматически не прибавляющий в своих работах к имени Сталина истерично-эмоциональное «кровавый тиран» или «восточный деспот» — явный «сталинист». То есть фанатичный поклонник и сектант.

На воре шапка горит, господа! Это ярлыки ваши — абсолютно сектантское!

Ю.Н.Жуков не «сталинист» и не «антисталинист». Он — историк, то есть тот, кто исследует, анализирует, разбирает, взвешивает. Он, скорее, холодный патологоанатом, вскрывающий и потрошащий. Ему не до истерик и не до треска пустого. Его работа трудна и ответственна. Понять и рассказать людям КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ!

Я считаю — труд Жукова ничуть не менее значителен для мировой истории, чем Römische Geschichte Теодора Моммзена!

Нобелевской премии при нынешних сморчках в комитете, Юрию Николаевичу, конечно же не видать, но чёрт с ней.

Зато ему УЖЕ обеспечены признание современников и благодарная память потомков.emblema_sssr_metallizaciya_b

 

Лекарство от слепоты

20100430101420_pleten01«Было так тихо, что казалось, все спит кругом: весь дом, и сад за окнами, и каменный лев, что сидел внизу у ворот и все сильнее белел от снега. Не спали только Маша, отопление и зима. Маша смотрела за окно, отопление тихонько пищало свою теплую песню, а зима все сыпала и сыпала с неба тихий снег. Он летел мимо фонарей и ложился на землю. И было непонятно, как с такого черного неба может слетать такой белый снег…»

Взросление и старение очень похожи на постепенную утрату зрения. То, что видит, чему удивляется ребёнок, перестаёт видеть взрослый. Он смотрит сквозь.

Как будто то, что его окружало и окружает куда-то исчезло. Какое уж тут удивление! В процитированном отрывке взгляд совершенно детский, действительно, вам приходило в голову — а почему это из ЧЁРНОГО неба сыпется БЕЛЫЙ снег?

Ведь и небо тогда должно быть белым! Или что отопление само по себе этакое существо и не спит, ведь там, в трубах и батареях даже ночью, когда все спят, что-то булькает и со вздохом переливается, дарит нам тепло. Оно живое! И у него есть имя — Отопление.

Магия прозы Паустовского в сотнях и тысячах таких «мелочей». Потому, что они… никакие не мелочи.

А лекарство от взрослой слепоты.

Читаешь Паустовского и удивляешься — как я сам всего этого не видел, между тем ВИДЕТЬ — это же так просто, так легко, так приятно, жизнь на самом деле — такая интересная, если ты не слеп!

Читать Паустовского — это как пить в удушающую жару, в полдень, в набитом пылью, обесцвеченном, почти не живом мире, — в какой нибудь, почти «по-бродскому» ненавидимой тобою раскалённой, пустой Азии, («путешествуя в Азии, ночуя в чужих домах..» — помните у Бродского?), в которую так часто превращается  стремительно катящаяся к концу  жизнь, — прохладную, невероятно вкусную, живительную воду из глубокого и таинственного колодца, чудесным образом попавшегося тебе в пути…

Пьёшь, пьёшь и всё никак не напьёшься. Всё мало. Проза Паустовского затягивает, она овладевает тобою, стоит раскрыть любую его книгу на любой странице. Не оторваться.

Таких писателей мало. Возможно — всего несколько. И не только у нас в России, но вообще в мире.

Недаром «почти дали» ему когда-то Нобелевскую по литературе. Не дали?

Во всяком случае – рассматривали.

Есть писатели — творцы миров.

Их миры, их герои — рождены их воображением, несмотря на «реализм» — вроде бы реальность нашу описывают.

Таким писателем, как мне думается, был Лев Толстой. Реальность его произведений специфическая, «толстовская», даже когда он описывает вроде бы события, в которых сам действительно участвовал, как в «Севастопольских рассказах», например.

Эта реальность «вырастает» из самого Толстого, она, выражаясь сегодняшним языком, не сама жизнь, а её «математическая модель».

И герои его «выращены» изнутри автора, как Эмма Бовари из Флобера («Эмма — это я»!). Иное — у Паустовского.

Паустовский, в сущности, великолепный очеркист, почти всё его творчество — русский очерк: было такое направление когда-то, ныне, увы, выродившееся.

Можете судить сами, вот фрагмент -

«Между лесами и Окой тянутся широким поясом заливные луга.

В сумерки луга похожи на море. Как в море, садится солнце в травы, и маяками горят сигналь-ные огни на берегу Оки. Так же как в море, над лугами дуют свежие ветры, и высокое небо опрокинулось бледной зеленеющей чашей.

В лугах тянется на много километров старое русло Оки. Его зовут Прорвой.

Это заглохшая, глубокая и неподвижная река с крутыми берегами. Берега заросли высокими, старыми, в три обхвата, осокорями, столетними ивами, шиповником, зонтичными травами и ежевикой.

Один плес на этой реке мы назвали «Фантастической Прорвой», потому что нигде и никто из нас не видел таких огромных, в два человеческих роста, репейников, голубых колючек, такой высокой медуницы и конского щавеля и таких исполинских грибов-дождевиков, как на этом плесе.

Густота трав в иных местах на Прорве такая, что с лодки нельзя высадиться на берег,- травы стоят непроходимой упругой стеной. Они отталкивают человека. Травы перевиты предательскими петлями ежевики, сотнями опасных и колких силков.

Над Прорвой часто стоит легкая дымка. Цвет ее меняется от времени дня. Утром — это голубой туман, днем — белесая мгла, и лишь в сумерки воздух над Прорвой делается прозрачным, как ключевая вода. Листва осокорей едва трепещет, розовая от заката, и в омутах гулко бьют прорвинские щуки.

По утрам, когда нельзя пройти по траве и десяти шагов, чтобы не промокнуть до нитки от росы, воздух на Прорве пахнет горьковатой ивовой корой, травянистой свежестью, осокой. Он густ, прохладен и целителен.

Каждую осень я провожу на Прорве в палатке по многу суток…»

Потянуло поехать и прогуляться там — не правда ли?

Мир Паустовского не вырастает из него самого, но ПРОРАСТАЕТ СКВОЗЬ автора!

Автор — скрупулёзнейший наблюдатель и «транслятор» увиденного.

И, — повторю,- гениальный лекарь.

От слепоты!

В этом году Константину Паустовскому исполнилось 125 лет.

Кажется, никто не вспомнил… Нигде. Во всяком случае, мне не попадалось.

Давайте же восполним пробел — помянем нашего великого соотечественника. И ещё раз перечтём его книги. Чтобы прозреть! i

«Страдания и радости всех людей становятся уделом писателя. Он должен обладать талантом собственного видения мира, непреклонностью в борьбе, лирической силой и общностью жизни с природой, не говоря уже о многих других качествах, хотя бы о простой психологической выносливости. Моя писательская жизнь… началась с желания все знать и все видеть. И, очевидно, на этом она и окончится. Писательство – это и труд, тяжкий и расточительный, что даже одна-единственная крупица правды, утаенная писателем от людей, – преступление перед собственной совестью, за которое он неизбежно ответит».


Пиши, негр, пиши…

160f75116aef0091fc1cd6070a1dca01__980xТо, что Интернет, в сущности, давно превратился в гигантскую помойку и бочку с блевотиной, доказывать никому не надо. Тем не менее многие без него уже и жить не в состоянии.

Вы видели на улицах молодых, и не очень, людей, бредущих из точки А в какую-то только им известную точку Б, сосредоточенно уткнувшись мутным и бессмысленным взглядом в экран айфона?

Я постоянно наблюдаю.

И чего они там высматривают, любопытно узнать?

Сам я тоже хорош гусь, честно признаю. До такого падения, чтобы по улицам бродить, улиц не замечая, дело пока не дошло, но тоже…

Тянет на некоторые ресурсы, новостные ленты, «ИНОСМИ» какие-нибудь…

Что там в мире важного, о чём пишут, про что спорят?

Как говаривал один покойный кинорежиссёр «и я тоже хочу»…

Противоречие, согласен. С одной стороны говорю, что блевотина, с другой стороны сам туда сую голову.

Почему?

А почему алкоголик, если его спросить про водку, как правило отвечает — «она зло и погибель, но.. а что делать?..»

А не пей, мужик.

Так и с Интернетом.

Завяжи и больше не суйся!

Оно, конечно, но… именно там я сейчас пишу этот пост.

В бочке помоев?

Но там же много интересного, там умные статьи умных людей, там можно про любое что угодно узнать, знай себе — гугли сколько влезет. Оно так, да только вот хочешь-не хочешь, а приходится постоянно натыкаться на всякую хрень.

Сама лезет в виде заголовков.

Например, раз двести сегодня мне попалось «куда пойдёт N, уволенный с канала F”?

Или даже так — «Вся Россия в шоке! Куда пойдёт N, уволенный с канала F”?

Кто такой этот самый N?

Почему Россия-матушка ВСЯ в шоке? Или не вся?

Кто-то же это всё пишет, тратит время! Я ещё пойму, если N ему денег дал — «ты уж напиши-ка, брателло, про меня чего-нито, а то публика стала забывать, чё-то с рейтингом неважно».

То есть, если денег дадено, то пусть пишет.

Потерпим, всё же человек голодным деткам своим на молочишко пытается долю малую заработать. Мы ж не звери какие, детишек тоже любим.

Но кто-то же перепостит, кому-то же интересно, куда пойдёт N?

Мне — неинтересно. Кому интересно — поднимите руки!

Что-то не вижу рук-то!

Или «светская хроника». «Все остолбенели, когда увидели на пляже …скую, в купальнике из…».

Или «Россия лишилась дара речи, когда W заявил, что…».captura-de-pantalla-2014-03-03-a-las-12-24-27

914447_761296220587547_1056601473_nIMG_7396Я понятия не имею кто такая …ская и что за гусь этот W, нечто где-то зачем-то заявивший.

Почему я должен лишаться дара речи, столбенеть, дрыгать ногой в шоке и что-то ещё?

Я не Россия? А — кто она? Где она?

Снова прошу поднять руки тех, кто столбенеет и лишается речи!

Ни одной!

Второе наблюдение — фейки. Из головы выдумывается дикая чепуха и бессмыслица и совершенно свободно выплескивается в Сеть. Про пришельцев в Думе, парализовавших РФ, про череп гигантопитека на дне озера Плещеева, оброненный туда Петром Первым,про «взорвавшего интернет» джедая древнего, случайно сфотографированного Curiosity на Марсе…tainstven

Зачем? Для «приколу»?

Я ещё пойму, когда некий «эксперт» пишет пространную статью о том, что самолёт ПАК ФА не самолёт а какашка на палочке супротив локхидовского F-22. Ему Локхид денежек дал — он и пишет.

Снова — всё дитЯм, всё для них, голодненьких, бедненьких, ручонки тянущих — «тятя, тятя, хлебца бы, хлебца»…

Пиши, негр, пиши…

Поперёк не встану.

Тем более, что другой негр, противоположный, уже пишет статью под названием «Наш ПАК ФА всех порвал. Все остолбенели, когда…» Пиши…

Добавляй тухлятины в бочку с блевотиной. Она же безразмерная, бочка та.

Да только дышать уже мочи нет, так воняет!

Господа-товарищи, такое предложение имею. Давайте для себя какой-нибудь уголок в Сети организуем. Какой-нибудь садик, закуточек, какое-нибудь этакое гетто для своих.

Где не будет фейков про пришельцев, затесавшихся в Думу, черепа гигантопитека, найденного водолазами на дне Плещеева озера на глубине три километра, окаменевшего древнего джедая, сфотканного Curiosity на марсианской равнине,куда не будут лезть наглые W со своими тупыми заявлениями, где не будет вертеть задницей в купальнике из… мерзкая …ская, приводя в шок и трепет непонятно кого, где новости — новости, а старости- старости, а не высосанные из пальца тухлые фантазии больных на лучшую часть головы неведомых нам «авторов».

А ежели влезут таки в наш уютный уголочек — по башке им, по башке!

И лишение клавиатуры через решение суда.

Бутырского.

Или Гаагского.

Или Божьего, чего уж там мелочиться. Подскажет ли кто мне — возможно такое? Чисто технически…262013_900