Все сообщения опубликованные Мне так кажется

Пусть орут сто цветов?

sddefaultВы заметили, что одним из главных развлечений современной дерев… тьфу ты, хотел сказать «телевизионных работников искусств» стали всяческие разговорные представления на разнообразнейшие темы: от политики до нумизматики? Но чаще об истории толкуют. Советской или «антисоветской». И почти на каждом из них, окромя штатных глашатаев-орунов, выступающих под видом неких «ологов» («политологов», «культурологов», «социопсихологов», «политтехнологов»), «арт-активистов» и представителей «фондов», «институтов изучения всего-всего», «общественных деятелей» на рядочке  стульчиков  сидят «эксперты». Ну, то есть эти, которые орут — тоже вроде бы в чём-то «эксперты», но ребята на стульчиках, «экспертнее», а некоторые от имени целых стран выступают, как, например, некто Николай Злобин, президент чьих-то там «Глобальных Интересов» в Вашингтоне или Майкл Бом, «независимый ни от кого журналист» (а ведь тоже с него спрашивают «ну скажи нам, американец», а он и рад ответить — «а ВОТ, что, русские»). Ещё там частенько сидят люди, называющие себя историками; поскребёшь биографии некоторых — да, действительно, истфак заканчивали, чаще всего Московского областного пединститута, но хотя бы и МГУ, когда это было, сейчас-то они кто и где? При «фондах» и «партиях»? На грантах интересного происхождения? То есть не специалисты, а… пропагандисты. Иначе бы их не пригласили. Тем более, что на таком фоне и ведущему шоу «телевизионному работнику искусств» покрасоваться и хвост павлиний распустить всегда сподручнее, а как бы он выглядел на фоне НАСТОЯЩИХ специалистов? Болван болваном? А здесь он вполне себе павлин-шмавлин, среди простых-то курей! i (3)А специалистов мало, у них свои темы, все по НАСТОЯЩИМ научно-исследовательским учреждениям распределены, корпят над архивными документами, пишут монографии, грантов им как правило не дают (голос у них слабоват на токовищах горланить), получают из скромнейших иститутских бюджетов свою тихую копеечку на кусочек хлебушка, часто, что и без маслица, даже и пальмового. И вот, что я заметил — такие настоящие специалисты и эксперты «телевизионных работников искусств» ещё и потому не особо интересуют, что занимаются они таким скучным и непонятным ни самим телевизионщикам, ни их «продвинутой аудитории» делом — настоящей наукой! А она тишины требует и кропотливой работы. Не криков и не важных, пафосных заявлений в духе «дело в том, ЧТО»!!! А — работы! А дальше я о себе в третьем лице хочу, уж очень не люблю «яканья», извините. Находятся люди, которые имеют наглую глупость (или глупую наглость?) возмущаться — «и чего это Володарский приглашает одних и тех же? Что за авторитаризм такой, что за разгул тоталитарности и автократии? Где плюрализЬм мнений? Пусть придёт этот и скажет то-то, пусть. Но пусть придёт и другой и возразит. Пусть будет как в цивилизованных странах, на цивилизованных каналах. Пусть цветут сто цветов!» Точнее — орут «сто цветов»? 3657-huutajat1-jpgА вот не будет этого! Пока Леонид Володарский на радио, — хоть два часа в неделю, хоть один, хоть двадцать минут — приходить к нему будут НАСТОЯЩИЕ спецы, настоящие эксперты, а не пламенные трибуны и «прогрессивные арт-активисты». Пущай себе активизируются где-нибудь в других местах. А к Володарскому придут настоящие. Придёт Колпакиди и Дугин. Придёт Емельянов и Жуков. Придёт Анташкевич и Съянова. Потому, что они ЗНАЮТ. И, кстати сказать, готовы поделиться ЗНАНИЯМИ совершенно безвозмездно, то есть даром. У Володарского нет для них не то, что гранта, а и… Кофейку можем налить. А цветы нам не нужны. Орут очень! Да и не цветы это никакие. Сорняки!i (4)

«Н-но, каторжный, н-но!»

5486Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин неизвестен читающей планете Земля, разве что некоторым, отдельно взятым, с не отвалившимся пока рудиментом навыка чтения товарищам, отдельно взятой 1/7 части упомянутой планеты. Потому как переводить его трудно. Хотя, на французский и немецкий переводить пытались — «Господ Головлёвых» и «Пошехонскую старину». Не очень верю, что удачно. А уж «Сказки» щедринские… Ну как вот такое перевести? — «Худое Конягино житье. Хорошо еще, что мужик попался добрый и даром его не калечит. Выедут оба с сохой в поле: «Ну, милый, упирайся!» — услышит Коняга знакомый окрик и понимает. Всем своим жалким остовом вытянется, передними ногами упирается, задними — забирает, морду к груди пригнет. «Ну, каторжный, вывози!» А за сохой сам мужичок грудью напирает, руками, словно клещами, в соху впился, ногами в комьях земли грузнет, глазами следит, как бы соха не слукавила, огреха бы не дала. Пройдут борозду из конца в конец — и оба дрожат: вот она, смерть, пришла! Обоим смерть — и Коняге и мужику; каждый день смерть…» Как интерпретировать в чужом языке убийственную ЧЁРНУЮ интонацию? Что он там поймёт по-сути, немец или француз? «Даром не калечит» -»добрый» попался. Случайно, наверное, повезло Коняге, другие-то всё больше КАЛЕЧАТ, да даром, даром, даром! «За так»! Из любви к искусству. Лежит Коняга, подыхает, да всё не подохнет никак. И собираются вокруг него братья его-Пустоплясы, выпускники какой-нибудь тогдашней ВШЭ  или факультета журналистики Колумбийского университета, на ток-шоу, поболтать, поизумляться — и чего это Коняге не дохнется никак? Один о «здравом смысле» толкует, другой о «жизни духа», третий про «труд дает ему душевное равновесие, примиряет его и со своей личною совестью и с совестью масс…», а четвёртый перекрикивает всех троих — «Ах, господа, господа! все-то вы пальцем в небо попадаете! Совсем не оттого нельзя Конягу донять, чтобы в нем особенная причина засела, а оттого, что он спокон веку к своей юдоли привычен. Теперича хоть целое дерево об него обломай, а он все жив.» И вот лежит наш Коняга, ни жив, ни мёртв,974f1f23ea1343006e5a56076c183495 да как вдруг встанет, как пойдёт снова упираться! А вокруг него Пустоплясы удивляются восторженно — во даёт, кляча, во жжОт! «Н-но, каторжный, н-но!» И пойдут себе дальше  потреблять и наслаждаться, забыв тут же о Коняге, «так как все эти разговоры не от настоящего дела завелись, а от грусти».  Тут кто-то скажет —  «так это же 19-й век, отсталая и нищая крестьянская  Россия,  это же нынче не актуально, как и песенка о зайцах; сейчас 21 столетие на дворе, сейчас айфоны и твиттеры, смарт-ти-ви и новая тойота хайлюкс, какие  ещё Коняги»? Вот-вот — отвечу такому оппоненту. Или лучше так -»ну-ну»… Не переводятся Пустоплясы на Руси! Вот ведь парадокс — как нас ни реформируй, какие социальные революции ни устраивай, а всё одно получается: буря утихает, муть оседает и опять этнос наш российский, который вроде и «новой общностью» попробовал, и «гласности» хватанул, и «демократии» испил, и «гражданским обществом» попытался,  и «невидимой рукой рынка» по плечу похлопывался (или по горлу?) — один чёрт, в конечном итоге разделялся на две всего фракции:  на дам и господ с одной стороны и на мужиков и баб с другой. На бар и «народ». На «элиту» и «быдло». На Пустоплясов и Коняг! А ВСЕ реформы — ну что ты поделаешь! — как ни крути, как ни обзови их,  - по Коняге, по Коняге! Н-но, каторжный, шевелись!..  А Пустоплясам  раздолье, благодать. А Коняге снова… мимо рта и по спине, по спине, по спине!!! Да всё даром, даром, даромiНе так? А вот за МКАД прокатитесь и сами всё увидите! Да  возьмите вы практически ЛЮБОЕ сочинение Салтыкова-Щедрина и в каждом найдёте  НАШЕ. Неистребимое НАШЕ! Хорошее или плохое — не суть.. Наше! Но я о другом сказать хочу. О том, что неправы те, кто утверждает, будто Салтыков-Щедрин был редкостно ядовитой язвой и крайним русофобом, всё видевшем в свете чёрном, всю Россию обзывавшим «городом Глуповым», а её жителей то «ташкентцами», то «помпадурами», то «иудушками», то «клопами», то «торжествующим свиньями», то… несть числа едким, будто сгустки кислоты,  щедринским словечкам. Я часто перечитываю его книги —  все, от «Пошехонской стороны» и «Сказок» до «Губернских очерков» и «За рубежом». Не русофоб — нет! !  Михаил Евграфович был в первую очередь патриотом своей страны, но… патриотом не восторженным («крымнаш»), а СТРАДАЮЩИМ. Он болел, буквально, физически болел, не мог перенести мерзости и глупости действительности, потому и писал в основном об этом! Не о цветочках и «первой любви на лугу». Его именно ЭТО мучило! Судьба Коняги! 240813В его сатире нет злорадства, дескать, так вам и надо, идиоты, мало, мало вас бьют, да секут, надо бы ещё, а лучше бы и совсем прибить… нацию глупую-с и… пригласить на просторы бывшеглуповские нацию умную-с! Придите и володейте… Нет, то не щедринское, то мы сегодня всё больше слышим от современных Пустоплясов, которых сколько ни корми, а всё им наш Глупов совком пованивает. Типа «их высокоблагородия блююй»? А один шахматист в своём блоге аж из Литвы, аж в четыре утра призвал незнамо кого («прогрессивное человечество» что-ли?) прийти и володеть, но народишку поганому, испачканному с ног до головы в высоком рейтинге Верховного Главнокомандующего вперемешку с кровью женщин, стариков и детей, изничтожаемых тоталитарным адским  режимом в Грузии, Крыму, Сирии и Донецке, прав никаких не давать, особенно избирательных — пока, совки вонючие,  имперский зуд в себе не излечат,  «державную гордость» из себя по капле не выдавят досуха. А другой Главный Банкир руками развёл и сказал что Россия страна… то ли аутсайдер, то ли даун.. лифтёр?, словом, страна-дура, ни на что не годная, ибо народец не тот. Не тем занимались, дескать, в последние годы. Между тем именно ему в ТЕ САМЫЕ годы было поручено заниматься ИМЕННО ТЕМ! Но он забыл, наверное. Или Коняги всю охоту отбили. Одним своим видом совковым. А Главный Банк  вообще бы неплохо приватизировать, то есть продать (отдать за так, ибо дерьма-то… кто купит? -  поди сыщи) потому как работают, коняги этакие, хреново, собственник нужен! Эффективный! А он сам пока не собственник, а только подневольный управляющий, потому и эффекту маловато. Вот был бы собственник. — тогда да, совсем другое дело. Тогда, засучив рукава! А третий Главный министр поддерживает — «да, — говорит, — совсем неэффективно у нас тут всё работает под моим чутким руководством, особливо волотильность достала и курс проклятый поганой бочки брента,  а всё почему? — не собственники мы, а так себе, пришей-пристебаи какие-то, опять же… коррупция заела, собака». А Коняги поодаль от власти Главных расположились, им что приватизация, что курс бочки,  что волотильность коррупции, что эффективность власти — всё по-фигу: кто вроде совсем богу душу отдал, хотя.. нет, вроде дышит ещё («нельзя Конягу донять» — помните?), а кто «передними ногами упирается, задними — забирает, морду к груди пригнет. «Н-но, каторжный, вывози!»  Ну… абсолютно щедринский пейзаж, вам не кажется? Коняги…  Пустоплясы…   И это только в одну из «Сказок» вчитался! А прочтите-ка другие! Да, господа товарищи, велик Михаил Евграфович, велик, не нахожу иного слова. А то, что писал «излишне» зло и хлёстко, да на то она и Сатира, на то она и отличается от Юмора, как отличается кнут от банного дубового веника. И сатирик этим кнутом — хлоп Пустоплясов по жирным  спинам  «Н-но, каторжные, вывозите!» А мы и надеемся, вдруг подействует? Хорошо бы!Shchedrin_biography1

Читайте, читайте, читайте Салтыкова-Щедрина! 27 января ему исполнилось 190 лет. Кто-то вспомнил на ТВ или в Сети?

«Осторожно, двери закрываются, следующая станция…»

i (2)Два думских справедливоросса, быстренько договорившись, выступили с предложением переименовать станцию метро Войковская в Рязановскую, и написали столичному градоначальнику письмо, в котором заявили, что, дескать, «положительный образ и добрая, деполитизированная энергетика Эльдара Рязанова способны стать абсолютно приемлемой альтернативой «нынешним спорным названиям». Интересно, что оба эти справедливоросса аккурат одногодки появления на свет божий одного из главных результатов фонтанирующей деполитизированной энергетики покойного киномастера — Лукашина Жени. Да-да, именно в том, уже далёком 1976 году, в котором наши будущие справедливороссы пискнули свету свои первые «уа-уа» (столь удачно для нас всех ныне трансформировавшиеся в замечательные письма начальству) Женя Лукашин начал свой бесконечный путь из московской предновогодней бани на ленинградскую улицу Строителей. Что-то в этом любопытном совпадении есть, согласитесь. То есть эти люди никогда не стояли в очереди в кинотеатр на «Карнавальную ночь» зимой 56-го, не спрашивали лишнего билетика на «Гусарскую балладу» в 62-м и «Берегись автомобиля» у того же кинотеатра в 66-м, и уж понятно, что не ломились на «Итальянцев в России» в 1973-м. В 1979 году, когда вся конторская интеллигенция («всямосква») рванула на «Гараж», возбуждённо перешёптываясь — «запрещённый, говорят, разрешили лишь с пятого захода», нашим думцам было по 4 года, в восьмидесятом (или восемьдесят первом? — тоже, ведь, говорили, что «запрещён») наши пятилетние будущие борцы со «спорными названиями» вряд-ли наслаждались у телевизоров «Рубин 714» (или «Темп»?) «Бедным гусаром», и я очень сильно сомневаюсь, что в 1984-м родители брали их на «Жестокий романс». Нормальному мальчишке тот «романс» — тоска зелёная: ни драк, ни танков, ни патронов. А уж когда двадцать стукнуло нашим героям, тут я готов ставить бутылку Курвуазье (Courvoisier)12599-mсупротив двадцатки 77шепетовской самогонки (sneaky pete) — не смотрели они, языки высунув от наслажденья, какой-нибудь там «Привет, дуралеи»; вы вообще покажите мне пальцем на человека, который этот самый «привет» смотрел! То есть — как и с какого такого наши справеливороссы вдруг киноманами заделались, и не просто киноманами, а поклонниками советского кино? Конкретно — его ярчайшего представителя (ярчайшего ли? — о том ниже) Рязанова Эльдара Александровича (по отцу, а по матери, как это любят подчеркнуть нынче НЕКОТОРЫЕ — Шустермана). И — непримиримыми врагами Войко Петра Лазаревича (а как любят опять же подчеркнуть те же самые «некоторые» — Пинхуса Лазаревича Вайнера, что, впрочем, источники не подтвержают). И спрашивается, с какой такой целью эти ребята… — пардон, господа! — предлагают начальству таки отказаться от ужасной, кровью невинного младенца испачканной с головы до пят фамилии «Войков» на фасаде метростанции и заменить её на «приемлемую альтернативу» — «Рязанов»? Что им Гекуба, что они ей? Где там касса, позвольте полюбопытствовать? И почему именно Рязанов? Подвернулось помереть под руку? Ну да, действительно, хороший был мастер, полагаю возможным даже писать о нём так — Мастер! Снимал весёлое и даже местами «проблемное» кино из жизни и о воображаемых мытарствах советской интеллигенции (точнее выразиться — «конторской» её части, чисто, стопроцентно конторской). Делал кассу. Приносил пользу государству. Как огурец в теплице совхоза «Белые дачи» — растёт себе не ведая стыда: горячего пара и тепла из ТЭЦ в Котельниках — хоть залейся, расти не хочу!.. 450x300_0_6580bbe1df5a2783eec6624d157edc49@450x300_0xc0a8393c_8674563141370476685Но потом… Потом, когда то, заслуженно и вкусно Мастера кормившее за хорошую работу государство тихо и безболезненно даже для сАмых злобных критиков и недругов слегка почило в бозе, Мастер наш легко и просто пошёл послужить новому начальству, и даже котлетку барскую откушал в знак посвящения. Kotletoterapiya-v-Dakar-Fudzon_fullА — что? Как иначе-то? Другое плохо — касса уже не та стала: то ли конторщики бывшесоветские, составлявшие основную массу зрителей, перестали фильмами о себе интересоваться, то ли денег у них не стало, то ли они переквалифицировались в новомодных «менеджеров», а у тех своё кино, куда до него рязановым, привыкшим к советскому тепличному киножитию-бытию. Что оставалось? 54de1886f35c4_1423841414Старину ругать совковую, ту самую «теплицу»? — оно во-первых безопасно, заступиться некому, а во-вторых обидно же — не уберегли хозяйство, есть за что ругать! Ведь там было так комфортно и сытно и никто даже слова плохого в адрес огурцов не молвил, даже если шипеть по всем углам что тебе полный тут неудобняк и голодомор: а оно, государство родимое — «ой, да я не забижаюся, знайте себе растите, огурчики дорогие, на радость людЯм!. Лишь бы не было войны»!.. В общем — с завершением совка, кончилось и кино! ТО кино! А новое? Да чёрт его знает, какого рожна этому «новому» надо? И Мастер наш застыл в бронзе ещё при жизни. «Бронзовый бюст на родине Героя» так сказать! Ну и ладно! Ведь всё-же был Мастер, был! Почему бы и не переименовать в его честь метро это злополучное? Ну… хорошо, переименуют власти станцию наперекор тупому московскому «быдлу» (ватникам?), которые по темноте своей типа «возражают». Будет «станция Рязановская». Но не кажется ли вам, что лет через пять-десять какой-нибудь, в меру тамошней осведомлённости, ушлый пассажир молодой не спросит подружку — «А что за «рязановская», почему, как думаешь? Вроде на Рязань отсюда метро не ходит…» Вот — вопрос!..voykov_1446480630

Мир по…

загружено (1)Боюсь, что с появлением виртуальных компьютерных игр шансов у приключенческой литературы стать хоть чем-то для мальчишек 21 века почти не осталось. Зачем им напрягать фантазию и мозги, пусть даже и не очень? Достаточно кликнуть мышкой и вот оно — любое, самое фантастическое оружие и вот он — любой, самый фантастический мир, который и не снился всем этим Буссенарам, Хаггардам, Сабатини и Жаколио. Так что и не знаешь как этих мальчишек к книжкам приучать дальше, каким мёдом их мазать! Я про книжки, разумеется. Хотя , помню случай, когда, для освоения стратегии «Зевс», где всё происходит  в античности, десятилетний племянник одного моего друга погрузился с макушкой во взрослые институтские учебники по истории Древней Греции. Но, думается, случай это редкий, но редкий вопиюще. Почаще бы — вопию я! Ибо не читают.
А те, кто читает — читает ЧТО? Что мы читали когда-то, давайте вспомним. С чего начинали? Я и мои друзья начинали с авантюрных приключенческих романов, с мушкетёров и капитана Блада. С «Наследника из Калькутты». Со Стивенсона. Майн Рида. Пираты, флибустьеры, Дикий Запад… как это призывно звучало для нас! 420_mustanger-morisКто посерьёзнее, те фантастикой увлекались. Не теперешней, фэнтэзийной, с драконами, принцессами, магами и мечами, а твёрдой НФ. 1961Надо сказать, тогдашнее руководство «Молодой гвардии» знало толк в качественной фантастике и заказывало переводы самого лучшего, что только было тогда на Западе. Шекли, Саймак, Лем, Финней, Кларк, Хол Клемент, Воннегут,  Брэдбери, Уиндем, Эрик Фрэнк Рассел, даже «антисоветчика» Хайнлайна умудрялись как то протаскивать; ну не «Свободное владение Фарнхэма», разумеется, а какую нибудь там «Дверь в лето», почему бы и нет? И  мы по юности лет считали тогда, что на Западе вся фантастика сплошь шедевры. Пока, действительно,  ВСЯ она не хлынула сюда в девяностых! Всей своей дурнопахнущей массой! И тогда мы поняли, что всё дело было в тех, кто отбирал. Во вкусе Жемайтиса и Бэлы Клюевой. В переводчиках, таких, как Нора Галь и Рита Райт-Ковалёва. А какие замечательные были у нас фантасты свои! Ефремов, Днепров, Стругацкие, Биленкин, Гор, Шалимов, Ариадна Громова, Ольга Ларионова, Владимир Савченко, Генрих Альтов, Емцев и Парнов, отец и сын Абрамовы — несть числа! И если кто-то скажет, что «фантастика не литература», то во-первых — не жанр делает литературу литературой (кто Брэдбери, если не потрясающего уровня литератор?), а во-вторых — НФ учила пацанов научно-исследовательскому подходу ко всему на свете. medium_30a3ef9a7fc8e45b5f24ca17c6fd54eeТренировала и обогащала интеллект. Но разве только НФ мы читали? Мы обожали детективы, которые просто невозможно было тогда найти, кстати, Сименон — литератор?.. как вы думаете? Мы просто глотали приключенческую литературу — от Даниэля Дэфо и Джека Лондона до Карла Мая. Мы обожали исторические романы, от Яна до Алексея Толстого. Особенно привлекала нас русская история. Andrey-Rublyov-01Несколько позднее мы зачитывались мировой классикой — Золя, Флобером, Бальзаком, Стендалем,Диккенсом, Гюго, Киплингом, Чосером, Бокаччо и Шарлоттой Бронте. Мы от корки до корки, до состояния папиросной бумаги, зачитывали каждый свежий номер ИЛ, где было многое, современное — от Мёрля и Апдайка до Силлитоу и Болдуина! Несколько позже, годам к 16 мы наконец-то поняли, — а до этого нам мешал юношеский нонконформизм — чему хорошему можно научиться на уроках литературы в школе? — что есть великая русская литература — от Гоголя и Толстого130669 до Шолохова. Мы, наконец, добрали до Булгакова, Леонова и Твардовского — крупных советских прозаиков и поэтов! Мы читали «о войне»: от «генеральской прозы до «лейтенантской» — от Симонова до Бондарева 14094b682f118a5a800fc0dad6bи Виктора Некрасова. До Астафьева и Адамовича! И так далее. И всё, что я перечислил стало нами, это сейчас в нас. Бесчисленные миры бесчисленных авторов. Там почти не было плохих или никаких. Плохих мы отбрасывали в угол и разжигали  ихней писаниной берёзовые полешки в мангалах. И если говорить о «мирах», то… в каких мы только не побывали! Какие только не живут в нашей памяти! 

Из чего только сделаны мальчики?..

И что из них, в конце концов, вышло?

И КАК повлияло то, из чего они сделаны ( МИРЫ!) на то, что вышло?

И… из чего только делаются мальчики сегодня?

И… что выйдет?1687406_600

И вот вопрос — из чего только сделаны мальчики

Нобель, бедный Нобель…

i (9)Наверняка найдутся люди, которые, прочитав то, что скажу ниже воскликнут — «Наше-то какое дело до всего этого»?

Согласен!..

Но лишь при условии, что мы («русскоговорящие») имеем ровно такое же отношение к мировой культуре, как и славный народ ХУЛИ, мирно и незаметно проживающий в глубине архипелага Папуа-Новая Гвинея… тут — да, разумеется,  ровным счётом никакого!

Ребят, давайте сами для себя решим — ХУЛИ мы?.. Я — решил!

Но не претендую на роль бесстрастного Судии и наследника царя Соломона в части мудрости высказанных идей. Однако…

Вы заметили с каким пиететом и придыханием мы говорим «Нобелевская премия»?

Будто внутри нас кто-то заложил «Нобелевская — это ДА»! («Бруклинский мост — это ДА»!, помните, у Маяковского?) А почему, собственно? Что за священная корова эта самая «нобелевка»? За что нобелевский комитет присваивает нынче премии? Лауреатам… в данном случае лучше использую смешное «лауреатшам». Так вернее! Нет?..

Недавно всем нам СМИ с чувством глубокого удовлетворения объявили, что «нобелевская премия по литературе присвоена русскопишущему автору» (авторше, уточним). Типа, гордитесь с нами. Хорошо, станем гордиться. И — читать, кто ещё не успел. Я — успел! Но об этом чуть ниже. Другое бросилось в глаза. Не успела дама очухаться от счастья свалившегося, как поспешила высказаться  -  «Я люблю добрый русский мир, гуманитарный русский мир, но я не люблю русский мир Берии, Сталина и Шойгу» — таково программное заявление русскопишущей лауреатши…u-nas-vse-ravno-budet-normalnoe-evropeyskoe-buduschee-svetlana-aleksievich-prezentovala-svoyu-knigu-v-minske_8

Здорово? Неужели за это и премии дают? За любовь и нелюбовь? И — всё? А как насчёт собственно литературы? Как насчёт сияющих вершин языка и стиля и проникновения в тонкие энергии душ человеческих?

На мой взгляд — никак! Лауреатша наша известна читателям  не как Писатель (ша), скорее, как публицист («ка» или «ша»?). Гневный. Который за Правду супротив Кривды? А вам известно где находится на планете Кривда? Лауреатше известно. Угадайте с трёх раз — где? Ясно, что не на Майами-Бич! А в «сером унылом краю снегов и следов волчьих» Бррр.

Ещё интересно, что лауреатша видит «два мира». Помните — «два мира — две системы»? Система, где Шойгу на пару с Берией и с примкнувшим Сталиным впридачу лауреатше категорически не нравится. «У них гранаты не той системы»! А что нравится? «Русский, добрый, гуманитарный мир» какой-то. Насчёт «русского», можно догадаться; ни Сталин, ни Берия «русскими» изначально не были, они были грузинами. Русскими (в смысле принадлежности к этнической мегаобщности) они стали. И доказали, что кто же, если не они? То же касается и Сергея Кужугетовича, который родом из Тувы. Кто, если не он?

Интересно, кого может лауреатша перечислить из мира «руского, гуманитарного, доброго» в пику фигурантам мира «злого, нерусского, антигуманного (или «технического»?)?

Наверное, филологов каких-нибудь — писателей Битова, Солженицына, Адамовича, Быкова, Максимова, Синявского (который «Абрам Терц»), сатириков — Шендеровича, Искандера, правозащитников — Горбаневскую, Алексееву, Щаранского, Ковалёва… Или историков — Соколова, Радзинского, Сванидзе?

Вот он — добрый русский Мир! Гуманитарный! А не этот… с непонятными шатунами и «электрическими небесами»… ! А ещё она против оккупации Росией Украины, ясен перец. А ещё она с монотонностью и скорострельностью немецкого пулемёта MG вскрывает язвы и метастазы кровавого путинизЬма в  Le Monde!.. Иначе какой же она в противном случае нобелевский лауреат? Понятно же!..

И всё-же… ставим вопрос повторно — за что нынче можно взять нобелевку по-литературе? Сколько «литературы» можно найти в сочинениях нашей лауреатши? Начиная с первой книжки «У войны не женское лицо». Или можно с другой «Цинковые мальчики». Или с последней «Время сэконд хэнд. Конец красного человека»… Я читал... Внимательнейшим образом! И вот спрошу у тех, кто не читал, а прочёл сейчас лишь названия — догадываетесь о чём писала дама? Я — с первой полусекунды! Даже если б и не читал. Как догадался о чём серия передач Дымарского «Цена Победы» Не слушая!

Книжки нашей лауреатши сплошь о том, как… хреново. Хреново человеку. Нашему человеку. Человеку «русского мира». Гуманитарного-антигуманитарного, мира вообще, как такового. Хреново на войне. Хреново и не на войне. Хреново! Всё! Хреново!
«Хреново было, хреново и будет, и что хреновое творилось, то и творится, и нет ничего нового под русским хреновым  негуманитарным солнцем»… А уж как хреново кончался наш «гомо советикус», «наш «красный человек» — это ни в сказке сказать, ни пером описать! Разве что гуманитарная дама какая возьмётся. Пером или в сказке! С демократическими и добрыми побуждениями, само собой, это уж как водится…i (10)

И вот, что занимательно: есть такой труженик великий — Драбкин Артём, он поставил перед собой благородную, но немыслимо сложную и масштабную задачу — УСПЕТЬ. Что успеть? Успеть поговорить с ещё живыми фронтовиками. Как они помнят войну? Как они дрались на Ил-2! Как они дрались на Т-34! Как они ходили в атаку на безымянную высоту! Как они сшивали по-кусочкам наших солдат в окровавленной санитарной палатке летом 1942-го… И Артём.. успел.. Ну… почти успел. Родилась потрясающая серия книг-вспоминаний. Не от том какое лицо у войны, женское или человечье, и не о том как ужасны мальчики в цинковых гробах. Не плач взахлёб, вой, сопли и прочие слизистые выделения  авторши — тётки, принадлежащей телом и мозгами выдуманному «доброму гуманитарному русскому миру». Не о том, как хреново! О том как на самом деле!

И — что характерно?  Пока ещё о предложениях дать Драбкину не то, что нобелевку, но хоть кубок какой-нибудь «за вклад во…» я не слышал.

Ладно, бог с ней, с лауреатшей. Давайте о нобелевском комитете. i (8)Вы скажете — а что тут говорить о людях, наградивших в 2009 году Премией Мира человека, который… Впрочем, все знают, который ЧТО! Ему дали нобелевку «за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами». Усилия? Это как? Тужился, типа?

Но бог с ними, с тужившимися..! Может быть это только в области странностей и непоняток, которых ни укусить, ни понюхать? — сами посудите, ну что такое Премия Мира? Это что же нужно натворить, чтобы её пролучить? Пресечь войну Лилипутии с Блефуску, не меньше? Заставив их жителей бить варёные яйца сбоку?

Да и вообще, что такое «за мир»? В прошлом году премию мира дали индусу Кайлашу Сатьяртхи и его семнадцатилетней пакистанской компаньонке блогерше Малалой Юсуфзай за за «борьбу против угнетения детей и молодёжи и за право всех детей на образование». Дело хорошее, но мир, мир… При чём тут мир?

И вот… читаешь список лауреатов, получивших премию по литературе… Так и хочется порой спросить — при чём здесь литература? Далеко заходить не стану, взять, скажем, госпожу Эльфриду Елинек из Австрии, о ней уже писал как-то… Знаете за что ей дали премию по литературе? За «музыкальные переливы голосов и отголосков в романах и пьесах, которые с экстраординарным лингвистическим усердием раскрывают абсурдность социальных клише и их порабощающей силы».

Господа-товарищи, одолевшему хотя бы парочку переливов с параллельным вскрытием абсурдности всяческих проданных в рабство клише гарантирую бутылку хорошего коньяка! Тем более, что после чтения не повредит, самое оно!

Да ладно эту чУдную Елинек… взять, действительно, неплохого британского драматурга Гарольда Пинтера, он получил нобелевку за то, что «в своих пьесах приоткрывает пропасть, лежащую под суетой повседневности, и вторгается в застенки угнетения»

А действительно замечательному перуанскому автору Марио Варгасу Льосе влепили «картографию структуры власти и яркие образы сопротивления, восстания и поражения индивида». Бьюсь об заклад, он и не знал, наверное, что занимается такими мудрёными штуками!..

Боже мой, кто только там придумывает все эти «за то, что»? Бедняга Нобель…

Ребята, давайте все вместе развернём нобелевский список великих литераторов и спросим сами себя — это кто?

Вот кто такой, скажем, Реймонт Владислав, нобелевский лауреат 1924 года? Его потрясающий (верю, верю, что такой) роман «Мужики» в самой Польше кто-то сегодня читает?

А датчанина Вильхельма Йенсена с его «редкой силой и богатством поэтического воображения в сочетании с интеллектуальной любознательностью и самобытностью творческого стиля»?

Дальше продолжать не буду, смотрите сами - кого ещё нобелевский комитет за более чем сто лет своей деятельности причислил к сонму бессмертных!

И… кто дал этому комитету такое право? Нобель? Лично?news001208nobelhistoriag

Кто они такие —  эти люди, а?KMO_088197_187930_1_t210_165508

Давайте к нашей даме лауреатше вернёмся. Ей дали премию с формулировкой «за её многогласное творчество — памятник страданию и мужеству нашего времени» Как всегда пафосно… дёшево и… сердито. Деньги всё-же немалые, ну и… рядом с великими на Олимпе постоять оно неплохо, согласитесь. «За многогласное…., за памятник…» Перестаньте врать, господа. Голосила она одним единственным голосом. Не переставая. С тех пор как перебралась на ПМЖ в Европу (правда, говорят, почему-то сейчас опять типа «гражданка Беларуси»… Готовят Народную  Героиню и Совесть Нации в преддверии чего-то?).yRhOeNKUcmdFkitDbkKXNNXhBiPFPCwMnEREXNPwitsTqIdZnAWLyLwwspfpNcpC

О чём голосила — см. начало. Как голосила — ознакомьтесь с книжками. За что голосила — а Нобелевская премия по-вашему хрен собачий? Ах, Нобель, бедный Нобель…


							
							

Эй вы, там, наверху или «темпора мутантур»?

newyear_gnezdoНикаких претензий к руководству в части внешней политики. Крым — наш! И — точка! НЕТ —  натовской базе в Севастополе! Молодцы! В целом, стратегически молодцы, иначе бы так не визжала вся «дэмократическая» пресса, значит здорово «им» на больное наступили. Что-то у кого-то прямо изо рта вырвали, а у тех уж и желудочный сок пошёл в желудки, вот и разорались. Изжога же!..krym_ros

А тем, кто призывает «вернуться в лоно цивилизованного мира» советую припомнить девяностые — в это что ли лоно? Ребята, так мы же совсем в другом месте тогда находились, ни в каком «лоне», в ихнее «лоно», в ихний райский «золотой миллиард»  нас ни тогда, ни сейчас, ни вообще «вашингтонский обком» не желал и не желает пускать ни в какие времена. Продули «холодную», вот и радуйтесь, что вообще вас сразу не добили молотком. Никакие «новые технологии» и никакие «инвестиции»  «золотой миллиард» сюда не тащил, наоборот — пёр от нас всё, что плохо лежало, он от того и золотой, что последние лет пятьсот тащит со всей планеты, то, что лежит плохо. А плохо у нас лежало всё.

Много чего! У «золотого» и его местных подручных просто глаза разбегались — черпать не перечерпать! Примеры? Извольте! С какого это бодуна весь мир свято поверил, что у «акционеров Юкоса» отобрал «кровавый режим» собственности на 50 млрд американских зелёных? Даже не 50, а 111 млрд, как они потребовали первоначально. Откуда взялась у них эта «собственность»? Они её «построили», они в неё «вложились»? И вообще — кто они такие? Какие-то «Hulley Enterprises» и «Yukos Universal Limited» с острова Кипр? «Yukos Capital» из Люксембурга? Или же в реальности некто, кому, как писала солидная The Sunday Times, передал «в управление» свой контрольный пакет «несчастный узник режима»? rothschild_2313826kПрочтите в Сети интересную историю о том каким образом и  в какие сроки  перешли в руки «акционеров» (или всё же в реальности в лапы того самого «некто»?) целые нефтегорода, созданные поганым застойным «совком».170

 А сегодня за «акционеров» горой весь «цивилизованный мир», с чего бы это, а?  Они же жулики! Так, что, чем больше «они» визжат, тем больше у народа к своему руководству доверия. Смотри-ка что про Россию в «Иносми» переводят; какой только гадости они не пишут, какой только грязи не льют, столько ненависти! А раз нас ненавидят, значит здорово мы их по зажравшейся морде двинули! «Правильной дорогой идёте, товарищи» типа.  

Правда, оглянувшись на местах и заглянув в собственный кошелёк как-то народ настроение и боевой задор слегка теряет. Или не слегка?

Действительно, разве «узник режима» у нас один такой? Эти то, подельники его и коллеги по «хапку» живут и процветают! «Акционеры». Почётные лондонцы! И за многими из них ровно такие же  прячутся «некто», как и за Михаилом Борисовичем. А бывшие ельцинские министры и советники, стараниями коих бывшее «народное хозяйство» проигравшего в хлам «холодную» СССР в пасти «нект» и их приказчиков угодило, вообще в «политической эмиграции»,  да что там ельцинские!  Касьянов —  разве ельцинский премьер? А старший научный сотрудник Центра по глобальной свободе и процветанию Института Катона в Вашингтоне Илларионов  чьим советник был?..  А какую и как проводил совсем недавно реформу бывший работник магазина №3 «Ленмебель» и где он ныне влачит?

Ну ладно, бог бы с ними, с этими жуликами и ихним кагалом, давайте вернёмся к своим личным кошелькам.  Говорят, что доллар вырос в два раза, значит рубль (мой, кровный, заработанный) в два же раза и «похудел», то есть я на него в два раза меньше куплю. Русские рубли привязаны к американским долларам? Которые печатают не в Москве, а где-то в Америке, svataya_rus_protiv_hazarii_img_59с которой Россия типа «в контрах»? И в которых, — долларах, а не рублях, —  народ россиянский предпочитает хранить сбережения? Бред какой, представьте, что в 1942 году все советские люди, включая Политбюро и членов ГКО, предпочитают рублю рейхсмарку. И держат свои сбережения в Рейхсбанке. И учатся их дети в Берлинском университете. Имени Гумбольдта. Или в Гейдельбергском. Имени Рупрехта и Карла. А дачки себе прикупили, чтобы отдыхать от дел государственных, от сталинградских битв и курских дуг в живописном местечке, где-нибудь рядышком с Берхтесгаденом? По соседству с приличной публикой?

И что вообще это за контора такая — Центробанк? Кто заказывает там музыку? Поговаривают, что тоже «некты» какие-то.

И при этом у кого-то там, наверху,  язык поворачивается говорить о «суверенной России»?

Ну вот стал я после обрушения рубля в два раза беднее, чешет затылок простой народ . Но ведь работать же я стал не в два раза меньше! В чём тогда дело? В цене на нефть? Но население наше в большинстве своём нефтью не торгует! При чём тут население? Объясните ему, отцы родные, почему стоимость его труда находится в прямой зависимости от стоимости доллара и стоимости «бочки нефти марки брент»? Это кто же позволил и продолжает позволять такой противоестественный и бредовый порядок вещей? Кто конкретно за такой базар (рынок?) отвечает? Ну если наш рубль такой подневольный — давайте отменим его на фиг! И честно перейдём на доллары, которые печатает американская ФРС. Или пусть нам выдают зарплату этими самыми бочками!

Или юанями, которые будут платить вам китайцы за аренду (то ли на пятьдесят девять, то ли на пятьсот пятьдесят девять лет) нашего (как Крым?) Дальнего Востока, а «в источниках» поговаривают, что и Сибири в перспективе. Деньжищ-то сколько!118198

 Крым наш? Ваш то он ваш, да только объясните народу почему с него стали за  ОСАГО драть в три раза больше? Доллар вырос в два, страховка в три. К чему привязаны у нас страховые полисы? К хитрым пятым точкам страховщиков и их лобби? А к чему привязана цена на бензин и дизтопливо? Почему «бочка брента» подешевела у вас в два раза, а бензин подорожал и ещё подорожает, как бают на слободке?

Почему московские пенсионеры на метро и в трамваях ездят бесплатно, а «замкадские» за свои? Рылом не вышли, деревенщина, супротив московских?

Ну ведь простые же вопросы, про-стей-ши-е, чесслово! Ответьте так же просто, как спрашиваем!

И объясните народу, что за хитрый федеральный закон регулирует графу «капитальный ремонт» в платёжках на коммуналку? Объясните  - это как всё будет? — скажем, в доме сто квартир, с каждого квартировладельца ежемесячно по тыще  на будущий ремонт непоймикогдачего, то есть в год миллион двести тысяч долларозависимых рублей и… где они всё это время будут находиться в ожидании «капитального ремонта»? В специальной такой коробочке отдельно? И ни боже мой оттуда тронуть? Пока не скопим сколько надо и подрядчик объявится? Типа того, который Восточный космодром строит? Или мост в наш Крым?

 И что там с налогом на собственность? И что там с ценами на лекарства? И как там с высшим образованием (и со средним тоже и… с дошкольным)? Да, мы опять про цены. На то самое высшее, о котором статья 43 Конституции.  Которая не одинокая на ветру прозябает, трясётся, бедненькая, у которой гарант есть, чего ей с таким гарантом трястись.  Кстати, а как у нас по части первой статьи 41 той же Конституции? Как там с правом на медицинское обслуживание? И как там с ценами на право?  И вообще, все наверху помнят, что есть в той же Конституции статья 7 и про что там? И для кого, кому в приказ и в наказ?  

И для чего вообще существуют власти в нашей стране? Ребята, мы вам тут не мешаемся под ногами? iИли ничего личного, бизнес есть бизнес? Темпора мутантур эт нос мутамур ин иллис говорили римляне — времена меняются и мы меняемся с ними вместе. Насчёт нас — пожалуй, моложе и богаче не становимся, совсем наоборот, насчёт тех, кто за нас в ответе — это надо разобраться, а вот времена… Похоже, никаких особых принципиальных изменений с «жирных» нулевых (интересно, кто придумал их назвать так? тот,  кто разжирел?), да и не только с них, но и с «лихих девяностых».439633_900

 Вывеска поменялась, и не раз, мы теперь все патриоты, у нас аж Крым, мы машем кулачком гадскому золотому миллиарду, стреляем по фанере на танковых биатлонах, у нас танк «Армата» и ракета «Булава», но в сущности-то! Когда-то один великий приватизатор процедил брезгливо — «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок, новые народятся.»    Ну процедил и процедил, время было такое — «не обойтись без сирот», а сейчас что — другое? Другое в головах у тех, кто пришёл на места приватизатора и его коллег? Или то же самое? Или те же самые?

А позавчера, говорят, видели поэтессу и певицу Васильеву, зачем-то она в банк заходила.  Может и не она, — и скорее всего не она,  - но я заметил, что оченно уж народу хочется, чтобы именно она. А под её личиной в лагере другая рукавицы для будущих ремонтников нашего ветхого фонда шьёт. Ей денег дали, она и шьёт. Ну вот ХОЧЕТСЯ так народу думать. «До кучи» — чтобы ещё больше начальство обожать!808

Другие времена? Что изменилось-то? Темпора мутантур?   article10270

кошка под воспалённой крышкой

Êîò â ìàøèíåТем, кто не видел,как полоскают и отжимают в стиралке живую кошку — рекомендую к просмотру. Есть в Сети. За стеклянной крышкой стиралки бедное измученное животное мечется и воет так, как наверное выли звери под ножом уэллсовского доктора Моро. Это вой даже громче хохота весёлой прачки, затеявшей постирушку. В том же сюжете можно разглядеть поганые рожицы остроумной кошкиной хозяйки и её бойфренда. Скажите, что вам первое приходит в голову при просмотре? Придушить этих деток? Засунуть их в тестомешалку на хлебозаводе и запечь вместе с прочими тараканами в булке «Дарницкая»? Мне — нет! Это не так важно и быстро, это — потом! Мне хочется кинуться туда как можно скорей и разбить вдребезги проклятую толстую крышку стиралки, чтобы выпустить несчастного зверя, однако… однако. Проклятая толстая крышка. Она не даёт. Они никогда ничего не давала, не даёт и не даст. Я знаю одного любителя всяческих сафари, этот тип настрелял в своей жизни столько всякого экзотического, что уже и стен в его трёхэтажном палаццо не хватает, чтобы уместить там все эти головы — оленей, лосей, кабанов, буйволов, львов… честное слово, я видел у него на стене голову носорога,  хозяин хвастался, что вывезти эту голову из Африки и перетащить через границу было  - настоящим цирком. И много стоило. А вообще мечта — голова слона!27945_124475304231964_100000084858979_315719_3003973_n «Я убивал слонов два раза — рассказывал он, покуривая кубинскую сигару серии Cohiba 30th Aniversario Humidor Double Robustos. — Там самое главное, чтобы была правильная винтовка с мощным патроном и хорошей оптикой, для патрона самый оптимальный - Solid .416 калибра, просто класс, доложу я вам. И совет — стреляйте между глазом  и ухом. Вы видели как падает убитый наповал слон? Я видел. Это, доложу я вам, на всю жизнь картина. И качество адреналина не то, что где-нибудь там…»  2011_07_20_clon5Он деловой человек. Он не кидает на ветер слов. Он не кидает на ветер денег. Он часами копается в интернете, общаясь с такими же как  он сам. Он читает о сафари, о винтовках, о том как правильно подкрадываться к антилопе, как правильно прицелиться в антилопу, чтобы правильно свалить антилопу, что-то вроде -»Однажды у меня был клиент, который хотел, чтобы его 11-летняя дочь добыла черного вилде-биста (black wildebeest). Раньше она вообще никогда не охотилась, а у отца для нее был только карабин калибра .30-378 Weatherby Magnum. Это оружие было слишком тяжелым для нее и имело сильную отдачу. Поэтому я посоветовал ему использовать мой карабин калибра .223 Remington с патронами, заряженными 46-грановыми (3 г) пулями типа Barnes X, имевшими дульную скорость 3300 футов в секунду (1006 м/с). Мы подкрались к вилдебистам, и после моих инструкций девочка сделала точный выстрел «по месту». Второго выстрела не потребовалось. Вилдебист стоял к нам боком, и пуля, попавшая позади плеча, прошла через сердце, оба легких и остановилась под кожей противоположного плеча. Это классический пример хорошего попадания быстрой пулей в правильное место…»wpid-BQAROL0bKd0 Интересно, эта одиннадцатилетняя девочка смогла бы засунуть в стриралку живую маленькую кошку? Я смотрю на все эти головы, прибитые к стенам, я пытаюсь прочесть что-то в их стеклянных холодных глазах. Что там? Они что-то хотят сказать? Не вижу. Не слышу. Между нами толстая стеклянная проклятая крышка.

Вы когда-нибудь отрывали крылышки стрекозам и майским жукам? Отрывали? А спросите себя — зачем? Дикари отличаются от цивилизованных людей ещё и тем, что никогда не убивают животных для адреналина. Только, чтобы питаться, чтобы не сдохнуть с голода. Убивают для адреналина только цивилизованные люди. Если не попадается под руку немножко денег, чтобы поехать и убить слона патроном Solid .416 калибра,  они засовывают в стиралку кошку или поджигают собаке спину.

Или отрывают белым мышам лапки и хвосты. Или привязывают обыкновенную крысу к дереву и пытают её кончиками тлеющих сигарет. Чтобы визжала погромче. 1372068832_krisa-002Или находят на улице одинокого бомжа, завозят его в лес и выковыривают ему глаза чайной ложкой. Девушки радостно верещат. Вечер удаётся.15-50 Никому вокруг ничего не видно и не слышно — крышка надёжная и толстая. Но это им она кажется холодной и незыблемой. Для меня она раскалена и воспалена. Когда-то ей лопнуть на мелкие кусочки! И тогда ИМ придётся увидеть то, что вижу я!