Все сообщения опубликованные Посмотреть

«Два дня для убийства» фильм Жана Бекера 2008 г.

kinopoisk.ruЧто должно произойти с человеком, владельцем рекламного бюро,  чтобы он, находясь на вершине личного и финансового успеха в день своего сорокадвухлетия бросил семью, работу, друзей: всё, из чего состояла его жизнь, да ещё КАК бросил. Со скандалом, со срыванием покровов — «вы все — лжецы и лицемеры, вы вцепились в свой бизнес, в свои тухлые «идеалы», суть которых — кормушка, жрачка, комфорт, а вглядишься — одни вонючие, грязные  тряпки и брехня, брехня, брехня! Ах, какие милые детки, ах, какая любящая жёнушка, ах, какие верные друзья и товарищи! Кто вы мне? Кто я вам? Никто! Что нас связывает, кроме чувства локтя у лоханки с баландой и классовая солидарность сытно жрущих? Ничего! Что может быть между нами, если не лгать? Равнодушие! Или ненависть? Я ухожу. Меня тошнит от вас. Тошнит от успеха в работе, суть которой — лгать, тошнит от жены, которую не люблю, от тёщи, которую не переношу, от компаньонов, которых презираю, от дома, который «полная чаша», тошнит, тошнит, тошнит»! Что должно произойти с человеком? Куда он бежит? Почему? До самого конца фильма я не мог ответить на этот вопрос. 428886А когда дождался ответа, то всё перевернулось и стало иным. И захотелось посмотреть всё с начала. Другими глазами. Рекомендую всем любителям психологической драмы.

«Куколка» фильм Элиа Казана 1956

i (18)В то самое время, когда тщетно пытающиеся отбить запах пота запахом мускусных духов романтики старой Франции занимались дурацкими штурмами  дурацких бастилий, циничные плантаторы молодой Америки изобретали хитрую штуковину для очистки хлопка. И — изобрели. Назвав свою шайтан-машину коттон-джином. А на духи наплевали, пот — понадежней будет. И  сработало: пот — понадёжней, особенно, негритянский, но вот, прошло сто пятьдесят лет и величественные особняки в стиле  аntebellum шибко прохудились,  обглоданные временем и термитами, THREESTORY_sm_blogа потомки циничных плантаторов похаживают по обветшалым их комнатам, продуваемым впросвист ноябрьскими неласковыми ветрами и пробиваемым насквозь вечерним закатным солнцем, попивая джин из припрятанных во всех углах бутылочек.  История восемнадцатилетия девочки, которую все называют Куколкой, которую взял в жёны стареющий неудачник, коттон-джин-владелец Арчи Ли Мейен (по-нашему — «мельник», типа, тот самый, с бутылочкой в особняке  аntebellum), которому перешёл дорогу наглый сицилиец Сильво Ваккара, чужак, пришелец с новой шайтан-машиной, которую обозлённый Арчи облил керосином и подпалил, из-за чего взбешённый сицилиец (Сильвио!) решил а/страшно отомстить, б/скоро отомстить, в/наплевать -и забыть-и никогда не вернуться still-of-carroll-baker-and-eli-wallach-in-baby-doll-(1956)-large-picture- эта история сегодня смотрится разными зрителями разно. Кому-то она покажется нелепой, несовременной и несвоевременной. Кто-то из особо начитанных вздохнёт по благословенному округу Йокнопатофа — «о, где ты, где ты, старина Фолкнер, что стало с твоими героями». Кто-то насладится лихо закрученными диалогами и и тонким психологизмом, присущим всему, к чему прикоснулась рука Теннесси Уильямса. Кто-то из непонятно как затесавшихся в наши края тайных членов Общества Добродетельных Католиков возмутится — «гадость какая, какой разврат, в огонь сие»! Кто-то поахает, поражённый фантастическим операторским мастерством земляка, гениального Бориса Кауфмана. Кто-то просто посмотрит фильм: где-то улыбнётся, где-то нахмурится, где-то задумается… так для этого и существует классика, не так ли?kinopoisk.ru

«Человек, который застрелил Либерти Вэланса» фильм Джона Форда 1962 г.

11697movie3 (1)Король вестерна, автор бессмертного «Дилижанса» Джон Форд снял фильм, который тогдашняя местная критика дружно назвала «прощание Форда с вестерном», или даже берите круче — «прощание Америки с вестерном». Что, разумеется, было большой натяжкой;  у профессиональных критиков, что кино-, что литературных, а также у историософов вечно что-нибудь помирает — то роман, то вестерн, то история («конец истории» Фукуямы). А всё потому, что сами они к реальным процессам отношения не имеют, не творят ни литературы, ни кино, ни истории. Лучше бы на лесоповалы их всех скопом -  всё копеечка лишняя к национальным ВВП.  Не помер вестерн, как ни хоронили. Буквально почти в то же самое время, когда с ним «прощался» Форд,  в Европе ставили на костёр котелок с водой, заваривать будущий «спагетти». А тот же самый Форд принял участие в съёмках гигантской эпопеи «Как завоёвывали Запад» (довольно тягомотной, впрочем, как оказалось). Так в чём же дело, почему всё-таки критика запричитала о «прощании»? Возможно, потому, что пристрелить какого-то безбашенного Либерти по явно прочитывающейся идее фильма стало как-то… стыдно. Приличные люди не стреляют налево и направо, приличные люди судят или судятся. А ведь ещё недавно всё было наоборот — смотрите любой вестерн Форда, да и чей угодно! Зло надо пристрелить! Лучше этак романтичненько, от бедра, навскидку, не целясь. Как умел старина Джон Уэйн (в том же «Дилижансе»). John_FordНо… На смену старине ковбою Уэйну и власти кольта пришёл старина адвокат Стюарт, пришла власть закона,u_files_store_16_30257 и в том КАК она приходила на Запад, неумолимо отрывая от него слово «Дикий» — главное содержание фильма. Кстати, насчёт старины — к этому также придрались критики — в фильме пятидесятипятилетний Уэйн и пятидесятичетырёхлетний Стюарт играют двадцатипятилетних героев… А вот сегодня я вам вот, что скажу — если кто и помер НА САМОМ ДЕЛЕ, так это те самые критики. Назовите хоть одного! Так, чтобы не задумываясь и не шаря по «Вики»! А фильм «Человек, который застрелил…» жив! И совсем не потому, что не герой Стюарта пристрелил безбашенного Либерти, а пристрелил его герой Уэйна, и это есть типа железобетонное назидание молодому поколению американцев и очередной им урок на тему «как мы завоевали Запад и завоюем всё остальное, ибо Цивилизация и Америка суть синонимы».  А потому, что…  классика тем и отличается от белого шума, а произведение искусства тем и отличается от девки с веслом, S-veslomчто девке можно — а/переложить весло из правой руки в левую, б/сунуть весло под мышку, в/зажать ей весло промеж коленок, г/пусть держит весло в зубах, д/совсем отобрать у неё весло к чёртовой матери, оно в ней не главное, постояла с веслом, пущай теперь без весла постоит… и так далее. И  не изменится ни-че-го, согласитесь. 91357899_1347137454_Devushkasveslom001WEBА в произведении искусства от перемены мест слагаемых не просто МЕНЯЕТСЯ всё, но РАЗРУШАЕТСЯ всё! Мы можем взять любой фильм какой-нибудь тарантины, порезать его произвольно и произвольно же склеить. И — ничего не изменится. А адепты даже скажут — «стало круче чем было»! Даже если просто выкинуть оттуда половину плёнки в урну — ничего не изменится. В «Человеке, пристрелившем…» ничего не поменять! Всё НА СВОИХ МЕСТАХ. Включая престарелых актёров, изображающих двадцатипятилетних героев. В чём секрет? Эххх!.. Если бы я знал, то не тут бы сидел!!! Уметь сделать так, чтобы ВСЁ встало на свои места — это и есть собственно искусство! Нет?11697movie0

«Страшные сказки» фильм Маттео Гарроне 2015 г.

001_50Все знают о Золушке, Спящей красавице, Коте в сапогах и Белоснежке, но не все помнят, что человеком, первым собравшим европейские народные сказки (и сам, разумеется, к ним кое-что присочинившим) был не Шарль Перро и не Гримм (который «братья»), а Джамбаттиста (Джован Баттиста) Базиле, неаполитанец, поэт, живший на пороге двух веков — 16-го и 17-го. Потому, что в СССР «Пентамерон» не переводили. Во всяком случае я не нашёл никаких следов. Даже в  знаменитой БВЛ. Только несколько лет назад вышел отличный перевод «Сказки сказок, или Забав для малых ребят» на русский Петра Епифанова. Мне же думается, что «сказки» (включая русские, собранные Афанасьевым) вовсе не детское творчество, и совсем не для «детей» сочинялись. В их изначальных, нерафинированных, и  ещё не  завёрнутых  в сахарную вату версиях всегда было  полным полно секса, крови, грязи, коварства, предательства и — одновременно — любви, величия, благородства, подвигов и славы. Ну и… колдовства, как же без него, если сказки те «волшебные»! Вообще-то это тайна за неприступной каменной стеной с башнями — кто и как сочинял так называемые «народные» сказки. Впрочем, повторюсь, у Базиле народные сказки в основе, но сколько там самого Базиле, знал только он сам. Фильм Маттео Гарроне — единственная на сегодняшний день, известная мне попытка перевести сказки Базиле на язык кино. Удачная? Скорее да, чем нет. Во всяком случае — нечто новое, до сих пор мною не виданное, резко отличающееся как от выхолощенных, бесполых каких-то джексоновских фэнтэзийных россказней по Толкиену (тоже, вроде бы «сказки»), так и от ярко-грязных, вызывающе натуралистичных экранизаций произведений Чосера и Бокаччо (и там вроде бы «сказки», но без волшебства) Пазолини. Фильм потрясающе зрелищен, каждая сцена — почти законченная картина, и да простят меня продвинутые киноманы за смелое сравнение — я вспоминал о «Бежине луге» Эйзенштейна.kinopoisk.ru

«Игрок» фильм Роберта Олтмена 1992

okino.ua-player-the-196906-aЗабавно, как авторы предпрокатного синопсиса, выпущенного в США в 1992 году мучительно подбирали к этой картине жанровый ярлычок — тут тебе и триллер и комедия и мелодрама и детектив и… почти всё из привычного массовому зрителю арсенала, пожалуй, только «фантастику» не прилепили. А всё просто: настоящему Кино жанровый ранг ни к чему. Настоящее кино вне жанров. И ещё — настоящее Кино не стареет, оно смотрится во все времена. Автору блистательного “MASH” Роберту Олтмену удалось создать один из лучших фильмов о Голливуде, о людях Голливуда, о нравах Голливуда, и о том, чем руководствуются его продюсеры, когда им приходится из тысячи предложенных сценариев выбирать десять. И о том каким странным образом вроде бы из ниоткуда как средневековые мыши из старых тряпок нарождаются Великие Авторитеты. Великолепен Тим Роббинс в роли могущественного Вершителя Судеб Роберта Олтмена, мелкого труса и гения продаж, гнусного убийцы и мудрого судии, страстного любовника и холодного предателя, доброго семьянина и грязного изменника, словом — всего, что должен совместить в себе голливудский продюсер, если стремится к действительному Успеху, синонимом которому я нахожу только одно слово — прокат! Итак, «Игрок» — настоящее Кино без жанра о том, как и кто делает кино жанровое. Куча премий, отличная прокатная история (кстати, а как же мои собственные «аксиомы», которые я с важностию провозглашал  несколько выше?), фильм достоин своего места в моей киноколлекции.

«ВЫЖИВШИЙ» ФИЛЬМ Алехандро ГонсалесА Иньярриту

1Америка помнит своих героев! Особенно тех, без которых она бы ни за что не состоялась. И в этом смысле трудно сказать кого ставить выше — полуграмотного маунтинмена Хью Гласса или небезызвестного генерала Першинга, возможно, что первого, именно глассы сделали Америку той страной, какая она есть. Для американцев Хью Гласс, как для нас Алексей Маресьев, и вот ответьте мне — была бы Россия Россией (ну хорошо, пусть будет СССР, если у кого-то возражения на сей счёт) без маресьевых? Конечно, киношный Хью Гласс не очень похож на настоящего, всё же мне трудно было переубедить себя, что это не наш старина ДиКаприо-Джек Доусон с «Титаника», только в бороде, а суровый траппер, то есть получилось, что называется «актёр в предлагаемых обстоятельствах». Настоящий Гласс, подозреваю, был совсем иным. Каким? Ну вот представьте себе человека, который до 30 лет, — до того, как весь изломанный гризли, с поломанной ногой, без припасов и оружия , но с яростной волей к жизни, прополз по диким местам 300 км,  - успел и морским пиратом (не по своей воле) «поработать» у знаменитого капитана Лафита, и в индейском племени пауни несколько лет пожить и даже жениться там на идианке… Нет, не ДиКаприо, как он ни старайся, не его типаж, хотя видно, что НУ ОЧЕНЬ старался. Оскар заслуженно получил. За мучения. «За лучшую мужскую роль», если мучения и «лучшая роль» синонимы. И никаких вопросов к «оскарам» оператору и режиссёру. Давненько в Голливуде ТАК не снимали! Никакого сказочного вестерна. Никакой клиповости. Длинные, «задумчивые» планы, почти «тарковщина».. the-revenant-2016-kadr-iz-filmaНикакого украшательства!..  Грязь — так грязь. Кровь — так кровь. Всему веришь. Всё живое — горы, ледяные реки, снег, холодные холмы с проплешинами в клочках высохшей прошлогодней травы, холодное небо, скрипучие сосны это небо подпирающие. Говорят, что отказались от искусственного света — всё настоящее, всё вживую, как есть, снимали впервые в формате 6.5К, надеюсь, что скоро всё так будут снимать. Вообще говоря для зрителя, для которого кино в первую очередь киноКАРТИНА,  смотреть «Выживший» настоящее наслаждение. Не жаль потраченные 2,5 часа. Мне вспомнилось «Неотправленное письмо» Калатозова-Урусевского. И ещё наш недавний фильм «Территория».images (1)

«Тупик» фильм Уильяма Уайлера год 1937

iНет, это не самая лучшая и не самая знаменитая картина будущего автора «Бен-Гура» и «Римских каникул» — социальная драма о судьбе бедных белых жителей нью-йоркских трущоб образца 1937 года, поставленная в почти театральных декорациях, с театральными же диалогами и приёмами (так и ждёшь, что случайно камера соскользнёт в полутёмный зал с рядами кресел),  где главные герои, несмотря на мерзость и нищету реальности, таки добираются до греющего душу тогдашнего «среднего американца»  хэппи энда и традиционного поцелуя в диафрагму. Не шедевр! Но посмотреть его всё же стоит! Именно сегодня и именно нашему российскому зрителю и именно для того, чтобы тот понял —  не всегда средний американский (белый!) гражданин мог считаться частью некоего «золотого миллиарда», -наоборот! — в 1937 году он только-только избежал реальной смерти в реальном американском «голодоморе» Великого Кризиса, постигшего Америку и почти весь западный мир в  начале тридцатых (странно, что никто пока не додумался и в нём обвинить «краснопузых москалей»). Избежал, но…  что дальше? Дальше, кажется, тупик — нет выхода: kinopoisk.ruлибо в гангстеры подавайся:  там ты оскотинишься, озвереешь, но зато будет денег карман, элегантный костюм, «много женщин и машин» и… тюрьма или пуля в печень или нож в сердце под занавес, либо… либо куда? Есть «узкая прослойка» богачей:  у них свой мир, яхты, виллы, университеты, но кто тебя пустит туда? Даже диплом архитектора — не гарантия нормального существования, ежели у тебя нет связей и того прочего, что во все времена называли у нас «лапой» и «блатом». Тупик, тупик… Да, и такой была Америка —  ничего не напоминает? Тупик!XORIMrJ1al Но ответ есть — будь человеком, будь ПРОСТО Человеком («просто»?) и не сдавайся и…  удача придёт.  В фильме вы увидите простую, но потому и убедительную игру восходящих звёзд того времени ( Хамфри Богарт), фильм снят и смонтирован крепкой рукой профессионала,  фильм прост, незамысловат, кто-то скажет, что, дескать, — примитивно дидактичен;  кто-то из шибко продвинутых расейских «либералов» предположит — а не коммуняка-ли этот Уайлер? —  уж очень «жестокий мир чистогана» бичует (кстати, лет через пятнадцать, во времена Маккарти «прорабатывалось» и это — «а вы, часом, не советский-ли  агент влияния, м-р Уайлер»?)… ну и что? Разве не нужен был Америке  такой фильм? И разве нам сегодня такой фильм не нужен?kinopoisk.ru