Все сообщения опубликованные Посмотреть

Через Тихий океан фильм 1942 года реж. Хьюстон и Шерман

across-the-pacific-1942-963169-1_686_514_70

Точнее, Хьюстон начал снимать фильму про то, как страшно умный (ещё страшнее – «остро-умный»), страшно законспирированный и страшно элегантный герой Хамфри Богарта облапошил целую шпионскую  стаю, и сорвал таки коварное нападение японцев на Перл-Харбор, а тут – нА тебе! Никто ничего не сорвал, линкоры горят и переворачиваются, -  и именно в Перл-Харборе, — Богарт разводит руками, а Рузвельт громко заявляет о «дне великого позора». Пришлось Хьюстону идти в армию, Родину защищать, а своему преемнику по режиссуре Шерману окрыто заявить – «разгребай сюжет сам, как сумеешь».

Тот и разгрёб, заменив Перл-Харбор на Панамский канал (какая, в сущности, разница? – злодей-япошка всегда найдет, где подгадить!), а остальное оставить как есть, правда, позабыв сменить фильму название – зачем в Пасифик море-окиян переться, ежли Панама, вот она, стоит, голубушка: всего-то три дня на пароходе из Нью-Йорка и лови диверсантов сколь душеньке угодно.

Итак: Богарт шпионов на чистую воду вывел, — а кого и из «максима» порешил, — главного же злодея – предателя доктора СОЦИОЛОГИИ с подозрительной фамилией Лоренц, вообще повёл под белы рученьки в участок, предварительно поиздевавшись, и взяв на слабО – позволив тому, как ценителю всего японского, сделать себе харакири.

Не сделал, струсил социолог! «Вот так и все вы, зарубите себе на носу – кто сдрейфит пузо себе сам вспороть – тому мы поможем, дайте только до вашей Японии добраться». А по небу в это время под торжественный и бодрый  марш победно пролетела четвёрка «Митчеллов».

В общем «Ошибка инженера Кочина», из той же серии, но на американский лад!

И всё бы это патриотическое замшелое тряпьё представляло для меня, как зрителя, исключительно археологический интерес, если бы не великолепные актёры – Хамфри Богарт, Мэри Астор, Сидни Гринстрит и великолепная режиссура авторов – Шермана и Хьюстона. Эти сыграют и снимут всё, что угодно – хоть Книгу о вкусной и здоровой пище.

Жаль, что таких манишек больше не шьют.

Дивергент 2014 г. фильм Нила Бергена

Похоже, что подростковое кино начали штамповать  по подростковой литературе, сочиняемой подростками же. Конечно, Веронике Рот, автору успешно продаваемой в США трилогии, по первой части коей снят «Дивергент», не 15 лет, но недалеко от того и, как я подозреваю, о классиках жанра постапокалиптической антиутопии — от Уэллса до Хаксли с Замятиным она, скорее всего, не слышала. То есть от подросткового интеллекта и уровня знаний недалеко ушла. Тем не менее, фильм, несмотря на ряд штампов, заметных читателю начитанному и зрителю насмотренному, получился занятным, особенно для тех, кому от 10  до 17 включительно. Рекомендую для семейного домашнего просмотра; может быть ваши чада заинтересуются социальной фантастикой и начнут-таки читать книжки, хотя бы Хайнлайна с Пристом, а там, глядишь, и до Уэллса доберутся.

«The Grand Budapest Hotel» фильм Уэса Андерсона 2014 г.

Уэс Андерсон? Какой ещё Андерсон? Линдсея помню, сказочника тоже помню,правда, фамилия несколько не так писалась, а вот Уэса…

И вот можете поймать меня на слове: отныне, после выхода в прокат фильма «Гранд Будапешт отель» все и всюду будут на подобный вопрос отвечать не задумываясь — «Кто такой Андерсон, да вы что, с луны свалились? — это же тот, который «гранд-отель»! Изысканное, доведённое до совершенства зрелище, где всё — сюжет, игра, картинка, звук — словно навороченный торт, любовно и со знанием дела приготовленный каким-нибудь пражским или швейцарским кулинаром с опытом двадцати поколений предков — таких же кулинаров. Вкуснятина! Которую надо смаковать! Давно так не наслаждался при просмотре! Ничего не раскрываю и не рассказываю, так интереснее. Скажу лишь, что не всякий зритель узнает в лицо многочисленных знаменитостей, блестяще сыгравших в, иногда просто микроскопических, эпизодиках. Я, например, Голдблюма не узнал. Даст ист фантастиш!

Леди Джейн 1985 г.(Великобритания) фильм Тревора Нанна.

Немногие у нас знают, что для патриотичного британца и протестанта имя леди Джейн Грэй звучит почти столь же значительно, как для француза имя Жанны Д’Арк. Королева в 16 лет! Королева на смену тому самому Эдуарду, который (помните?) «принц и нищий»! Королева на девять дней! Королева — убеждённая  протестантка (что для некоторых и по сию пору звучит почти как «демократка»)!  Королева — мученица, казнённая,  вместе со столь же юным мужем Гилфордом, в угоду политическим  интересам вождей католического мира ярой католичкой Марией Первой, прозванной в народе Кровавой Мэри. Получается — «за правду», за освобождение будущей «правительницы морей» Британии от средневековых ржавых цепей Рима.  В итоге — за «прогресс и гражданское общество»! А в сущности — история столь же типическая, сколь и страшная: родители-аристократы лезли во власть и в деньги, используя собственных детей как инструмент. Кончалось, как правило, плохо для детей. Для родителей — по-всякому! Вообще-то эшафот в старой доброй Англии в веке шестнадцатом (да и прочих) не пустовал, а топор палача не ржавел; и они ещё будут нам рассказывать про «кровавого тирана и маньяка Ивана Грозного»? Леди Джейн почти приравняли к лику протестантских святых ещё при преемнице Кровавой Мэри — знаменитой Елизавете. О которой фильмов наснято — видимо-невидимо. А о бедной Джейн всего три:  два на заре кинематографа и вот этот, 1985 года. Очень качественная работа режиссёра, оператора, да и актёры не подкачали, особенно хороша молоденькая Хелена Бонем Картер в главной роли. Правда, современная критика часто нос воротит — где динамика, где историческая правда? Ругаются всякими словами, дескать, «мЭлодрама»… На что я бы ответил — про динамику давайте не будем, именно неспешный ритм картины придаёт ей особое очарование и «аромат» — сейчас таких манишек не шьют, разучились прямо-таки… вдрызг. Ну а про «историческую правду»: первое — в общих чертах всё так и было, второе — вообще-то, ребят, наш классик писал — «нет правды на земле, но правды, — заметьте! — нет и ВЫШЕ»! А вы говорите! Ну… мелодрама!  Главное — послевкусие, не так ли? Послевкусие сочувствия. Детей-то жалко, хоть в шестнадцатом, хоть в двадцать первом.

Фильм Цзя Джанкэ «Печать греха» 2013 г.

Это очень простое кино. На первый взгляд простое. Там очень красивая картинка, там очень умная плавная камера, там очень ненавязчивый саунд (порой кажется, что его там просто нет, но… он есть). Между тем кинокритики в Каннах ждали от Цзя чего-то этакого «артхаусного», такого, чем он удивлял их в прошлые годы. А он взял, прочёл несколько заметок в китайской прессе из разделов происшествий, написал на их основе сценарий в четырёх новеллах, да и снял эту свою «печать».  Получилась весьма мрачная картина о том, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходит сегодня с простыми людьми в Китае;   не то, что мы читаем про экономическое и технологическое чудо, не про то, что Поднебесная скоро самой Америке козью рожу сделает, а о том, что там НА САМОМ ДЕЛЕ! Не с партийными товарищами бизнесменами! Не с чиновным «менеджментом»! Не с «новыми китайцами»! С простыми людьми! С тем самым миллиардом с хвостом, чьими руками это чудо и делается! А ведь многим из нас вдолбили, что китайцы – муравьи такие. Или термиты. Что им сделается – термитам! Строят свои термитники ни о чём не печалясь. Свои суперскоростные дороги, свои небоскрёбы, свои супертанкеры и космодромы. Собирают свои бесчисленные гаджеты, шьют всему миру штаны-рубашки-куртки-ботинки-сумки-рюкзаки-пододеяльники. И только тихонько поют под нос «Алеет Восток».  А оказывается и у них есть чувство собственного достоинства, у того самого ихнего работяги-«совка», бесправного муравья-термита, и ежели ему в морду харкнуть или по той же морде пачкой юаней нахлестать, приговаривая –«будешь спать со мной, сука, у меня вон сколько бабок, вон сколько бабок, вон сколько бабок» или же по башке лопатой, приговаривая –«справедливости захотел, урод? – вот тебе, на, получай ты – мячик для гольфа, на, получай», то… Возьмёт такой «термит» ружьё, возьмёт такая «муравьиха» нож, да и пристрелит, да и прирежет… А кто не сможет по мягкости характера порешить обидчика, тот себя порешит, ласточкой с балкона сиганув. Или возненавидит вообще всех и пойдет щелкать без разбора налево и направо, как мух. И хрен с ней, с печатью «греха»! Такая вот… «достоевщина» по-китайски! Кто-то сравнил фильм с «Братом» Балабанова. Пожалуй.

«Бесы» мини-сериал 2014 г. реж. Владимир Хотиненко

На мой взгляд, лучшее, что снял Хотиненко — «Зеркало для героя». И каждый раз, когда выходит его очередная работа, я с волнением жду — удастся ли превзойти «Зеркало…», «перепрыгнуть» через самим же установленную планку. А тут ещё и Достоевский. Ещё и «Бесы», роман в в советское время полузапрещённый: ещё бы, этот «великодержавный реакционер» пасквиль сочинил на революционеров, правда, на «чёрнопередельцев» и «народнорасправников», да ведь так и до народовольцев доберётся, если аллюзию продлить, а там и до Самого… Должен признаться, сам роман мне не очень нравится: какие-то ходульные персонажи получились, что-то не верится в реальность таких, взять хоть Кириллова — это же надо, пустить себе пулю в висок, чтобы Богу насолить, дескать, нет тебя, господин Создатель, а если даже и есть — на, получай дулю под нос! Ну… сумасшедший, что возьмёшь… Как и большинство остальных,  кого ни возьми — у каждого тараканы в голове. Неужели такой была Россия? А вот — не верю! Читал — не верил! Стал читать дело Нечаева, которое Фёдора Михайловича вдохновило — верил. Всё понятно, мотивы ясны. А в «бесов» — не верил, каюсь, можете побить меня за то камнями. И вот посмотрел фильм. И — поверил! Вот и весь мой на него отклик! Очень здорово! Особенно поразило как актёры поработали над речью, она звучит в фильме совершенно не так,  как сегодня. А то смотришь какую-нибудь экранизацию классики — так и слышится говор тусовщиков из московских ночных клубов. А здесь — совершенно иное звучание с иной орфоэпией. И тоже — веришь!  Особенно Шагин поразил в роли Петруши! По-моему — фантастически точное попадание в образ! И сам этот губернский город N… Дьявол таится в деталях? Ну… наверное и ангел там же…

«Телевизора нет»

Был у нас на радио гость  интересный — обозреватель «Литературной газеты» Пирогов Лев Васильевич. Умнейший человек, в курсе всех литературных событий и течений, он сумел поразить меня такой фразой — «телевизор я не смотрю, я книжки, в основном, читаю. Уже лет пятнадцать, а телевизора даже и не имею». И я сразу вспомнил — годах  так в семидесятых даже модно  было не смотреть телевизор. Особенно в интеллигентской среде. Дескать, есть вещи тонкие, глубокие, «духовные» («духоподъёмные»).  Книги, которые САМ СЕБЕ ВЫБРАЛ! А не подсунули! Не воткнули в «сетку трансляции».  А телик…  Выбираешь, выбираешь, щёлкаешь пультом (тогда называлось «ПТК»). А потом получается — опять ОНИ тебе себя выбрали, а не ты ИХ! ..  Именно тогда вылетело — «ящик для идиотов».  Ну, вы понимаете, мозги через который промывают пиплу. Стиральная машинка такая, для мозгов. А сегодня? Ну, хорошо, Лев Васильевич — обозреватель литературный, ему — хошь-не хошь! — читать надо, объёмы осваивать, «тысячи тонн словесной руды» просеивать, работа такая, кушать же хочется, да и деток кормить обязан.  Правда, и он «прокололся», я, говорит, через Интернет стал посматривать телик, и — даже! — Киселёва либералам ненавистного! Интересно, говорит, я тут за пятнадцать-то лет совсем от новостей отбился, всё гуще, да в гуще литературной. Стало быть — и он смотрит? Стало быть, ну никак нельзя мимо пройти, даже когда сама жизнь , само «бытие» сознание определяет! Но ведь и правда есть в том, что «сетка навязывает», правы те культурные дамочки и моллюди (молодые люди) из семидесятых! Тем более, что война грохочет информационная! Не хотелось бы попадать под огонь перекрёстный! Может и  мне — телик на помойку? Сойду за культурного, интеллигентного. Стриженного под семидесятника. Т.е. — не стриженного.

Размечтался…