Все сообщения опубликованные РЕПЛИКИ

«крестовый поход деток»…

391925

Очень много пишут про «крестовый поход деток» в прошлое воскресенье. Ну что тут добавить… Даже и пяти копеек не наскребу. Разве что — «я тоже не за коррупцию».

А кто за неё?

Кроме самих коррупционеров, да ведь нипочём не признаются. Ну никак не могу себе представить какого-нибудь министра или топ-менеджера из госкорпорации, который бы вышел и, бия себя в район галстука от Hofmann And Co AG 24-Karat Gold Necktie кулачком, возопил — «Народ православный! Грешен я! Грешен! Беру откатами перечислением! Увы мне, увы мерзавцу»!

С другой стороны — а если бы я был сам таким… так ведь не то, что не дают, но даже и не намекали ни разу! Может именно потому и «против»? Но митинговать ни за что не выйду. Потому, что не верю в силу демонстративных выступлений. Ну, допустим, кто-то где-то тащит и пилит. А мы все выйдем (кому не досталось) и станем протестовать!?

Кто считает, что коррупционер сразу же уволится или застрелится — прошу поднять руку! Подняли? Нет? То-то же! Коррупционер не застрелится, но, не исключаю, что подвинется и скажет организатору митингаций — «да хрен с тобой, прыгай и ты сюда, блоха, держи свою пайку, только не воняй больше громко»!

Вот и получается, что шумим кому-то на пользу, себе ни за чем!

Детки почему «против коррупции»?

Потому, что прикольно. Особенно, если тебя менты в автозак запрессуют — такое чумовое селфи можно забабахать! Кроме того не «ваще» против, а против конкретного чела. Это ж как классно — пройтись по центру с кроссовкой на шее, пока тот где-то там «на лыжах». i (19)

Телевидение наше сдуру в рот воды набрало и про «крестовый поход» ни гу-гу, что дало повод свободолюбивой оппозиции радостно потирать потные от счастья ладошки — «а мы что говорили! Молчат, значит и правда в пушку рыльца! Вот вам и доказательство»!

Заговорили на следующий день, а уж поздно, все друзья-партнёры наши за бугром ровно так же ладошки свои потные уже потёрли!

На вопрос почему не согласились в Сокольниках ответ наипростейший, детский такой — а кто бы там нас по автозакам рассовал? За что?

А тут — красотищщщща!

А я вот, что подумал: эти детушки, — точнее — устроители сабантуя! — в сущности, не ратуя за «закон и порядок» под соусом «борьбы с коррупцией», потому как именно нарушают закон ПРЕДНАМЕРЕННО (почему бы им не провести митинг в соответствии с выданным разрешением, как определено действующим законодательством?) показали лишь лёгкую разминку. Именно — к чёрту ваши законы! Для вас-то самих они писаны? Для вас и вашего отродья на «Гелендвагенах»! Нет! Вот и для нас — нет! Поэтому нельзя исключить, что следующее их выступление будет громче предыдущего, да настолько громче, что киевский майдан в сравнении  может показаться представлением областного кукольного театра! . Потому как прикольно же! Geldof_wall

Чем обязательно воспользуется и за чем обязательно будет укрываться кто-нибудь наподобие этого… как его?.. с украинской фамилией…

А вот если б насовали нацгвардейцы демократизаторами по выям демонстраторам (это, ой как неприятно, поверьте!) в этот раз, фигушки бы детушки на другой этому… с украинской фамилией поверили бы.

Сам иди протестуй, хитропопый!

 

ВИКИНГ фильм 2016 г. режиссёр Андрей Кравчук

 

641598Как коммерческое предприятие, картина, пожалуй, что и успешная. Потому как, если верить фанфарам с Перррвого канала, миллиард с хвостом вбили, вбили -  отбили, да ещё и заработали триста миллионов! Мо-ло-дцы!..

Правда, не знаю, сколько ухнули на рекламную кампанию. Но думаю, что много. И, опять же — успешно! Народ на фильм шёл, судя по кассе. Теперь о самом фильме. О фильме как предмете искусства.

Тут лучше умолчать, искусства там нет. Нет и ремесла: сюжет бессвязный, диалоги больше смахивают на бормотание обитателей заведения в Белых Столбах, главный герой столь же похож на князя (любого, не обязательно Владимира Святого) как я на Майю Плисецкую. Трусоватый неврастеник с немотивированным поведением.

Древние россичи больше всего смахивают на орков из «Властелина Колец», да и сама Русь скорее Оркленд, разве что ока Саурона на небе не хватает. На небе вечно грязные тучи. Из туч струями садит вечный  грязный дождь на грязные лица и грязный снег. Оттуда стекает в грязный Днепр. Мимо капища с грязными идолами-тотемами, смахивающими на плохо ошкуренные сосновые стволы с наростами чаги. Мимо грязных волхвов, жалких, лысых, немых, тощих. Мимо древних грязных киевлян,похожих одновременно и на идолов и на волхвов. Понять происходящее хоть как-то, разумеется, можно, если смотреть дома, в записи, перематывая назад, чтобы разобраться в тёмных местах. А они там все тёмные. Светлых — одно, в финале, когда радостные киевляне всем кагалом бегут к Днепру — креститься! Как было на деле — знает по-моему каждый школьник, если не прогуливал уроков истории. Авторы фильма, судя по всему, прогуливали.

Или во всём бездумно слушались консультанта Петрухина, который, как профессор еврейского университета, верю, много полезного может рассказать о своём предмете, что же касается Древней Руси… Может и знает, не спорю, но флюсу прутковскому подобно. То есть в одну сторону. Кстати, упёртый норманнист этот самый Петрухин, должно быть отсюда и Оркленд проклюнулся.

Что касается актёров, то такое ощущение, что все они, попав под мощное влияние снимавшегося здесь же Максима Суханова, научились у него не ПРОИГРЫВАТЬ текст, а проборматывать под нос: где страшным свистящим шёпотом, где подвизгивая, где подхрюкивая, где подъикивая, где посапывая.

С подобной какафонией я сталкивался до «Викинга» только в «Хрусталёв, машину». Но там было ясно — такой приём художественный у Германа, специально, зрителя позлить. И чтобы помнили — каков ад, какая ужасть несусветная разверзалась  перед советским народом в последние сталинские годы.

А здесь что? Учитывая мощь звуковых спецэффектов, грузящих зрителя с тыла и фронта, беспорядочный путанный монтаж без смысла и логики, сухановидное бормотание это раздражало ужасно. Если что и ясно в фильме, то его посыл: была, де, Древняя Русь до принятия христианства ужаснейшим местом на земле («ужасный век, ужасные сердца»), а вот как принял Владимир христианство — тут всё разом и расцвело, небо очистилось от туч, дымы на горизонте рассеялись, орки смыли с себя, вместе с дремучим бескультурьем своим, следы пролитой ими крови братской, и вонючей глины, из которой вылепила их местная нехорошая колдовская сила, и… дружными рядами потопали в царство Культуры и Гуманизма!

Вслед за князем своим, мигом прозревшим, когда, испив водицы святой и отъев тела христова отринул он все грехи свои прошлые тяжкие, которыми так тяготился и мучался всю дорогу. Этакий катарсис волею сценариста. В общем — мораль басни прочитывается легко.

Не понял одного — где Викинг? Это кто? Это типа сам Владимир и есть? Петрухин подсказал? Хммм!3563897-926988

 

Судьба «Z»?

ооiЗначит так.

В солидном интернет-издании Harvard Busines Reviev даёт интервью одна, ещё более солидная дама — специалист по семейной психологии, постояный автор журнала «Сноб»,  член прорвы всяких заграничных и местно-туземных психологических сообществ, кружков, ассоциаций, сект и объединений, человек с рукопожатной биографией, приятно украшенной светлыми пятнами противостояния тоталитарному злу, штатный сотрудник (сегодня куда без этого?) НИУ ВШЭ и прочее, прочее, прочее.

И открывает читателям следующее: не пытайтесь заставлять своих детей читать книжки, это всё бесполезно и даже вредно! Потому, что Человек Читающий в ваших детушках плавно трансформировался в Человека Смотрящего.

В Существо Z!

Когда читают — одна часть мозга развивается, там надо думать определённым образом, представлять героев книги, обстановку и закат с облаками, то есть как бы соучаствовать с автором, который только текст тебе даёт, дальше сам давай пыхти.

А когда смотрят картинку (видео) — ничего такого, всё и так видно, особенно, если в 3D, и тут другой кусочек мозга задействован, его и развивать особо не надо, он и так развит, ещё на стадии эмбриона.

И ничего не поделаешь, такова, дескать, се ля ви; вокруг цифровая культура бурлит и пенится на мониторах, все страсти в геймах, вся информация в Вики, а вся любовь в чате.

Как писал классик — «щи в котле, каравай на столе, вода в ключах, а голова…» Кстати! О голове!

С головой-то что станет у таких вот цифровых детушек? Позавчера смотрел я утреннюю программу «Умники и умницы» и нарадоваться не мог. Ой, какие умники, ой, какие умницы, на ТАКИЕ вопросы отвечают, пока я лихорадочно пытаюсь припомнить хоть что-то, что прямо дара речи впору лишиться!

Где ж таких детишек разводят? Неужто, как сказала одна девочка — в деревне Жуковаровка Челябинской области?

И воистину -  Уралами да Сибирями прирастать будет Русь наша?

И так я восхищался себе и восхищался.

Пока Вяземский не спросил у них — кто написал роман «На Западном фронте без перемен». И никто не ответил. Тогда ведущий стал этак хитро намекать, бормоча разное по-немецки.

И тут девочка из Жуковаровки неуверенно пролепетала — «Не немец написал»?

«Немец, немец»! — радостно поддержало девочку жюри, — а звать-то как немца?»

Снова молчание.

«Эрих Мария Ремарк» — внятно и чётко подсказал тут Вяземский. И мне вспомнилось — «Я смотрел в эти лица и не мог им простить того, что…».

Я смотрел в лица детишек и не мог ни понять ни простить ни им, ни их родителям. Потому, что понял: первое — ЭТО ИМЯ ОНИ СЛЫШАТ ВПЕРВЫЕ! И второе — ЭТО ИМЯ ИМ НЕИНТЕРЕСНО!

Потому, что не имеет никакого отношения к теме передаче, к которой они готовились полгода, зубря имена русских князей, митрополитов и прочее вельми полезное, чтобы переходить с красной дорожки на зелёную прямиком в МГУ без экзаменов.

Им именно ЭТО интересно. Переходы по дорожкам.

И ещё что-то, не пойму что.

Но не Ремарк и прочие Манны с Дюрренматтами, Эберсами, Гессе и Бёллями.

Потому — плюсквамперфект и ваще помойка. Да что же это такое, товарищи дорогие! Права что-ли суровая дама, пригвоздившая в Harvard Busines Reviev чтение книжек?

Ещё она твёрдо заявила, что «нам наших детей ни за что не понять, они уже другие, у них мозги иначе заквашены. Научный, антропологический медицинский факт. И перестаньте дёргаться, подсовывая им «Стариков Хоттабычей», «Робинзонов Круз» и «Королев Марго». Это для них всё равно как для вас какой-нибудь «Псалтырь» или «Юности честное зерцало». Ни о чём!

А лучше помогите им набрать лайков в фейсбуке, это и будет вам контактом.

Возможно, последним.

Или сами проникнитесь виртуалом,изучите олбанский, не побрезгуйте обсценной лексикой (с волками выть), устройте с ними постоянную переписку по «смс» на их цифровом жаргоне, отряхните с ног своих прах старого мира и «весна и весна встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет»!

Да, да, увы, увы… И так далее.

Лекция дамы была густо пересыпана красивыми словечками типа «нарратив», «компетенции», «треки» и ещё хрен знает чем, что я, каюсь, не понял.

Понял одно — звучит мощно, монументально, модно, значительно!

«Перед вами лежит ровная дорога, куда лежит? — это я точно не скажу, но лежит точно.

Перед вами!

Это — судьба. Это «таков прогресс»! 

Шаг влево, шаг вправо — расстрел на месте.

Или ещё того хуже — обочина мейнстрима. Или ещё хуже — сточная яма и «подзабор», где вам тихо и сдохнуть, дух испустить. Со своими затхлыми книжками».

Дескать, хорош дёргаться, «Мене, мене, текел, упарсин»!

Но что-то меня удержало этой умной даме так вот сходу наивно поверить. Потому, что знаю — в той же Америке примерно то же вбивают в головы чуть менее важные дамы чуть менее белой, чем мы, публике.

Фейсбук и баскетбол — что ж, таков ваш путь, смиритесь.10000

А в привилегированных учебных заведениях для чистой публики, без книжных знаний с деточками даже и разговаривать не станут. Не хочешь — как хочешь. Деньги, оно, конечно, здорово, но неплохо бы пообщаться с вашим папой.

Не о деньгах. О ровной дороге.

Лично для вас. class2009graduates_0

Так-то вот. А она мне про «Существо Z”! Это про кого?

И — чо?..

4_cover_pia21421-png-kopiyaНесколько дней НАСА держало мировую общественность в напряжении, пообещав сообщить на пресс-конференции нечто совершенно сенсационное. Блогеры и радиоведущие разное баяли: большинство говорили , что «ну, опять раздуют какую-то ерунду, типа нашли на Марсе пару молекул метана, дескать, не зря их ещё в шею не погнали, работают, стараются».

Сам тон того «большинства» свидетельствовал о значительной непопулярности  в «широких массах» говоряпишущих  всех этих  очкариков-яйцеголовых, которые нет, чтобы  креативным чем  занялись  -  замутили бы дельце,  на бирже там или ещё чего купить-продать, а им всё бы звёзды подсчитывать, да даром хлеб жрать бюджетный.

Другие (меньшинство) предполагали разную невероятную чушь – от презентации зелёных рептилоидов  до «к Земле астероид несётся, щас как даст всем по башкам-то».

 Самое интересное в реакции публики сей (и первых и вторых) было то, что она какая-то…  одинаково ленивая и нелюбопытная. Со знаниями даже не подростковыми, а детсадовскими.

И чем только занимались до окончательного полового созревания? Как попали на радио и в «блогеры»? Что ВООБЩЕ произошло с народом? Ведь ещё в тридцатых-шестидесятых ХХ века  почти каждый советский пацан был убеждён, что наука и техника – великое дело, летать в космос и вообще летать – ух как здорово и, несмотря ни на что, «на пыльных тропинках далёких планет» таки останутся «наши следы»!

Юношеские технические журналы издавались гигантскими тиражами, кружки Домов пионеров были заполнены до отказа детьми «страны мечтателей, страны учёных»!

И это при том, что стоило оглянуться-присмотреться – а вокруг-то ещё… печное отопление, чугунок на керогазе, удобства во дворе, под вешалкой две пары валенок на троих,  мамка наказала к вечеру два ведра угля наколоть и за керосином в лавку не забыть…

А в голове – ракеты, космос, полёты, сверхновые, иные цивилизации, термояд, задачки клуба «Сделай сам»…  На керосинке чугунок с картошкой в мундире, а в голове чудесный ХХI век почти наступил!

И вдруг резко так – ХЛОП! (или не резко?).

И в голове уже даже не ХХ век, а не пойму что. Ясно, что не ХХI!

И не летать в космос (и вообще летать) здорово, а здорово лежать.

Где-нибудь на пляже. Лучше в тропиках.

И потягивать Пино Коладу. Или Мохито. Или Дайкири.

Или (на худой конец) Лонг  Айленд Айс Ти!

А если учиться, то исключительно на каких-нибудь «менеджеров проекта».

 Или дизайнеров. Или психологов. Или фрилансеров.

А если в клуб, то в «Пропаганду»! Или в Rodnya! Или в «Ванильный ниндзя»!

Только так!

А что же НАСА? Чем удивило?

А чем и типа думали. Нашли очкарики звезду в сорока световых летах (блин, эта скока-скока будет, если на Дримлайнере?)

Звезда маленькая, красненькая, назвали её TRAPPIST-1. А вокруг шесть планет размером с Землю. На трёх возможна вода. И- чо?

Нам-то что?wallpaper-35397-8066399-4-3378265

О великом развлекательном кино.

573507f5ef055Как ни обидно, но приходится признать, что есть таки кино, которое «не искусство», но которое тем не менее великое, а обидно потому, что ни у нас, ни в Европе такое кино снимать никогда не умели. Такое кино снимал и снимает Голливуд. В Америке.

Великое развлекательное кино! Почему великое? Потому что оно интересно ВСЕМ без исключения! Разумеется, я имею в виду зрителя, принадлежащего к европейской цивилизации, вкусы которого сформированы всей европейской историей. Не индуса. И не китайца. Там свои болливуды, масштабами не уступающие Голливуду, но там и  иная планета, там — инопланетяне. И вместе нам не сойтись, как писал классик.

Так что же мешало нам в СССР и мешает сегодня в России снимать своих «Терминаторов», «Титаников» и «Аватаров»? Свой «The Sting! »   Думаю, что раньше мешали унылые дятлы сусловы, которые упорно не признавали приключенческий жанр, детектив, как, впрочем, и фантастику, серьёзным делом. И относили их к чему-то «для детей и юношества». Тупо говоря — денег не давалось в нужном количестве. И вообще запускалось со скрипом. А на «Войну и мир» дали, смотрите, что получили на выходе! Великое кино! Но «серьёзное», а не приключенческое! А вот снять великую мелодраму удалось лишь раз, да и то вопреки тогдашнему «тренду» — «Москва слезам не верит»! И сколько было злобы у высоколобых критиков и «интеллигентной» публики, помните? А чего бесились-то, интересно? Фальшивейший «Мой ласковый и нежный зверь» набитый цыганами и всякими красивостями из папье-маше их не бесил, а меньшовский фильм бесил! А уж после «Оскара»  чуть ли не каждый второй «интеллектуал» наслаждением считал заявить о Меньшове в своём «кругу» —   «а уж руки-то я ему теперь и не подам».

Аплодисменты! А мы всё дятла унылого полощем? О, времена!..

А что мешает снимать великое развлекательное кино СЕГОДНЯ в России? Полагаю,  то же, что и в Германии, Франции, Италии, Британии, Польше, Испании и далее везде (см. карту Европы). Отсутствие размаха. Принципиальное! Как следствие отсутствия средств? И ещё чего-то трудноформулируемого? Смелости что-ли? Таланта? Но мы-то летаем ещё в космос, а они — нет! Только за чей-то счёт на чужом «железе».

Как их всех оккупировала Америка в сорок пятом (а после катастройки  с великой радостью, весело напевая и пританцовывая от счастья, в ту же оккупацию нырнули наши бывшие «братушки») — так и не летают! И не снимают! Кишка тонка! Все, кто хоть как-то умел летать и снимать  - в Америку давно смылись!

Неужели и у нас  ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможен российский Голливуд и великое российское развлекательное кино?

Но почему? Неужели, снова некто вроде Суслова поперёк? Не по карману? Или мы тоже оккупированы?142678362471

 

 

Стивен Кинг. Перелистывая «Мизери» (в поисках «смутных чувств»?)

 misery0011

Думаю, эту коротенькую мою заметочку поймёт лишь прочитавший «Мизери»… Или, хотя бы, посмотревший фильм… Не знаю как для кого, а для меня вопрос станет ли читатель, перешагнувший полста, перечитывать книгу, отнесённую «серьёзными» критиками к жанру несерьёзному, иногда становится актуальным.

Действительно, книгу уже читал когда-то, сюжет помнишь, даже и экранизацию неплохую видел, зачем перечитывать? Или это я один такой чудак на всю дивизию? А может в другом дело? У Стивена Кинга есть книги, к которым хочется возвращаться.

Например, я дважды обращался к «Сиянию» — в первый раз когда мне было лет 30, во второй совсем недавно. Что там сокрыто такое, в этом Джеке Торрансе, если мне хочется ещё разочек побывать в его шкуре, на веки вечные приговорённой к адскому «Оверлуку»?

И что там такое в этом, — скажем прямо, малосимпатичном, — авторе бульварного чтива Шелдоне, попавшем в капкан неведомого ему (как, впрочем, думаю, и самому Стивену Кингу) пророчества «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся…» неизвестного на Западе русского поэта? Хотя и Великого для всех — посвящённых! -  нас…

Ибо мы помним и две последние строки о благодати сочувствия! Зная историю написания «Мизери», я иногда думаю, что подсознательно Кинг мог не знать, но чувствовать это пророчество. И что порождённые им тени способны, воплотившись в нечто конкретное, живое… прийти за автором в поисках ответа на недоговорённое. Или за продолжением недописанного? Или прислать демона?

Может это смутное чувство автора я и ищу, перечитывая «Мизери»?

И почему так странно волнует, так западает, так буквально впивается в мою память эта потерянная латинская буква «N» в старой пишущей машинке «Royal»?1009164600

Виктор Пелевин. Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами.

AB4В одном из романов Воннегута описывалась некая «церковь господа бога крайне равнодушного». То есть адепты молились в ней на верховное божество, которое на них этак сверху поплёвывало. Или даже не поплёвывало, потому как на таких и слюну то тратить божескую — расточительство. Меня всю жизнь мучило желание спросить того Воннегута, зачем же тогда они молятся на такого вот поганого божка? Что заставляет их? Но Воннегут помер, теперь уже не спрошу… Есть писатели,  которые любят своих героев, заботливо выращивают их образы внутри себя, буквально болеют ими, например, многие помнят рассказ вдовы Шукшина: приходит она раз ночью на кухонку, а Василий Макарович сидит над пишмашинкой и горько плачет, почти заливается слезами. «Что с тобой, Вася»? — испугалась Лидия.. «Какого… человека.. загубили, сволочи!» — с горечью выдохнул Шукшин. Он, оказывается, описывал смерть Степана Разина!

Я не могу представить, что писатель, наподобие Виктора Пелевина сидит и плачет над  горькою судьбиною какого-нибудь своего Кримпая или Марциана. Возможно, потому, что как воннегутовский бог, к героям, созданным своим воображением, он крайне равнодушен. Его проза — игра! Нарисовать и вырезать из картона плоских человечков, придумать «прикольный» сюжетец, вставить их туда и дёргать за верёвочки. Помните как ползали по ложному аэродрому туда-сюда фанерные макеты самолётов в фильме «Беспокойное хозяйство», а боец Огурцов ожесточённо крутил ручку — наматывал верёвку? Мне думается, ровно такой же Огурцов -  модный российский писатель Пелевин. А его читатели, как дураки-немецкие пилоты из «Беспокойного хозяйства» наивно верят, бомбят, почём зря, фанеру, думая, что она — настоящие самолёты! Бомбы тратят. А читатели Пелевина — деньги. На «Озоне» книжка стоит 819 рэ. Правда, можно  скачать подешевле. За 299. Мне легче, мне подарили. Прочёл до середины и бросил в угол. Не стал ждать когда там «кис-кис» заест!  Стар я уже тратить жизнь на «приколы». Впрочем, тираж 55 тысяч, не хило, значит, кто-то из читателей ещё молод. Но это проходит, поверьте. И — быстро!745139_html_m2e1f8b78