«Фауст» Александр Сокуров, 2011 г.

Сокуров снимает кино для очень взрослых. Для очень начитанных и «насмотренных». Или, как модно говорить, — «продвинутых»…

faust

Надо признать, что «фаустов» со времён Гёте поставлено и наснято столько, что… «Вишнёвый сад» лишь, пожалуй, опережает. Больше — ничто. Большинство постановок помнят лишь специалисты- искусствоведы, зрители же… сначала был плохой прокат, потом скоротечное забвение.

Скажем, кто помнит сейчас нашумевший «арт-триллер» Ортего Ортиса «Фауст 5.0» 2001 года? Между тем этот фильм когда-то получил престижную премию «Гойя»…

Думаю, что и версию Сокурова ждёт та же участь: триумф на фестивалях, сотни умных (чаще – заумных) рецензий в Сети, благожелательная «бумажная» пресса, мизерный тираж, открытая раздача на торрентах, благополучное забвение. И это при том, что произведение получилось мощное, — Ортиса даже и рядом ставить грешно, — великолепный сценарий, глубокая и свежая трактовка, тонкая операторская работа, выразительная игра, оригинальный философский подтекст. Это вам не тот Фауст, который за истину душу продаст, тут у человека (да-да, слаб, слаб-с) «есть магниты попритягательней»! Да и где она – душа? Потроши-перепотроши хоть живого человека, хоть труп — нет там никакой души! И – никогда не было! Есть то, что возбуждается на «магнит». Компас такой. Пока компас работает – ты живой. А умер, значит, компас сломан!

И что за ничтожество на фоне такого человекокомпаса какой-то чудак Мефистофель? Прямо – деревенский дурачок! И что за «зло», провозглашаемое им «Зло»?

Так, «несистемная оппозиция» какая-то. Клоунада!

Я не совсем понимаю, что может связывать «Фауста» с другими фильмами Сокурова, подаваемыми им, как «цикл»? С «Тельцом», «Молохом» и «Солнцем»…

Можно, конечно, выразиться умно: дескать, в этих произведениях показана тщета человеческих вожделений. Или нечто в таком же роде.

А разве не о том вся мировая литература и весь мировой кинематограф?

Разумеется, я не говорю о творчестве Лукаса, Спилберга, Джексона и Кэмерона.

Это – святое. Тут всё «для человека». Для людей!

Для самых добрых, честных, светлых, неиспорченных и правильных!

Для детишек!

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
А вы что думаете по этому поводу? Обсудим? Чтобы оставить комментарий, необходимо указать адрес Вашей электронной почты. Комментарии публикуются после модерации. Вы можете использовать глобально распознаваемые аватары - http://ru.gravatar.com

6 Комментариев Опубликовано "«Фауст» Александр Сокуров, 2011 г."

  1. Игорь:

    Сюжет — платформа для «Мастер и Маргарита». Читал Фауста — ничего не понял. Сокуров выше всяких похвал. Предыдущие его картины мне не понравились. Одновременно следует отметить, что художник преследует свой стиль. Картина по совковой системе 5+.

  2. Нос:

    Пересматривать картину откажусь пожалуй, но в коллекции иметь стоит.
    Не говорю о том, что она плохая, ни в коем случае!
    Просто она настолько настоящая, что становится противно. За то, что люди такие противно.
    Всяческие пороки показаны настолько реалистично и неопровержимо, что невольно начинаешь находить какие-нибудь из них и в себе.
    Первое время скептически относился, особенно после крупного плана мужского полового органа в самом начале. Думал опять какая-то замашка на гениальность, посредством пошлости… Ан нет!
    Очень сильная работа.

    • Алексей М:

      Аналогичное вашему состояние наблюдал у себя после просмотра фильма «Талантливый мистер Рипли». Также чётко, просто «под копирку» показаны все реальные мотивы отрицательных (это с нашей точки зрения) поступков, что я не смог досмотреть фильм до конца — как будто кто-то подсмотрел за тобой и рассказывает в присутствии свидетелей о всех твоих подлых поступках… странно

  3. Андрей:

    мне фильм понравился, но тоже не хотел пересматривать, хотя, жене показывал и тоже пересмотрел, тяжелый гнетущий фильм как и все наши грехи человеческие, я подумал что надо было в середине хотя-бы сделать более лёгкую, воздушную сцену, чтобы зритель отдохнул.
    Получается весь фильм в напряжение изучает сюжет, конечно после такого фильма пересматривать не хочеться, поэтому советские комедии пересматривают ВСЕ, в отличие от Фауста.
    фильм достоин приза венецианского фестиваля, но не достоин для частого пересмотра.
    советую фильмы , ОСТРОВ Павла Лунгина. Страсти по Андрею, Тарковского.
    а для молодежи Шапито-шоу, Ненависть 1994 года, Дикари, Мама не горюй.

  4. Александр М.:

    Можно ли смотреть «Фауста» ради удовольствия?
    Мне кажется таких зрителей очень мало.

    Можно ли посмотреть «Фауста» ради поиска ответа на какие либо вопросы? Можно.
    На какие вопросы можно найти ответы посмотрев «Фауста»? Да ни на какие. (Мы конечно узнали мнение Сокурова, ну я то не о нем)

    Можно ли посмотреть «Фауста» ради поиска «нерешенных» вопросов? Можно.
    Найдем ли мы такие вопросы в «Фаусте»? Найдем.
    Сможет ли найти эти вопросы в «Фаусте» тот, кто еще ни разу их (вопросы) пред собой не ставил? мне кажется не сможет.

    Так вопрос, кому этот фильм был адресован или нужен?

  5. Анатолий:

    Думается мне, что живут на нашей Земле люди необычные, некоторые называют их Гениями, а некоторые юродивыми. Люди эти как-то иначе устроены что ли, думают о чем-то, хотят чего-то, а что непонятно никому, не исключено, что даже им самим. Есть мнение, что ищут они смыл Бытия, его причину, ответить стараются на философские вопросы разные. Мало кого интересуют вопросы эти, оттого и одиноки бывают Гении. Однако крест одиночества давит тяжестью своей, к земле прижимает, общения требует Душа человеческая, поэтому пишут, поют, снимают, творят Творцы свои произведения. Общаются посредством их с себе подобными, преодолевая пространство и время. Слушателями же их будет не народ, не для него творения свои создавали. Творят они для самих себя, друг для друга, для таких же как они. Создают единую сеть друг с другом. Созданы произведения эти на языке особом, понятном лишь Гениям.

    Сам я не могу похвастаться понимаем работы Александра Николаевича, однако тот факт, что фильм является частью тетралогии, которая по замыслу автора исследует природу власти, то можно предположить, что если первые три фильма («Молох», «Телец», «Солнце») показывали на конкретных примерах влияние неограниченной власти на человека, то «Фауст» показывает проблему власти как таковой в разных ее проявлениях: власть матери над дочерью, власть похоти, власть денег. Тот вывод, который «прочитал» я — власть уничтожает Душу человека, который ею обладает.

Оставьте ваш комментарий