Лоуренс Аравийский «Семь столпов мудрости»

article-2587193-0030520000000258-434_306x402На самом деле звали этого человека Томас Эдвард Лоуренс , не буду тратить драгоценное ваше время на пересказывание его необыкновенной биографии, наверняка многие смотрели кино, а кто не смотрел — почитайте хотя бы Википедию.

«Семь столпов мудрости» многим современникам Лоуренса показалась собранием врак чуть ли не обкурившегося или перегревшегося на солнце британского офицера, случайно якобы попавшего на Восток и недооценённого начальством — вот и обиделся на мать-родну-империю, вот  и поёт этому самому Востоку оды, нет, чтобы по-нашему, по-британски, по-киплинговски резануть этак — «и вместе нам не сойтись». Ну очень странным человеком был этот самый Лоуренс Аравийский на взгляд его британских современников. Позднее историки с удивлением обнаружили, что всё — правда. Не врал Аравийский, так всё и было.  Хотя и невероятным казалось  в «наш век пара и электричества».

Впрочем, уже не наш.

Наш — «век интернета и биткоэна».

Я считаю эту книгу обязательной к прочтению потому, что… разве не стучит нам Восток сегодня в окно? «И к нам в окошко день и ночь стучит могильною лопатой» как пел пушкинский Вальсингам. Кто-то скажет — сгущаю? Вы так уверены?

Так вот — хотелось бы понять КТО стучит? И именно поэтому всё, что о Востоке, всё, что приоткроет и просветит — пусть станет настольным у современного книгочея нашего. И не только его.

А уж Лоуренса Аравийского… читать в обязательном порядке.

Кстати, только что вышел неплохой перевод.

image1

 

 

«Гамлет» фильм Лоуренса Оливье 1948.

photo-hamlet-1948

 

«Гамлетов», по знаменитой трагедии товарища Шекспира нашего, за всё время существования кинематографа снято, наверное, не менее сорока!

Мы, здесь, в России, в общем-то, лучшей экранизацией вот уже лет 50 считаем козинцевскую, со Смоктуновским в главной роли. Кого только не смотрели за прошедшие годы — нет, наша лучше! Но не отмахнуться и от того, что все эти годы киноведы говорили нам дружно — «а вот посмотрите, посмотрите Лоуренса Оливье 1948 года и сами оцените! Оливье неповторим, неподражаем и недосягаем. Смоктуновский?.. нда, пожалуй, что неплохо, но, во-первых — Оливье играет на языке оригинала, что уже плюс, во-вторых — традиции английского театра, это, в сущности, традиции того же шекспировского «Глобуса», откуда ноги-то растут?, а в третьих… Оливье — есть Оливье»!загружено

Я бы с последним согласился в первую голову — куда советскому человеку без оливье? Оливье — это и наше всё, не только для англичан, согласитесь.

Но вот, послушав киноведов, и я сел, налил себе крепкого горячего чайку, поставил креманочку молодого вишнёвого вареньица и посмотрел таки…

Первое впечатление — сцена с матерью и убийством Полония снято сильнее, чем у Козинцева, особенно это наглядно видно, когда в действие вступает непосредственно призрак отца, которого Гертруда не видит, с ужасом убеждаясь в безумии сына.

Заключительная сцена: фехтование на порядок лучше, чем у нас, кроме того, в козинцевской версии не видно — понимает ли Гертруда, что в чаше яд? — у Оливье понимает! И пьёт, тем не менее! Это сильно! А вот раскаяние Лаэрта как-то… неубедительно!

Буквально же пять минут назад шушукались с Клавдием и этот самый щенок Лаэрт хвастался «а я ещё подстрахуюсь — намажу рапиру этакой хитрой хренью, достаточно одной царапины и..» и при этом мечтательно улыбался.

Вот же подонок! А ещё голубых кровей! И мы ещё должны верить его раскаянью? И откуда такие берутся? Впрочем… сын «хлопотуна», чего ж мы ждали от такого, это ещё неизвестно, какую бы весёлую жизнь устроила в будущем Офелия Гамлету, сложись всё более мирно.

Тоже, небось… Яблочко от яблони…

Клавдий… Наш пятидесятилетний Названов показался гораздо убедительнее — вот уж мерзавец так мерзавец, вспомните как он исследует своё порочное лицо в зеркале. Типа — ну ты и даёшь, блин, сам от тебя такого не ожидал, паря.

Пятидесятичетырёхлетний Бэйзил Сидни совсем не убеждает в недолгую минуту раскаянья. Что это на него нашло? Дескать, хотел бы к небу обратиться? Но небу страсти, к земле гнущие ни к чему… Небу другого Клавдия подавай. В чистой рубашонке и с томиков псалмов под мышкой!

Сразу вопрос — а чего это тебя к небу-то потянуло? Тебе там что, мёдом мазано? А о небе ли ты думал, когда по саду крался с бутылочкой белены? Нет, не о небе! А небось о короне и счетах в оффшорах братана!..

Уж не помню как обыгран у Козинцева отказ Смоктуновского прирезать того Клавдия в минуту «рОзлива желчи», кто помнит — подскажите!

У Оливье, как и в первоисточнике — «теперь его прибить, когда он вроде… созрел для Неба? — И сразу в рай без пересадок? — щазз, разбежался, нет уж, подождём, пока в дерьмо греха он вновь по уши не нырнёт, тогда уж…» Цитата не точная по форме, предупреждаю. Но по смыслу — в точку!

В общем — образ Клавдия в фильме Оливье не задался как-то.

Офелия? — слишком приторна, сразу вспоминаются чешско-гэдээровские телесказочки вроде «орешков для Золушки». Да и не похожа на средневековую даму! Нечто с американской рождественской открытки сороковых. Манекен, наполненный по уши вареньем.

То ли дело наша Вертинская с выщипанными бровями! В странном кринолине, бьющаяся в механистическом танце, словно заводная игрушка. У которой заел какой-то внутренний механизм.

В нашей Офелии есть тайна! Даже в том, что она (для зрителя) ни с того, ни с сего вроде бы… бац — и уже на дне омута! Без мутных разъяснений, что там, типа нагнулась, розмарин свой собирая, на веточку оперлась, веточка возьми да и тресни, потом в воде некоторое время плыла по течению, шевеля губами (пела?), потом платье намокло и… Прямо полицейский протокол! Зачем? Чтобы доказать попам, что не самоубийца? Хмм. Но мы же не попы, нам-то оно к чему? Похороним по-любому — хоть из петли, хоть из отделения реанимации Склифа — в ограде! Чай не проклятое старое время!

Теперь главное — сам Гамлет. Наверняка, Оливье товарищу Шекспиру нашему глянулся бы больше, чем Гамлет Иннокентия Михайловича.

Во-первых — свой, аглицкий.

Во-вторых — более мужественный какой-то, настоящий будущий король, посмотрите, как он лихо рулит актёрами — «не машите руками, зерна не вижу, объясните мне сверхзадачу и вообще… не верю, не верю»…hamlet

Так и вижу эту репетицию полностью: сидит Гамлет за режиссёрским пультом, на лбу двое очков, как у режиссёра Житинкина, на шее полосатый шарф, как у режиссёра Райхельгауза, бейсболка повёрнута козырьком назад как у режиссёра Серебренникова — «Стоп, стоп, стоп… Блин, ну я устал уже повторять одно и тоже.. Друзья мои..» и так далее…

В общем — прынц, настоящий прынц, нет, не прынц… ко-ро-ле-вич!

Зато наш-то, наш-то… Что хотите думайте и можете со мной делать всё, что вам угодно, но… Смотрю на Гамлета-Смоктуновского и… так и вижу нашего блистательного Илью Куликова из «Девяти дней…», остроумного и острейшего на язык секретного физика. Слушаю монолог про «быть или не быть», произнесённый на фоне мрачной средневековой древней серой скалы под шум разъярённого балтийского прибоя и слышу… монолог о «наших несокрушимых и вечных дураках», произнесённый в бетонном, сером туннеле рядом с суперпуперускорителем суперчастиц в секретном супергороде N.9d-02

Мне всегда думалось, что, в сущности, это один и тот же человек, в разных обстоятельствах. Нет? Посмотрите «Гамлет» Лоуренса Оливье и наш. Интересно, что скажете?

mqdefault (1)

 

«Повседневная жизнь советской столицы при Хрущёве и Брежневе» автор — Александр Анатольевич Васькин , москвовед

267898931Из работ москвоведа Васькина только одну пока приобрёл и с удовольствием прочёл — «Тверская улица в домах и в лицах». «Вкусное» чтение, домашнее такое, спокойное, в мягких шлёпанцах и тёплом флисовом халате; по нашим временам… этак параллельно чтению заходишь на «яндекс-карту» и, поискав там фотки и панорамы, сопровождаешь прочитанное наглядными иллюстрациями, мысленно переносясь в иные времена и эпохи.

Всем старым книгочеям рекомендую способ сей. Вторую книжку того же автора: «Повседневная жизнь советской столицы при Хрущёве и Брежневе» мне подарили. Прекрасный, увесистый том, хорошая бумага, остроумные заголовки, что же касается наполнения… С одной стороны, действительно, энциклопедия советского московского быта пятидесятых-восьмидесятых.

Что носили, что кушали, о чём спорили, какое кино смотрели, в какие театры ломились за любые деньги, купив заветный билетик у спекулянта? В каких квартирах жили?  На каких остановках ждали каких троллейбусов в дождь, напевая под нос «скоро осень, за окнами август».? Чем там пахло, в конце концов!original

С другой стороны — а действительно ли та жизнь была «нормальной»?

Или может быть всё там было ненормально и перевёрнуто, всё «через одно место», или,  как говорила нам о том московская фарца  - «совок»?

Бедновато, серовато, скучновато — словом — «вата», как ровно с такой же презрительностью, с какой наша московская старая добрая фарца выражалась в адрес «работяг», выражаются в наши дни в адрес «сепар» продвинутые нынешние киевляне?

Может быть «жить нормально» — это как живут американцы в фильмах «Твин Пикс» и «Красота по американски»? — в двух-трёхэтажных домиках с эркерами, мезонинами, сверкающими кухнями, уютными спаленками, просторными гостиными и лужайками перед каждым таким домиком, и, чтобы в гараже машина для каждого члена семьи, включая подростка-школьника и его сестру?

А, то, что было «здесь и у нас» — было сплошным прозябанием от получки до получки, из одного места в очереди за всем  - в другое место в очереди за всем?

И если так, то кто виноват и что было делать?

А если не так?

Мне показалось, москвовед Васькин, при всей своей любви к истории родной, к городу родному, внутренне тоже мучим похожими вопросами. Иными словами — чем была наша жизнь тогда — мучением «под пятой» проклятого коммунизЬма или же.. Или же…

Просто жизнью. Нормальной. Без войны и бедствий. Без «реформ» и «катастроек». Без взлётов -да, но и без падений в бездонное.original (5)

Чем?

Понравилось непредвзятое, спокойное, без либеральных слюней и истерик отношение к тогдашним московским градоначальникам. Да, Фурцева, да, «партократка», да, функционер, а кто работал с утра до ночи, чтобы у москвичей таки были Лужники и отдельные, казавшиеся тогда почти фантастикой (ненаучной) квартирки, презрительно названные позднее потомками «хрущобами»?

Да, Гришин, да,«партократ», функционер, да ещё и вроде бы, как перешёптывались — заправила-коррупционер, небось с сырокопчёной колбасой на столе, — вынь-ему-да-положь! — каждый божий день! — а нате-ка, помер в очереди в Собес. С заявлением, «прошу добавить мне сто рублей к пенсии и в просьбе такой не отказать…»

В общем — книгу читал с удовольствием, как и всё, написанное москвоведом Васькиным.

e0e3ad211265742cc2982dbcbd388e0d

Верёвка и кольт фильм Робера Оссейна 1969

688262462c7a1ad7e265e0898196ad08

 

Время было такое: европейские парни романских кровей дружно навалились на североамериканский героический эпос недавнего завоевания белым человеком Дикого Запада, в небезуспешной попытке влить в старые, прохудившиеся во многих местах мехи эпического приключенческого кино Юной Америки, новое, молодое вино Старой Европы. Дескать, это у вас «смотрите, нога». А у нас — у кого надо нога!

Первым взял приз Серджо Леоне, ему удалось на фактически пустом месте вырастить какую-то новую эстетику, новый повествовательный ритм, запустивший вроде бы остановившееся сердце романтики Фронтира.

Хотя, если честно, жителям Старого Света фронтир был до лампочки, как сейчас бы сказали — «ни о чём». Им не до лампочки были страсти. Месть. Романтика романса! То есть, тьфу ты… кантри… Даже не кантри, а этакого посвистывания и брутального поухивания саундов Морриконе, словно сочинённых автором прямо в седле, в темпе вечной скачки по бескрайней прерии.

Главный покупатель, всё-же, наверняка, мечтался дерзким самозванцам-вестернмейкерам на месте описываемых событий, там, в Новом Свете. Потому как где деньги, если не в Новом Свете? Где сборы? Мне скажут — да там же, где эти «местные» — в Италии, где ж ещё-то? Кроме их родной слободки!

Кого интересовали в Америке все эти макаронники со своими шаржами на Наше Всё?

Вы ещё «Белых волков» гэдээровких туда запустите с гордым Соколом-Гойко Митичем с его сталинитовым «хао, я всё сказал» и толстяком Бешаном-Рольфом Хоппе с его зловещим «этот краснокожий мой»…

Вот бы смели кассы…

Но, шутки в сторону. Не берусь исследовать древние архивные данные шестидесятых и сопоставлять сборы, — кому нужны сегодня все эти истлевшие шмальдо, — скажу лишь одно только — порядочно наваяли романские парни: до сих пор на «спагетти-вестернах» с периодичностью метронома, периодически всласть прикармливается очередное поколение кинокритиков.

Другое дело — фильмы Леоне неизвестны лишь ленивому, а вот кто из просвещённой публики может сказать слово о волне «постспагетти» самого начала семидесятых и «спагетти» не леоновской, но «при»? Робер Оссейн снимал именно «при», в тех же, кажется, испанских иссушенных холмах и, не исключено, его герой топтал узким сапогом и ковырял шпорой с колёсиком ту же серую пыль, что и товарищ Клин Иствуд лет на пять ранее.

Говорят, сам мэтр, сам Леоне приехал к Оссейну на съёмки «Верёвки и кольта» и что-то там подправил гениальной рукой. Получилось занятно, местами даже занятнее, чем у самого… Порок осуждён, месть свершена, все убиты и мертвы как дронты, силентиум сковало уста, впрочем… они и до того были не шибко-то разговорчивы. Рекомендую любителям!

 

Мазай и Калашников…

kalash

 Вот ведь штука какая… Приезжает раз российский премьер (теперь —  Президент) в Ижевск и беседует с патриархом нашего оружейного дела Михаилом Калашниковым. О том, о сём… И в разговоре, как бы между прочим, молвит премьеру Калашников — «какая-то несправедливость: есть у всех свои дни профессиональные, и у физкультурников, и у строителей, и у рыбаков, и у водолазов, даже день театрального кассира — и то имеется такой, 3 марта отмечаем. А у оружейников нет своего праздника, между тем — кто куёт щит и меч страны? Кто валюту для Родины зарабатывает, да не нефтью-газом — кровью земли нашей, а высокотехнологичными изделиями? — Мы, оружейных дел мастера, вот этими самыми нашими руками! А праздника нет, ужель мы бесполезнее тех же театральных кассиров»?

Подумал-подумал премьер, да и согласился. «А что, — говорит, — правда ваша, Михаил Тимофеевич, недоработочка вышла, будьте покойны, мы это дело поправим и праздник ударникам нашего ВПК всенепременно учредим»! Сказано — сделано! И, приказом №578 «О дне оружейника» 3 марта 11 года праздник такой учредили.

И с тех пор каждое 19 сентября в день Михаила Архангела, покровителя войска небесного, гуляют наши тульские, ижевские, ковровские и прочие оружейных дел мастера, поднимают тосты за успехи своего труда, любуются салютом, слушают духовые оркестры и так далее и в том же духе.

А нынче аж в самой Москве памятник поставили. Тому самому Михаилу Тимофеевичу, который начальству подсказал хорошее дело. Посмотрел я на памятник…  Статуя как статуя, ничего себе. Калашников как вылитый, автомат АК-47 во всех деталях вылеплен достоверно. Мне понравилось!

Но… как всегда, нашлись и недовольные, говорят, уродливо сие, к искусству, дескать, отношения не имеет никакого, так себе лепнина, совковая баба с веслом и то больше впечатляла!

«Да и не только в том дело, — говорит один типа музыкант из самодеятельности (то ли Мазай, то ли Назар, никак не запомню сценического псевдонима) — Этот самый АК-47 никакого добра моей стране не принёс — только зло одно. Как может быть памятник Злу? Я бы понял — памятник репрессированным или иным забиженным, депортированным, да оккупированным! С помощью того же АК, между прочим, забиженным-репрессированным-оккупированным!.

Нам бы покаяться за то акашное зло перед миром всем, встать на колени и лбом, лбом о поребрик (в Москве- о бордюр) — «простите нас, люди добрые за орудие зла сие, мы больше так не будем, а будем наоборот — песни мирные петь, да венки плесть, да пускать их вниз по нашим рекам (не дай Бог, по дунаям каким, нам дунаев не нать), авось вынесет их в моря-окияны, а там, глядишь и подцепит наши веночки какая-нито забиженная нами душа несчастная и простит, простит нас, хоть наполовину! А мы собственной наглой агрессии памятники ставить? Тьфу!»!

Другой (то ли блогер, то ли лоббер, то ли хопер….я уж и запутался в нынешних, уважаемых гражданской общественностью профессиях) кричит — «да не имеет никакого отношения этот неграмотный крестьянин Калашников к автомату АК! Это ж сколько ума надо иметь, чтобы такое оружье придумать!..

Не иначе сам великий Хуго Шмайссер кровавой гэбнёй в Германии был выкран, в снега наши удмуртские задом голым посажен, и так там и продержан, дескать, не выпустим, пока нам автомат не изобретёшь. Жить-то всем хочется, пришлось изобрести, а этого неотёсанного Калашникова, небось, на Политбюро лично Сталин утвердил, говорит — «нам нужэн нэ нэмэц, а наш, русский чэловэк, из народа, потому как оружие должно из самого народу произрастать, иначе толком не стрэльнет, такова Россия-Мать»…

В общем — кишка тонка нам АК было придумать, как всегда — своровали и за своё выдали. Снова — Россия родина слонов! Так кому памятник ставим? Воры ставят вору»?

Третий, косматый поп, косматый, похоже, от ума невиданного, просто Страшила какой-то с булавками, торчащими их тряпичной головы, тоже возмущается — «Ставить памятник, увековечивать оружие, то есть убийства орудие — какой дьявол наущил вас сему, какой сатана? Анафема вам и истукану вашему анафема-а-а-а!»

Ну, и прочие, по углам шуршащие, тараканьи перешёптываются — «ага, докатились, памятники ставят творцам орудий смерти, так, глядишь, скоро урке, заточку на зоне смастыревшему мемориал воздвигнут, а ведь вдумайтесь ПРОТИВ КОГО этот самый АК обращён вот уже 80 лет? Против Цивилизации, Культуры, Прогресса и Демократии! И ПРОТИВ КОГО куют свои орудья смерти все эти чумазые тульские, ижевские, уралвагонзаводские люмпен-оружейники, которым начальство праздник даровало? Против кого? Против НАШИХ — вот против кого! Да не праздник бы им, оружейникам этим, а на правёж, да под лёд пачками запихивать, в Волхов, как когда-то зимой 1569-го Иван Грозный новгородцев…  Да чтоб им всем перелопаться, собакам поганым»!

Вот такое противоречие непримиримое, согласитесь.

С одной стороны мазаи, с другой калашниковы.

А вы с кем,господа-товарищи?

 

 

1326440_original

 

В порядке версии…

 

maxresdefault-2В порядке версии… Издалека начну… Кто не знает, расскажу: примерно 74 тысячи лет назад где-то в районе нынешней Индонезии шарахнул супервулкан Тоба. Шарахнул громко и красиво — по-мнению учёных, сразу из многих кратеров в небо рванули на высоту более 30 километров  сотни миллионов тонн раскалённой подземной породы, одной только серы (адской?) примерно 850 миллионов тонн. Всего 2800 кубокилометров дряни — вообразите себе! Всё это добро растеклось этакой кляксой по всем слоям тогдашней атмосферы и несколько лет выпадало на землю, смешиваясь с дождями, в виде смеси разбавленных кислот — соляной и серной.

В первый год, согласно матмодели, средняя температура на Земле понизилась на 3,5 градуса. Исчезли муссоны. Звёзд в небе не видно стало за полосой серного дыма. Зверьё разбежалось. Вода в ручьях стала горько-кислой, грязной и вонючей. В Центральной Азии падение температуры было особенно значительным — на 12 градусов! Наверное, многие наземные виды животных тогда погибли, если не успели сбежать куда подальше; а куда бежать-то, если куда ни кинь — везде клин: сера да холод собачий!

Интересно, как повёл тогда себя человек? Ведь, если верить антропологам, был он не самостоятельный, сильно зависел от охоты, ничего не выращивал на огороде: ни картошку, ни свеклу, ни морковь, ни зелень, опять же с торговлей дело было в упадке: это сейчас у него на каждом шагу мегамаркеты, да магазины шаговой доступности, там всё есть, возьми хоть ту же самую картошку.

Это я шучу. А кроме шуток… Мне вспомнился эпизод из романа «Молот Люцифера» Ларри Найвена и Джерри Пурнелла: там по Земле долбанул огромадный астероид, вокруг такая же, примерно, «ядерная зима», как и после бесчинств упомянутого Тобы — немногочисленный оставшийся в живых народец плавает на лодке по огромному холодному озеру, затопившему когда-то процветавшую, уютную и сытую Калифорнию, ныряет, с содроганием в тёмную воду на дно к супермаркету, вытягивает оттуда по-баночке кока-колу и прочие буржуйские излишества и потребляет их, свесив ноги с борта лодки — «Братцы, зацените момент: последние люди на Земле в последний раз пьют последнюю кока-колу»!

Вот таким видится апокалипсис цивилизованному человек Запада! Не какие-то там дурацкие всадники бледные и звёзды-полыни, а… последняя на Земле банка кока-колы!

Наверняка, никакой кока-колы Тоба у тогдашних людей не отнял. Ну, сидели, жались у костра, ворчали: «Охохонюшки-хохо, ну и жизнь настала, раньше, бывалоча, каждый день с добычей, мяса от пуза, а сейчас… А кто виноват? Может, вождь? Не туда вел последние годы. Не в ту степь? Или… ребята, а вдруг шаман? Не те пляски пляшет! Не те песни поёт с бубном. А вот ТЕ бы плясал да пел, глядишь, и жрать было б чего? А не схомячить ли нам их обоих — и вождя и шамана? И другим неповадно и, опять же, лишнее мясо не помешает в трудное время, белки там, углеводы»…

И — слопали!

Как-то так, думается. Не могу поверить, чтобы наши предки могли связать ухудшение условий жизни с Тоба, ну… гремело что-то, небо темнело, звёзды пропали с Луной, наверное Высшие Силы друг с дружкой чего-то там делили, наше дело маленькое, нам не до того, нам бы день простоять, да ночь продержаться…

Между прочим, согласно той же компьютерной модели уже через десять лет климат на Земле пришёл в норму и всё вернулось в колею свою — муссоны, джунгли, звери, звёзды на небе и вода в ручье.

И выбрали нового вождя взамен сожранного и назначили нового шамана. Ходите пока. Раз всё в норме — правильной дорогой ведёшь, вождь, правильные пляски пляшешь, шаман… Я почему именно про Тоба вспомнил и ничего про относительно недавний (1815 г.) взрыв Тамборы в той же Индонезии, после которого на всей планете наступил «год без солнца», голод от неурожая убил несколько сотен тысяч европейцев (неевропейцев и тогда и сейчас никто не считал и не считает), и не вспомнил Санторин, по-мнению некоторых, погубивший 3600 лет назад хитроумных атлантов…

Да потому, что речь вел исключительно о «супер»-событиях, в силу особой своей «суперности», простым смертным насекомым почти и незаметных, ибо, «лицом к лицу лица не увидать»… в общем-то в данном случае о «супервулкане», в сравнении с которым все эти санторины-тамборы так себе, мелочь пузатая, насморк планеты.

Сейчас вот, много говорят об опасной кальдере Йелоустоунской; про этот Йелоустоун я впервые прочёл ещё в детстве у Сетон-Томпсона в «Жизни серого медведя». Там стареющий Уэбб ванны целебные принимал в горячем источнике. И не ведал мохнатый зверь, чем грозят всему человечеству (и медвежачеству, стало быть) все эти безобидные и такие полезные и такие приятные ванны… Да если б и знал, что ему до человечества и медвежачества…

Это я к чему? Да к тому, что нельзя исключить — именно сейчас происходит с нами и у нас нечто громадное, немыслимое, нам непонятное и невидимое, некий «супервулкан» УЖЕ рванул, а мы — да ладно, тут шаман недошаманил, там вождь недовождил, потому и…

А вождям и шаманам кажется, что раз именно они и рулят и пляшут и в бубен бьют… именно от них что-то зависит.

Революции, войны, голод, эпидемии, вырождение этносов…

То есть медведи — они и есть медведи.

А ещё мним себя вершиной эволюции? Разве что как версия…пещерные-люди2

 

О человеке читающем…

 

0_134bbb_4b756cdc_origОдин продвинутый гость сайта, научный сотрудник, много лет проработавший и в Америке и во Франции заметил как-то в одном из своих комментариев — «вся история человечества это создание того, чего нет в живой природе. Человек по своей сути какое-то не совсем естественное для природы существо. Всё время чего-то придумывает. Сначала получается коряво, потом всё лучше и лучше. В конце концов достигает вершины на которые до него никто не поднимался».

Я с ним не мог до конца согласиться.  Муравьи и термиты тоже строят себе муравейники и термитники. Сами термитники себя не строят.
21-400_134bc7_e889e1dc_orig

Конечно, вопрос в том «придумывают» ли они свои архитектурные шедевры или некий коллективный разум давно всё придумал и вложил им в их маленькие упрямые головки. Опять же, если люди признают себя неотъемлемой частью живой природы, то всё, что бы они ни сотворили — естественное, природное, ведь от человека!

Включая пишущую машинку, велосипед, газовую плиту, айфон и фен для волос. А вот чего не делает ни одно животное на нашей планете, так это книжек не читает.

Ни единое, поверьте!

Вам не приходит в голову простая мысль — а может это и есть то единственное, что делает нас НЕ животными? Кто-то в этом месте может возмутиться и кричать о «венце природы», божьем промысле и про «человека разумного»…

Ну, насчёт первых двух тезисов это в молельный дом, а касательно последнего…Это ещё разобраться надо насколько все хомо сапиенсы. А что, если не все?

Ясно, что головы устроены у разных по-разному, все по разному видят и переваривают окружающий их мир, отсюда и реакция часто непонятная. Что, например, двигает подростками на флэш-мобах или на, становящихся просто на глазах модными, протестных акциях? Что двигало молодыми людьми на площади Тахрир. Какого, спрашивается, их с такой лёгкостью затягивает в этот пресловутый ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая на территории Российской Федерации)? Явный ли это и безусловный признак сапиенса?

Что такое для них селфи и лайки? Тоже характеризуют любителя покрасоваться как яркого представителя вида человека разумного?Selfie at party

Почему девушки стали массово говорить с каким-то странным акцентом типа прибалтийского, произнося гласные прононс, букву «ч» как «тш» и с лёгкимм подвизгиванием в конце каждой фразы?

Почему главной частью любой речи почти любого городского юноши стало странное словосочетание «это самое»? «Вчера, это самое, я весь иду такой, это самое, а на углу, это самое, и он, это самое, тоже весь такой». Такое ощущение, что жёсткий диск к которому обращаются их «речевые программы» повреждён или база данных накрылась. Или вирус какой-нибудь, какой-нибудь троян с червём на пару.devushka-korka-girl-guby

А вот мне думается, это от того, что не читают книг. Не то, чтобы вообще не читают принципиально, тексты же в фейсбуках прочитывают!

Но!

Я не имею в виду этакое «почитывание», посты в твиттере тоже вроде «читают», я говорю совсем об ином.

О чтении, как модусе вивенди, как образе жизни, интеллектуальной, духовной, душевной. О жизни «головы». О человеке читающем. Человек читающий очень сильно отличается от человека смотрящего, человека слушающего, человека играющего.

Biblioteka-chtenie

Современная жизнь в основном визуальная, компьютерная, она предлагает смотреть, иногда реагировать, как в играх, то есть даёт иллюзию «участия», но это участие отличается от участия при чтении радикальнейшим образом. Оно упрощено и целиком запрограммировано автором программы и конструктором гаджета.

Иное — чтение!

Человек читающий, не истинно ли он и есть тот самый «разумный»?

Ведь ему приходится не бездумно скользить глазами по адаптированной и облегчённой для простейшего восприятия двигающейся картинке, а самому создавать её при чтении.

Что бы то ни было — художественная проза, публицистический очерк, эссе, совсем уж далёкое от какого-бы то ни было упрощённого жанра области эксплуатационной.

Да и детектив, да, детектив и фантастика — тоже требуют усиленной работы воображения.

Может быть ещё бОльшей, чем красочное описание природы у классика, классик ведь приложил максимум усилий, чтобы «как живое» предстало. А тут сам давай, карабкайся, парень!UndrgrndNYPubLib03

Человек читающий — соавтор есть. При чтении он сам создаёт мир, о котором прочитывает, текст — лишь бикфордов шнур, а не сама взрывчатка, взрывчатка — это воображение читателя. И то, КАК рванёт — зависит от этого читателя, от его квалификации книгочея.

Человек читающий — открывает десятки и сотни миров, созданных воображением десятков и сотен авторов, но даже не это САМОЕ главное.

Самое главное, что он МЫСЛИТ совместно с автором, как бы примеряет на себя его интеллект, знания, слух, зрение.

Прочтя сотню-вторую хороших книг он усложняет своё сознание, умножает ровно на тот коэффициент, который заложен в книге писателем.homo_legens_1

И, теперь уже нетрудно вообразить, если вы со всеми моими тезисами согласны — человек читающий радикально отличается от муравья, термита, радостного подростка, кайфующего на очередном флэш-мобе, распаренного бритого бородача на площади Тахрир, девушки, произносящей вместо слова «очень» слово «отшень», дебильного чувака, у которого заело пластинку на «этом самом» и прочей простецкой публики, глядя на которую не очень тянет говорить о «хомо сапиенсах». Как-то не к месту, согласитесь.

И поэтому я утверждаю — истинным, дистиллированным, стопроцентным хомо сапиенсом может быть исключительно человек читающий.

Вот уж кто, действительно, тот, кого нет в так называемой «живой природе».

Нечто повыше.06317345

Тут оставляю вам самим право поставить либо знак вопроса, либо восклицательный, либо многоточие… Подумайте!

А теперь, прежде чем обратить свой взгляд на своих детей и внуков, которые «не читают», давайте на себя взглянем и припомним — сколько книг мы прочли за последний год. Вот так просто — давайте сядем и выпишем на листочек названия. Какие вспомним.

И вот не надо говорить «в юности я прочла» (прочёл) то-то, то-то и то-то.

Все прочли.

А что нынче?

Часто вас видят ваши дети с книжкой в руках?

Сколько часов в неделю вы отдаёте чтению?

В Индии — 11 часов с половиной.

В Таиланде 9.

В Китае 8.

В России, если верить исследованиям NOP World — 7 часов 24 минуты.

А вы, лично вы, лично ваш результат — больше семи часов?..

Прикиньте!

Потому, что семь часов — всего лишь «средняя температура по больнице»!

Может потому и дети наши не читают и всё дальше удаляются от гордого племени сапиенсов, что сами мы как-то незаметно оттуда удаляемся?

А если удаляемся — что с нами случилось?

И что делать… ох уж это наше вечное «что делать»!

А я вот, что предлагаю:

1. Детям начинать читать книжки с полутора -двух лет, читать вслух, да такие книжки, чтобы им уже в четыре года чесалось самим читать научиться.

2. Подкидывать, подбрасывать детям всё САМОЕ интересное, чтобы им хотелось удрать с этим интересным, спрятаться где-нибудь и читать, читать запоем. Даже в ущерб урокам, неизвестно что важнее — уроки или превращение вашего ребёнка в настоящего, упёртого книгочея.

3. Говорить постоянно о книгах, обсуждать книги, сделать эти обсуждения самым интересным, что есть у них в их жизни. Интереснее кино и видеоигр. Интереснее общения по скайпу и емейлу. Сумеете добиться этого — и будут ваши дети человеками разумными.

Чтобы «мыслить — следовательно существовать». А не расти на обочине травой и мхом.

4. У всех у нас, живущих в России есть потрясающее преимущество перед многими другими народами — русский язык, русская классика. Воспользуйтесь этим. Уверяю у всякого возраста есть своя «Война и мир», свои «Братья Карамазовы», свой «Тихий Дон», свой Чехов, свой Куприн, свой Бунин и так далее по списку. Я читал «Войну и мир» четырежды за жизнь и всякий раз это были для меня разные книги. Потому, что я менялся, кстати, и опыт чтения жизненный (проникновение в сознание других авторов, как мы условились) меняли меня. Обращайтесь к классике нашей вновь и вновь, и пусть она станет вам тем, чем были священные книги древним.

И, чем больше у нас в России книгочеев — тем больше здесь человеков мыслящих.

Или просто человеков, если вам угодно.60542