Пётр Авен / Альфред Кох. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук.

Это очень увлекательная книжка.

Давно мне не встречался в документалистике подобный «градус» откровенности авторов. Судите сами:

Из страстного признания Коха Альфреда Рейнгольдовича: (о Гайдаре и «народе»)

«Я почитал отзывы на его смерть в Интернете. Там было, в том числе (мне показалось, что в подавляющем числе) и такое милое, родное наше российское паскудство, И вот представляю я, что кто-нибудь из этих и подобных им «прорабов духа» читает мои нелепые строчки, и меня начинает колотить. Если ненависть к таким «лучшим представителям» нации считается русофобством, то сдаюсь, да, я – русофоб.  Клал я на этих дорогих россиян с прибором. Как, впрочем, и они на меня. Боже, как же я вас всех ненавижу. Даже самому страшно. Слепые ведут слепых. Ну ответьте же мне, почему я должен изнывать от любви к этому сброду, который сам себе незаслуженно присвоил гордое имя «народ» .  57% москвичей считают, что московские суды находятся под контролем Лужкова и не решаются идти против него, а 65% считают, что Елена Батурина стала долларовым миллиардером с помощью своего мужа! 66% москвичей уверены, что слухи о коррумпированности Лужкова являются правдой. Правдой, которую так любит, судя по его статье, сам Лужков. И что же нам говорит здравый смысл? Здравый смысл говорит: Лужкова – на пенсию. Как минимум. Но нет! Шалишь! Отношение 76% москвичей к Лужкову колеблется от «среднего» до «очень хорошего». Люди! Это же не социология! Это уже медицина. И она, к сожалению, бессильна… Если вы так любите Лужкова, то почему так ненавидите Гайдара? Потому, что он не воровал? То есть не соответствовал народному идеалу правителя? Похоже, что так и есть…Я сейчас сам себя спрашиваю: а к кому ты это все обращаешь? Весь этот вопль? В пустоту? Старик, никому же нет дела до твоих умозаключений. Провались оно все пропадом. К чертям собачьим. Содом, населенный слепыми идиотами. Ты им: вы же двигаетесь к пропасти! А они тебе: отойди, скотина-русофоб, не видишь – крепнет величие державы! Ура, товарищи! Вперед, заре навстречу…»

Из беседы Авена и Коха с Чубайсом

П.А.: Если считать, что цель оправдывает средства, то залоговые аукционы помогли. А сейчас в аналогичной ситуации ты сделал бы залоговые аукционы?

А.Ч.: Конечно.

П.А.: Фантастика. Это полбеды, что вы продали эти предприятия дёшево. Так этими аукционами вы сломали представления о справедливости! Вот это – беда.

А.Ч.: Какая трагедия: мы сломали представление о справедливости, которое жило в голове Авена! Так я это переживу. А представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией. Алик, скажи ему…

А.К.: расставание с советским культом справедливости, Петя, это была плата за рыночные реформы. И за приватизацию в частности.

А.Ч.: Да, это было неспасаемо…»

 

Из беседы Авена и Шохина

«П.А.: Сань, отдельная тема: отношения Егора, Чубайса и твоё к Ельцину. Я помню, ты его как-то мне назвал «обыкновенное пьяное мурло».

А.Ш.: Это твоя версия, и ты её повторяешь. Я своё отношение к нему в таких выражениях не формулировал… У меня Борис Николаевич иногда особые чувства вызывал… Я несколько раз был в таком жутком состоянии духа, когда боялся, что мы осрамимся на весь мир. Он мог упасть со сцены, он на час опаздывал к президентам и королевам, потому что его не могли привести в чувство. Он просто полностью выпадал в осадок, терял сознание, а не просто засыпал.

А.К.: А где он успевал нажраться?

А.Ш.: Ну, были друзья: Коржаков, Сосковец, Барсуков, Грачёв. Они наливали «до краёв». У них была привычка пить всё подряд. Вот на переговорах полчаса перерыв – они уже тащат ящик водки…

И так далее… Замечательный получился образ «младореформаторов» и нашего великого царя Бориса. Циничные такие, наглые и расчётливые ребята — «похоронщики» Империи Зла, борцы с «совком» до последнего «совочного представителя». «Весь мир насилья мы разрушим»… И их, часто невменяемый, вождь. Всенародно избранный, между прочим. Под громкие крики «ура»… «Весь мир насилья мы разрушим»? Но была ли иная дорога?

Между прочим, то, что вы видите — последний кадр из первого «Терминатора». Сара Коннор говорит — «Да… Надвигается буря».  И направляется навстречу Будущему…

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

48 Комментариев Опубликовано "Пётр Авен / Альфред Кох. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук."

  1. Владимир:

    Кох? Ну о чём может говорить жулик и вор, который украл и слинял? И теперь тявкает.
    Вот старенькое его интервью тhttp://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html
    «Они», «им», «их балет», «их страна» — и такой человек тут чем-то «командовал»?
    » — Не видите света в конце туннеля?
    - Нет.
    - А как вы прогнозируете экономическое будущее России?
    Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле — копать), которые только изобретать умеют. Далее — развал, превращение в десяток маленьких государств.»
    Разговоры на уровне бездельников из институтской курилки советских времён.
    И чего он там нового «наумничал» в своей очередной книжонке?

  2. Августинович Валерий:

    Альтернатива, как всегда, была. Особенно это видно в сравнении с тем, что произошло потом. Просто Горбачев и Ко. оказался
    «властитель слабый и лукавый,
    плешивый щеголь, враг труда,
    нечаянно пригретый славой,
    над нами царствовал тогда».

    • Валерий. Была ли альтернатива? Много думал… Не было. Всё для того и затевалось… Вспомните «каковы задачи Советской власти». А вариант, что «властитель слабый и лукавый» не проходит. Уж очень всё точно вырисовалось. А у кого в руках власть? И так ли уж «нечаянно» «пригрет» был славой Горбачёв?

    • Григорий-5:

      Горбачёв прежде всего недалёкий человек. Те кто его продвигал переоценили его возможности. «Не по Сеньке шапка». Изменения планировались, но так как они пошли полная вина Горбачёва. Альтернатива была. Китайский вариант, тоько в Российском исполнении. Грамотных аргументов против этого я нигде и ни от кого не встречал.

    • Андрианов Владислав:

      Горбачев был простым подкаблучником, а страной на самом деле управляла Раиса Максимовна.В этом он кстати похож на нашего последнего Императора. тот тоже во всем жену слушался, а к чему это привило всем известно.

  3. МистерА:

    прочтите статью.И сравните с этими сегодняшними гражданами.Министрами-миллиардерами ельцинско-путинского разлива.

    • СерП:

      Спасибо. Познавательно.
      Надо читать, да. Ибо из первых уст!

  4. DrWatson:

    Очень хочется написать, что я думаю про Коха-Авена. Но тогда Леонид наверняка отправит меня в чёрный список. А цензурных слов подобрать не могу. :-)

    • Да ладно, доктор… Я и сам…Только матом не ругайтесь, прошу убедительно :-)

    • DrWatson:

      Несколько лет назад Кох опубликовал в принадлежащем ему журнале «Медведь» цикл статей, лейтмотивом которых была идея о том, что СССР надо было сдать Гитлеру.
      Чтобы понять уровень подачи материала, приведу только один пример — потери СССР в советско-финляндской войне бывший председатель Госкомимущества оценил в миллион с гаком (!).

  5. Аслан:

    И это только то, о чём у него хватило наглости рассказать! А сколько ему не позволили
    и не позволят поведать? О, сколько нам открытий чудных готовит спрведливый СУД!
    Мечтаю о беспристрастном суде над всей этой коховско-потанинской шоблой. Но ни расстрела, ни даже повешения все эти «немцы» и «славяне» не заслуживают.
    О, нет! Я бы всей этой «полинезийской своре» дал, как в том анекдоте : —
    «… на тебе рубль и ни в чём себе не отказывай». Причём, начисто лишив всего «заработанного непосильным трудом»(даже в сладких грёзах), чтобы они мог
    ли щедро сорить деньгами на ЖКХ, транспорт, лекарства, отраву, кот. мы покупаем
    вместо продуктов и на прочие «блага» России, которую они НАМ нашли и присвоили
    СЕБЕ. Для пикантности пару-тройку раз устроить пребывание со всеми «прелестя
    ми» в каком-нибудь полиц. участке, типа «Дальный». Словом,по полной программе
    полную свободу свободной личности в свободной России в каком-нибудь Муходойске
    с доходом 3-5 тыщ деревянных на семью из 3-4 чел.
    Я садист? Я антисемит? Но я же не виноват, что когда в «вашингтонском обкоме» раздавали и дербанили Россию, в номинальные собственники назначались только соплеменники тех, с кем Сталин устроил разборки из-за ТОТАЛЬНОЙ коррупци и беспредела «пламенных»(гори,Россия, синим огнём) большевиков в 20-30х гг, из-за
    чего ему тоже клеют ярлык антисемита.
    —————————————-
    «Властитель слабый и лукавый…»
    Лукавый — не то слово. Хитрый, подлый, коварный, шедший на что угодно, лишь бы на
    шажёк к власти, лишь бы получить «Анну на шею». :)
    Слабый? Слабого не допустили бы до ручки Тетчер и ботинка Рейгана.
    ———————————
    DrWatson, не напрягайте извилины.
    Даже если бы Леонид закрыл глаза на Ваши и мои эпитеты в этот адрес, нам не переплюнуть 90% РФ. :)
    —————————————-

    Сегодня 1 августа.
    Найдите в поисковике «Атака мертвецов. Крепость Осовец».
    Вот где величие духа и любовь к Родине! Похлеще Брестской Крепости.

  6. МистерА:

    Горбачёв-странная биография.

  7. Александр Макурин:

    Была ли альтернатива?
    __________________________

    Конечно была:

    1) Если бы выбрали Гришина ГенСеком (правда вряд ли мы бы сейчас так свободно обо всё говорили на этом уважаемом сайте.)
    2) Смещение в 1990 году Горбачёва с заменой на Рыжкова… Думаю, Рыжков, имея колоссальный хозяйственный и управленческий опыт, не дал бы развалиться великой стране, при этом не скатываясь к авторитарному стилю управления, что мы наблюдаем сейчас практически во всех странах СНГ… (Для меня был бы самый лучший вариант).
    3) Победа ГКЧП во главе с Янаевым… (Тут не берусь судить, а не был ли этот Янаев «условным»…)
    Дорогие друзья, спасибо за дискусии и интересные мнения.

    • Августинович Валерий:

      Вы идеалист. Кризис управления страной действительно был и никакой «гришин» или «рыжков» с ним бы не справился, находясь в старой советской парадигме. Нужен был неординарный политик с неординарными идеями. А ресурс времени и средств для трансформации был только один—внешнеполитический капитал в виде Восточной Европы. Горбачев бездарно отдал его бесплатно.

  8. Владимир:

    Пост Августинович Валерий
    03.08.2013 в 08:24 Поддерживаю.
    Правда, скорее всего, не так уж и «бесплатно». А «кризис управления», думаю, и из-за того ещё грянул, что 21 год (средняя карьерная «оборачиваемость», а в конце тридцатых — 2,5 года) никак не устраивало партхозЭлиту, сдохнешь тут, пока места дождёшься, плюс «у маршалов свои дети есть». «ПЭРЭМЭН», как пел тогда один шпанёнок… Я думаю, что шанс был вероятен при условии периодических «чисток» партии и победы над Никитой «антипартийной группы» с последующим установлением на Манежной большой гильотины для «ревизионистов», «не разоружившихся врагов народа» и «латентных попутчиков». В природе регулярная потеря хвоста ящерице бывает только на пользу. Чиновник должен знать, что есть обратная сторона сладкой медали власти. А «рядовой коммунист» постоянно помнить, что ценой партбилета может стать его жизнь. Иначе… см. «Истоки и смысл русского коммунизма» Бердяева. Правда, я бы ограничил список регулярно обезглавливаемых исключительно членами партии. А «народ» пусть сам решает — стоит ли ему лезть к «корыту» или всё-же остаться при картошке с капустой…
    Григорий, я совершенно убеждён, что «китайский вариант» у нас бы не прошёл. Ибо нет для того многотысячелетней великоханьской почвы. Иными словами — китайцев нет. Стоило на полчаса отключить (условно говоря) «заводские гудки», как народ тут же разбежался, чтобы заняться тем, к чему предрасположен — т.е. ничем. А т.н. «народы СССР» заперлись каждый в своём бараке при своём бае и нырнули обратно, в 13 век, где им самое место. Роль Горби становится понятна, если внимательно взглянуть на результаты. Главной целью были, разумеется, высокотехнологичная оборонка, армия и партия, с её монастырской этикой и суровыми, но обветшалым правилами «хорошего тона». «Сливки» партии сами себя произвели в фельдмаршалы, дали пинок «18 миллионам» рядовых, рекрутировали и приблизили жуликов попронырливей (отсюда обилие абрамовичей и гусинских) и, как выразился как-то В.Августинович, «пошла обедня». Да, согласен, Горби иногда производит впечатление наивного дурака, этакого ставропольского банщика-массажиста из комбайнёров, но результаты-то… впечатляют! А ведь Зиновьев предупреждал, ещё с Запада письма писал «в органы», что, де, ищите «засланного казачка», есть, дескать, такая «инфа», за что и пострадал… Другое дело — возможно, что «работали» «меченого» втёмную… Но — «работали», однозначно… Особенно на примере «воссоединения Германии» видно, и на «разоружении». А уж потом настал час Большого Торжества, уже в постгорбачёвье, наподобие акции «Гор-Черномырдин». Интересно, сколько сейчас могут стоить 500 тн оружейного плутония, если выставить на Лондонской бирже? :-)

  9. Григорий-5:

    Владимир, копирование конечно не сработало бы. Я не зря вместе с китайским вариантом упомянул «в Российском исполнении». У нас свои традиции и был гораздо более проднвинутый уровень технического развития и среднего образования. Были все предпосылки для укрепления позиций в мире. По факту технический задел позволил жить на нём более 20 лет. А сколько ещё было уничтожено при распаде СССР.
    Как мне представляется, в партии произошёл раскол на условно говоря «меньшевиков» (мелкособственники, преимущественно крестьяне и мелкую буржуазию) и «большевиков» (государственники). И победили «меньшивики», стремившиеся используя своё положение отхватить кусок по-больше. Горбачёв совершил две подлости — по своей недалёкости расколол партию (вместо чистки её рядов, безкровной конечно) и из-за трусости предал государственников. А как глава государства он не был способен предложить правительсто способное решить проблемы страны. всё остальное это простые следствия того что он сделал. В реальности Китайский вариант это что-то среднее. Где партийная номенклатура сохранила свои позиции и прихватила всю собственность (как рассказывают сами китайцы). Поэтому в чистом виде китайский вариант у нас не прошёл бы. Но этот вариант в такой форме и не был нужен стране. Нужны были коррекции развития, а не революции.
    Для того чтобы понять есть альтернативы или нет, мне кажется, надо определить что требовалось для страны и как это могло быть реализовано. И на мой взгляд стране требовалось совсем немногое, которое могло бы быть вполне осуществленно в рамках существовашего государства.

    • Августинович Валерий:

      Удивительно, как вы не понимаете, что «китайский путь» инициировали американцы, открыв Китай для западных инвестиций и технологий и свои рынки для «китайских», т.е. произведенных в Китае по западным технологиям, но дешевых товаров. Так они решали две проблемы: снижение своих издержек и интеграцию Китая в мировую экономическую систему. То же могло быть и в СССР, если бы…не наличие ядерного оружия. Условием «китайского пути» для СССР непременно стало бы требование разоружения. Сценарий тупиковый. Сами китайцы никогда бы не смогли провести «индустриализацию» без помощи США. Это было политическое решение администрации Никсона и с этим он приезжал в Китай. Кажется, даже была написана опера «Никсон в Китае». США задумывали подобный проект для России еще в 1918г. Вспомните знаменитые 14 пунктов (проект мироустройства после Первой мировой войны) Вудро Вильсона.

    • Григорий-5:

      Валерий, Америка решала свои экономическии задачи. Ей экономически было выгодно вкладывать в Китай из-за дешёвой рабочей силы. Политика была полностью подчинена простым экономическим интересам. Я как человек живущий в Америке достаточно давно вижу и прекрасно понимаю что происходило. И не стоит придумывать политические интриги в этом вопросе. Америка ещё даже до конца не поняла какую клизму они получили в лице Китая, как внутри страны. так и на международной арене. Погоня за прибылью. привела к тому что почти всё производство ушло из Америки, сильно подкосив национальную экономику и безопасность. Внутри страны клановая система существования китайцев и стремление занимать руководящие посты приводит к усилению влияния Китая на США.
      США уже начали бить тревогу и по-тихоньку переводить производства из Китая в Америку. Политика молчит, когда говорит экономика. И никаких многоходовых комбинаций здесь не стоит искать. Америка решает или стремится решить проблемы по мере их поступления, путём финансовых вливаний. Забава в том, что кода накапливается много проблем решить их может оказаться не под силу. Это как старые меха, которые штопуют старыми заплатами. А они рвуться и рвуться……..И я удивлён, что вы этого не видите…….

    • Августинович Валерий:

      Интеграция Китая в мировую экономику, т.е. «приручение»—это и есть политика и не известно, что первое (снижение издержек), а что—второе (приручение).

    • Григорий-5:

      Валерий, не знаю как для Вас, но для меня этот вопрос ясен. Сначала было «яйцо». Было выгодно для мелких и крупных компаний выйти на новый рынок и получить дешёвую рабочую силу. Этим компаниям абсолютно безразличны политические предпочтения, им главное получить свою прибыль сегодня, а не в теоретически подчинённом Китае в далёком будущем. Всё работает очень просто. Государство подстраивается под интересы частного бизнеса, исключая некоторые случаи вредящии в явной форме безопасности страны.
      Как говорил один мой знакомый, в шахматной терминалогии — в Америке хорошо играют блиц, но почти не способны играть партии на время…….продумывая многоходовые комбинации…..

  10. Владимир:

    Григорий, всё было бы верно, если бы не… У России был враг. Уж извините, у нас тут многие из числа так называемой «интеллигенции» очень не любят, когда «про врагов». У них «там» в основном друзья и родственники. А у большинства «дорогих россиян» никого на «брайтон-бич»…Так вот: врагу нужно, чтобы нас не было вовсе. А Горби работал именно в таком направлении. Т.е. в классическом определении обр. 1937 г. он «враг народа» и достоин участи «бешенной собаки». Я не прав?
    Кроме того… Мы в своих предположениях чаще всего исходим из предпосылки «что надо было бы сделать, чтобы стало лучше». Но в реальности-то начальство другим мотивировано: «что бы такое сделать, чтобы мне было хорошо, а этим свиньям… чтоб они передохли, заразы» И самое интересное заключается в том, что мотивировка «чтоб они передохли» часто перевешивает собственное «хорошо». Это очень «россиянское», «смердяковское» такое. Да вы перечитайте того же Коха. Человек буквально в истерике — «как же я вас ненавижу, сволочи»…
    И таких «народников» во власти нынче… большинство.
    А мы тут озадачились «как нам обустроить Россию», ч то время, как больная на всю голову «русская новая элита» движима иным — «как, блин, добить проклятого вонючего россиянина-совка»! А «россиянская интеллигенция», пригретая этой самой «элитой», чуть что заикнись про «врагов», тут же визжит — «тоталитаризЬм», «психология осаждённой крепости», «антиинтеллектуально», «сталинисты». Особенно это заметно, когда власть вяло вякнет супротив Американских Дядюшек. Например, назовёт пункты раздачи тухлых бигмаков «иностранными агентами». Типа «шпиёнской столовой»… Да вы понаблюдайте сами. Забавно?

    • Григорий-5:

      Владимир, мне кажется мы говорим о разных вещах. Вы говорите о том, что то что произошло, должно было произойти. И это правда, расстоновка сил и ход событий об этом говорят. По факту всё что в истории происходит, должно произойти, просто потому что жизнь детерминирована, есть причины и есть следствия однозначно определяемые этими причинами. Однако, это не вопрос наличия или отсутствия альтернативы. Когда мы говорили раньше о событиях после революции и о подготовке к войне я с Вами полностью согласен, что тогда альтернативы не было (если опустить возможное развитие событий по сценарию возникновения фашизма), потому что страна шла наиболее оптимальным путём, на тот момент времени, или очень близким к оптимальному.
      Здесь же, события были не оптимальными в плане развития страны, а были продиктованы амбициями политиков, приведшим не только к не оптимальному пути развития, а к распаду страны. Выражаясь в термодинамических терминах, фактор энтропии превысил полезную работу. В этих условиях, всегда остаётся альтернатива движения с минимальными затратами энергии. Если бы в 30-е годы можно было пройти путь с существенно меньшими потерями и подготовиться к войне, я бы сказал что был альтернативный путь. Но тогда его не было. Разговоры об альнернативах в то время я расцениваю как спекуляции досужих «историков» никогда не занимавшихся изучением архивов, да и истории в целом, а плавающих по поверхности, не изучая предмета глубоко и с разных сторон.
      В данном же случае альтернатива была. А в остальном я с вами согласен, хотя и живу в Америке.

  11. Владимир:

    На пост Августинович Валерий
    04.08.2013 в 09:38
    А почему это Вы полагаете, что мы не понимаем решающей роли американской финансовой мощи в изготовлении «китайского чуда»? Понимаем. Но, будь я из «вашингтонского обкома», то тоже бы не выбрал Россию, будь она хоть с ЯО, хоть без оного. Трудовые ресурсы, их низкое качество, малое количество, запросы завышенные и так далее. Плюс климатические условия. Тут, пожалуй, соглашусь с Паршевым («Почему Россия не Америка»?)
    И не жадность тут, а расчёт, думаю.Кроме того… у Китая тоже есть ЯО, правда, неконкурентное, в сравнении с США. Хотя, попробуйте поискать в Сети — какое и сколько? Очень противоречивые данные, сплошной туман. Однако, нам всем предельно ясно, что штатовские корпорации давно уже стали транснациональными и им, в сущности, плевать- китайцы ли, БАПы ли, латиносы ли… Главное — норма прибыли. Если будет выгодно — сдадут и Израиль и своё собственное белое население. «Безродные космополиты» одним словом. )))
    С уважением,
    Влаимир

    • Гунар:

      После войны, а точнее после смерти Сталина, (если верить мемуарам З.Воскресенской) они нас выбирали для своего чуда, предлагали помощь для восстановления экономики и последующей интеграции в сектор массового производства. Тогда трудовые ресурсы идеально отвечали их ожиданиям и Лаврентий Павлович был не против, но победил Никита Сергеевич и продолжил строить социализм с человеческим лицом. Вот где развилка, хотя трудно судить, что было бы лучше. Но производственную компетенцию мы бы точно не потеряли бы. Номенклатура долго ждала смерти вождя, она можно сказать вожделела ее, мечтала пожить спокойно, а тут такой вариант: уже точно двухканальная система управления постепенно канула бы в лету и золото партии пришлось бы вкладывать в реальный сектор, а не хранить до «лучших времен». То что случилось с Россией это суперпроект номенклатуры, ее звездный час, ее подарок своим чадам, который они наконец-то дождались.

  12. Владимир:

    Григорий, документы периода Андропов-Горбачёв недоступны, многое просто уничтожено, как улики. Какие уж тут «архивы»… Ясно одно — не «случайно», Аслан на сто пудов прав. По сговору, подозреваю, что готовилось давно, а мистер Андропов один из главных заговорщиков. Был ли системный кризис? Грозил ли стране голод? Думаю, что нет. Кризис выдуман и раздут сверху. Дефициты тоже выдуманы и раздуты. «Межрегиональщики» почти в открытую думали «как ещё больше раскачать». Началось всё с «антиалкогольной» компании, вот когда экономика пошатнулась, а уж «Закон о предприятии» 1987 года просто уничтожил её, после того, как были фактически украдены и обналичены гигантские денежные массы, ну и так далее. Национализм окраин не просто политически поддерживался с самого верха (вспомните, что говорил Гиоргадзе в передаче Володарского о поддержке Гамсахурдиа), но и финансировался, а банды нацменов вооружались. Это был спланированный заговор, а массам просто дурили голову и озлобляли пустым прилавками. Я уже сто раз рассказывал — что творилось на базах, как они трещали от нереализованного, а на Тимоховском полигоне закапывали десятки тонн вологодского «актированного» масла… «Что ещё нам сделать, чтобы раскачать ещё сильнее» — патетически вопрошал межрегиональщиков Гаврила Попов, автор бессмертной теории «административной системы», известный взяточник и ворюга.
    Была ли «альтернатива»? Да, повторяю — репрессии, массовые казни предателей из аппарата партхозвласти. Но кто бы это сделал? Спрашиваешь кэгэбэшников, а они отнекиваются — «мы были солдатами партии, выполняли приказы партийного руководства». А именно его и надо было к стенке! И не только «горбатого» с Яковлевым, но и «научных работников», «экономистов» из филиала Римского клуба (был такой институт «хитрый», организованный зятем Косыгина Гвишиани в 1975 г.) Туда же несколько тысяч «эффективных менеджеров» — цеховиков. Но они давно уж прикормили партийных боссов и те были с ними заодно. Плюс таинственные договорённости с американами про «контроль за несанкционированным запуском»… Кто бы это всё делал? «Унтер-офицерская вдова»? Всё было у них в руках, а они превратились фактически во «врагов народа». И где тут «альтернатива»? Где возможная точка бифуркации? «Процесс пошёл» чуть ли не с шестидесятых, а что до «дефицита», то «базы лопались» уже с 1973-74, все, кто тогда жил, подтвердят — именно тогда полки стали пустеть. А в 1975-м (то есть почти одновременно с организацией дефицитов)Гвишиани с подачи ЦК и КГБ и при поддержке Академии наук (о которой нынче так плачутся «заслуженные академики») стал строить «модели» как половчее уничтожить страну. Посмотрите, кто там работал? «Ба, знакомые всё лица»!
    А вспомните «творческую интеллигенцию», ту же «театральную общественность» с Басилашвили, киношников, которым «так жить нельзя», их байки про «Россию, которую мы потеряли», журналюг-коротичей, большинство которых устроено нынче в Америке, как и сын Никиты («большой учёный-ракетчик»). Все «герои» пристроены,- и -ГДЕ! , — случайно ли ?А телевидение… Сегодня сынки бывших видных шпионов и аппаратчиков любимовы с политковскими хвастаются, что с их «вида» началась «демократия», а кинодеятели с удовольствием вспоминают «революционный» пятый съезд СК, где плюнули в морду Кулиджанову и вышвырнули за дверь «бездарного» Бондарчука, незаслуженно «засевшего» и прочих именитых. А вспомните всежурнальный плач — повтор «оттепели», но как фарса — по тридцать седьмому…
    Я и сам тогда купился, как же, жить стало интереснее, да здравствует капитуляция, Америка не нападёт, а ведь столько лет меня пугали её авианосцами и «фантомами» (заметьте, что своих не показывали — «секретно», а на выходе — страх и пораженчество, случайно что-ли?), в кооперативах можно заработать большие деньги (не обеспеченные ничем). Пишущих перестройщиков и их редакторов тоже бы, как минимум, на лесоповал и на БАМ (где они ни тогда ни сейчас не замечены, а надо бы)… Какое может существовать «царство», и быть ему позитивная «альтернатива», когда во главе предателей сам царь?

    • Григорий-5:

      Владимир, честно говоря в заговор Горбачёва против СССР не верю. Чтобы не писали и не говорили. Для меня Горбачёв просто недалёкий и не умный партийный номенклатурщик. К Косыгину отношусь с большим уважением, вне зависимости от зятьёв. В посыл что Андропов начал разваливать СССР тоже не верю. Почти уверен что и Андропов, и многие другие переоценили Горбачёва. Более того, если бы не смерть Андропова, то чистка в партии была бы неминуема. Да она при нём и началась. Не было необходимости никого стрелять. Достаточно было выгнать из партии. Кстати, если бы Ельцина всё-таки выгнали всё было бы тоже по другому. Но Горбачёву не хватило ума и смелости.
      Говоря об западном обкоме, нет сомнения что шла идеологическая война и противники просто умело воспользовались ситуацией. И так поступил бы СССР если бы была схожая возможность. Это совершенно нормально. Но никакой западный обком не был способен разрушить СССР если бы внутри не произошёл раскол власти и партии. Самый страшный враг, это внутренний враг. И то, что не сможет сделать самый умный враг. сделает свой собственный дурак. Так оно и вышло.
      В Америке до сих пор считают, что всё что происходит в России это заранее продуманная операция КГБ. Как это не смешно звучит, особенно смотря на то, что у нас происходит.

  13. Августинович Валерий:

    Гунару. Абсолютно согласен, только Никита Сергеевич тут не причем. Развилка состоялась еще при Сталине в 1946г., когда СССР отказался участвовать в создании МВФ и Всемирного банка, т.е. интернациональной кредитной организации. На Западе это вызвало непонимание. Именно тогда появилась знаменитая «Длинная телеграмма» Кеннана, разъяснявшая политику СССР и положившая начало «холодной войне». А при Н.С.Хрущеве было уже поздно—появилось ядерное оружие и усиливать идеологического противника с ЯО с помощью западных инвестиций и технологий никто, естественно, не собирался. Горбачев—действительно просто дурак, думая, что если он с помощью интриг выбился в первые секретари, то и всех других перехитрит. Впрочем, аналог Горбачеву в истории есть—это Керенский. Есть и аналог 1-му съезду народных депутатов—Государственное совещание августа 1917г. Да и все остальное—повторение 1917г. (сепаратизм, путч, Гражданская война и т.д. и т.п.)

  14. Андрианов Владислав:

    Экономический кризис, запоздалые реформы, интриги в верхушке Политбюро и проснувшееся «национальное самосознание» республиканских элит — вот причины развала СССР. Вместо того чтобы что-то делать, искать какие -то пути для выхода из кризиса (хотя Явлинский предложил свои «500 дней») население увлеклось бесконечной говорильней и митингами. Если б в то время на ТВ были рейтинги, то показатели реалти-шоу «Съезд народных депутатов СССР» были б гораздо выше чем у «Дома 2″ и «каникул в Мексике» вместе взятых.В общем в разговорах и интригах профукали страну. А заговор Горбачёва против СССР-это бред.

  15. Андрианов Владислав:

    Бесплатные медицина и образование, космос, спорт, балет, военная авиация, танки и АК-47- вот что было лучшее в СССР. В остальном же постоянный дефицит самых элементарных вещей (колбаса. туалетная бумага). Я помню как еще маленьким ходил с бабушкой в магазины для ветеранов ВОВ, где по талонам выдавали часто завалявшийся сыр. черствое овсяное печенье и это в стране победившей фашизм.Теперь о декларируемых в СССР равенстве и справедливости.Большенство населения страны ломало голову как прожить на зарплату 75-150 рэ в месяц и как найти колбасу, сосиськи, ползунки, мясо и т.д.Оно стояло в многолетних очередях на квартиру и машину.Элита страны (члены Политбюро, секретари обкомов, главы республик, красные директора)жиласовсем по-другому. Они ездили на новеньких Волгах, Чайках,Зилах а иногда и на иномарках, на их дачахросли не помидоры с огурцами, а особняки. Они отдыхали в спецсанаториях, собирали антиквариат и драгоценности и охотничьи трофеи.А справедливость по советски это когда один вкалывает на заводе и делает качественный продукт, а другой на том же заводе постоянно отлынивает от работы и делает ее тяп-ляп, а получают оба одинаковую зарплату.Так чтовСовкедалено не все было так хорошо как кажется 22года спустя после его распада.

    • Григорий-5:

      Владислав, это совсем не весь список того, что было хорошо. Право на работу, низкая стоимость жилья (3 тыс рублей стоила однокомнатная квартира, низкая цена общественного транспорта, низкие цены на коммунальные услуги, низкие цены на продукты первой необходимости, дополнительная помощь малоимущим и их детям, различного рода дотации, не дорогие книги, в том числе по искусству и т.д. долго перечислять)
      Но были и недостатки. Хотя парадоксально, что у большинства населения было и мясо, и птица и колбаса и т.д. Хотя в магазинах был дефицит. Но тут надо иметь в виду правило больших чисел. Когда из одного большого числа (потребность) вычитаешь другое большое число (наличие продукта) даже маленькая разница составляющая процент и менее будет казаться глобальным дефицитом……
      А средняя зарплата в СССР всё-таки была 160-180 рублей. На пенсию и стипендию можно было прожить. Студенты могли также и подработать, чем в моё время некоторые однокурсники и занимались.

    • Августинович Валерий:

      А Вы сами-то работали при советской власти или только со слов?

  16. Андрианов Владислав:

    Вы Григорий-5 пишете что однокомнатная квартира стоила 3 тыс рублей, но ее не так-то просто было купить или обменять. Вспомните сцену из замечательного фильма «По семейным обстоятельствам» где героиня Галины Польских приходит к, как тогда говорили, черному маклеру Владимиру Басову.

    • Григорий-5:

      Владислав, не так и сложно было купить. Просто деньги это были тоже не маленькие. При этом не надо забывать, что основной квартирный фонд распределялся среди очередников, причём бесплатно. Вот за машинами была действительно большая очередь, даже когда были деньги. А операции с квартирами это другая история, как и сдача в наём…..

  17. Андрианов Владислав:

    Не дорогие книги, допустим, но чтобы получить то что ты действительно хочешь прочитать, например «Трех мушкетеров», нужно было сдать килограммы макулатуры.

    • Григорий-5:

      Сказки это. Много чего можно было купить, если действительно хотели. Особенно если зайти в книжные за пределами Москвы и Ленинграда. И куда более интересное чем книгу Три мушкетёра, которую можно было получить за сданную макулатуру (что тоже не плохо), но и в магазинах можно было купить. Это не раритет. А вот Марселя Пруста купить было сложно. Хотя если очень хотелось, то можно было найти в Букинистах…..и это правильно в некоторм смысле. А то были такие которые книги для мебели покупали……Академкнига издавала очень много серий, которые стоили копейки. В америке таких глубоких и обстоятельных изданий не найти, а если что-то похожее встретися, то будет стоить головокружительные деньги. А если говорить про переводные книги, то почти каждая переведённая книга, была переведена на высоком уровне качества.

    • Григорий, согласен, что купить можно было всё. Рядом с книжными магазинами постоянно крутились мужички со спортивными сумками. А в сумках тех… Если вспомнить порядок цен, то увидим, что от госцены цена в «сумке» отличалась раз в двадцать-тридцать. Тут не 300% прибыли, за которые по-Марксу капиталист «пойдёт на любое преступление», а 3000! Не одна ли это из причин книжного дефицита, как и дефицита вообще? То же мясо… По госцене провезти мимо магазина (оформив именно ЧЕРЕЗ магазин) прямо на Центральный рынок. Это же сколько налички неучтённой? Да за такие деньжищи…
      Проблема была — куда деть, во что вложить оставшееся после «заноса куда надо»… Кстати, а что сегодня, «перестроились», или как?

    • Григорий-5:

      Леонид, да, действительно были такие с сумками. Но я с ними не общался. У них действительно всё было дорого. Я и мой брат всё покупали в обычных букинистах. Там много чего появлялось, только надо было терпенье и упорство в поисках. Конечно, когда очень много читаешь наверное волей не волей приходится обращаться к сумочникам. Но они были не легальными продовцами. При мне несколько раз таких продовцев загребали милиционеры. Хотя причины могут быть и другие, точно не знаю.
      Погоду в СССР эти продавцы вряд ли делали, ну а из под полы продавали, это всё было. Как в нашем всеми любимом фильме про Юрия Деточкина…….

  18. Андрианов Владислав:

    Вот вы господа участники дискуссии окажись вы в начале 90-х на месте Егора Тимуровича Гайдара, т. е на руинах распавшейся страны, чтобы вы сделали? Просто легко быть умным задним числом.

    • Владимир:

      Владислав, я хотел бы на месте Гайдара видеть не себя, а Яноша Корнаи, Ота Шика, Дэн Сяопина или людей похожих на них. Гайдар же — чисто советское ничтожество, порождение институтских курилок, интеллигентских салонов и вырождающейся номенклатуры в третьем поколении. Русофобия (а лучше сказать — народоненавистничество) именно там и гнездилось. «Чем вам хуже — тем лучше». «Пусть слабый тонет» (а в «слабые» принудительно записать тех, на кого укажет твой кукловод). Никакой он не герой, обычный нанятый киллер-трупоед.

    • Августинович Валерий:

      Я никогда бы на этом месте не оказался, так как не берусь за то, чего не знаю. Это место надо выслужить, а то получится, что для «рыночника» Гайдара, чьим кумиром был Лешек Бальцерович (Польша), неприятным сюрпризом оказалась необходимость решать нерыночную проблему «северного завоза». В Польше ведь таких проблем не было. Полные идиоты!

  19. Андрианов Владислав:

    Леонид Венниаминович а как вы лично относитесь к Гайдару и его попыткам реформ?

    • Владислав, лично я никак не «отношусь» ни к Гайдару, ни к его «реформам». Единственное, что могу сказать — по моему глубокому убеждению, ни он, ни его соратники, ни его «начальство» интеллектуально, профессионально, нравственно, личностно и т.д. никак не соответствовали масштабу задачи. Ровно так же не соответствовал своему «трону» лауреат Нобелевской премии мира, последний генсек КПСС.

  20. Аслан:

    Леонид, Вы абсолютно неправы.
    Гайдар и Ко по всем своим «параметрам» очччень даже соответствовали целям и масштабам поствленных Закулисой задач.
    Или Вы считаете, что они плохо справились :)
    Никого не хочу обидеть, но, по моим наблюдениям, к этому существу тёплые чувства испытывают либо люди с двумя извилинами(одна- интеллектуальная, другая демолиберальная), либо те, кто, образно говоря, ворует.
    ————————————
    Владислав, Вы, хоть, знаете, какие тиражи были у толстых журналов и прочих «наука и жизнь»? А сейчас?

  21. Гунар:

    А мне очень нравится высказывание Бурбулиса: «Я долго думал, что может быть хуже этой проклятой командно-административной системы? И теперь могу ответить: наш приход к власти.»

  22. Аслан:

    Леонид, я же сделал оговорку : — «….кто, ОБРАЗНО ГОВОРЯ, ворует». И она в разряд двухизвильных почитателей не вписывается. Она -СОЮЗНИЦА! Она отрабатывает
    кормушку, которую ей наполняют грабящие Россию гайдарокохи.
    Отрабатывает достойно.

    5400?! А ведь было в 100 раз больше!!!
    Зато для двухизвилинных с такими тиражами сейчас сотни гламурных журналов.

Leave a Reply to Андрианов Владислав