Виктор Пелевин. Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами.

AB4В одном из романов Воннегута описывалась некая «церковь господа бога крайне равнодушного». То есть адепты молились в ней на верховное божество, которое на них этак сверху поплёвывало. Или даже не поплёвывало, потому как на таких и слюну то тратить божескую — расточительство. Меня всю жизнь мучило желание спросить того Воннегута, зачем же тогда они молятся на такого вот поганого божка? Что заставляет их? Но Воннегут помер, теперь уже не спрошу… Есть писатели,  которые любят своих героев, заботливо выращивают их образы внутри себя, буквально болеют ими, например, многие помнят рассказ вдовы Шукшина: приходит она раз ночью на кухонку, а Василий Макарович сидит над пишмашинкой и горько плачет, почти заливается слезами. «Что с тобой, Вася»? — испугалась Лидия.. «Какого… человека.. загубили, сволочи!» — с горечью выдохнул Шукшин. Он, оказывается, описывал смерть Степана Разина!

Я не могу представить, что писатель, наподобие Виктора Пелевина сидит и плачет над  горькою судьбиною какого-нибудь своего Кримпая или Марциана. Возможно, потому, что как воннегутовский бог, к героям, созданным своим воображением, он крайне равнодушен. Его проза — игра! Нарисовать и вырезать из картона плоских человечков, придумать «прикольный» сюжетец, вставить их туда и дёргать за верёвочки. Помните как ползали по ложному аэродрому туда-сюда фанерные макеты самолётов в фильме «Беспокойное хозяйство», а боец Огурцов ожесточённо крутил ручку — наматывал верёвку? Мне думается, ровно такой же Огурцов -  модный российский писатель Пелевин. А его читатели, как дураки-немецкие пилоты из «Беспокойного хозяйства» наивно верят, бомбят, почём зря, фанеру, думая, что она — настоящие самолёты! Бомбы тратят. А читатели Пелевина — деньги. На «Озоне» книжка стоит 819 рэ. Правда, можно  скачать подешевле. За 299. Мне легче, мне подарили. Прочёл до середины и бросил в угол. Не стал ждать когда там «кис-кис» заест!  Стар я уже тратить жизнь на «приколы». Впрочем, тираж 55 тысяч, не хило, значит, кто-то из читателей ещё молод. Но это проходит, поверьте. И — быстро!745139_html_m2e1f8b78

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир

53 Комментариев Опубликовано "Виктор Пелевин. Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами."

  1. Luka:

    У меня скачано халявным образом почти все творчество Пелевина.Но как-то захотел посмотреть фильм «Generation П» и после 10 минут вырубил.А на книжки теперь и не встает.)))Слабовольный я человек.Граждане,что посоветуете из егоного)) творчества, чтобы не повеситься.

    • СерП:

      Я не понял — вы его совсем не читали что ли?..

    • Luka:

      Да,СерП,не читал, поэтому и спрашиваю. Надеюсь, я не подлежу депортации?)

    • СерП:

      Я реально вас недопонял.. это не удивление.)
      А советовать, если не читали.. Может и не начинать.. Слишком он специфичный.
      Вот положительный отзыв хозяина сайта
      http://www.lvolodarsky.ru/viktor-pelevin-s-n-u-f-f.html
      Когда знаешь, что написано задолго до нынешних событий на украине, Пелевин предстаёт просто пророком.
      Ещё бы посоветовал его самые известные — «Чапаев и Пустота» и «Generation П».
      На мой вкус хороши «Ананасная вода..» и предпоследняя философская «Любовь к трём Цукербринам» .

    • Олег:

      Я и осилил только одну его книжку «Generation П». После того, как мне сказали «КАК ? ТЫ НЕ ЧИТАЛ ПЕЛЕВИНА???»

    • Luka:

      СерП,спасибо,буду дозревать. Из того, что понял из последующих комментариев, специфический автор. Пущай полежит, цифра не портится.)
      Лет 30 назад была истерия по поводу «Мастера и Маргариты»,тряслись все в падучей. Я прочел и как-то не ох…ел в всеобщем экстазе. А потом как оказалось Эту книгу надо было подкладывать под ж…пу или еще какие-то заклинания проводить,иначе она тебя убьет. Короче, я не адепт этого культа.
      Да я вообще отсталый:ни одной серии «Матрицы» не смотрел, а также «Звездных войн»-не могу заставить себя себя убить).
      Но,например,когда читал «Сердце Пармы» Иванова, не хотел чтобы книжка заканчивалась. А многие не могут осилить 100 страниц.
      На вкус и цвет….

  2. DrWatson:

    Последнюю книгу Пелевина не читал, но в целом с характеристикой творчества согласен. Мне кажется, талантливейший автор страдает своего рода комплексом застенчивости. Встречаются такие подростки-интеллектуалы, которые любые фразы произносят с двусмысленной иронией, опасаясь, чтобы их не обсмеяли. А потом эта маска вечного шута прирастает к лицу навсегда.

  3. августинович валерий:

    Стыдно признаться, но не читал ничего из Пелевина, а равно и из Сорокина. Хотя как-то видел раз в трамвае, как Пелевина читали.

  4. Станислав:

    У Пелевина очень хорошие ранние повести («Желтая стрела» (всем советую почитать), совершенно гениальная повесть «Затворник и шестипалый» — мегапародия на «Чайку Джонатан Ливингстон») и всякие смешные сатирические рассказы по Россию 90-х годов («Вечерняя Москва», «Бубен верхнего мира» и т.п.). Романы его и правда как-то испортились

  5. Гунар:

    Смотрел фильм «Поколение П»: начало зацепило, а дальше пошли действительно «приколы», и не досмотрел даже. Это что-то из разряда писательской «инжинерии», а это неинтересно. Интересна, как говорили средневековые богословы, «Иллюминация» — это когда человек творит, но как-будто не от себя, а от иллюминации свыше. В этот момент творец от избытка способен обогатить других, а не высасывать из пальца удивительные конструкции. Примеры: все произведения, к авторству которых много вопросов — ну типа не мог такого человек написать — кишка тонка и пр. Это и есть маркер иллюминации. «Тихий Дон» — пожалуйста, Шекспир — весь? А может и правда, равнодушный занятой Бог иногда дает поесть людям от своей амброзии?

  6. Виктор:

    Я из тех, кто честно пытался несколько раз прочитать хоть одно произведение этого
    автора. Не смог дальше трех страниц. Из современных ближе А.Иванов. «Вилы» про
    Пугачева заставили взглянуть на те события по новому.

  7. Александр Фролов:

    Виктор Пелевин есть яркая иллюстрация вырождения литературы на русском языке. Последние писатели в этой стране вымерли вместе с последними читателями лет тридцать назад. Остались игруны на айфонах и блогеры. Раньше в трамваях книги читали, а сейчас что? Посмотрите, по улицам ходит масса людей, уставившихся в свои телефоны. Что там у них?

    • Станислав:

      Кстати, упрек Леонида о том, что Пелевин берет по 800 рублей за книгу, на мой взгляд, не справедлив. Ведь цену назначает в основном издательство и всяческие перекупщики. Пелевин вообще, по-видимому, довольно щедрый человек — ВСЕ его работы выложены в бесплатном доступе на его сайте (раньше можно было в ворде скачать, потом, видно, литагент попросил возможность скачивания убрать — но, все равно, читать с компьютера или планшета можно).

    • Александр (Москва):

      Здравствуйте Александр,
      А вы часом не читали книгу Айрата Димиева «Классная Америка»?

      С уважением,
      Александр

  8. Herod:

    Эпизод про Шукшина, по-моему, списан г-жой Федосеевой под копирку с горьковского рассказа «Коновалов». Вот, оказывается, каков взрослый ребёнок нашенский народушко, и в частности, Василий наш Макарович.
    О вымирании читателей. Отчасти это действительно так. Какое образование, такие и читатели. Зачем читать, если можно ткнуть в экран и угадать правильный ответ на вопрос ЕГЭ. Для этого можно и вообще плохо говорить по-русскикак абитуриенты из Чечни и Дагестана со 100-балльным ЕГЭ.
    А что касается книг Виктора Пелевина, то лично я очень рад тому, что практически одновременно с выходом каждой новой его книги выходит и её аудиовариант, который можно скачать совершенно бесплатно. Так что я прочитал практически всё им написанное, потратившись только на линию Интернета. Вывод таков; читать Пелевина нужно. Но при этом иметь в виду то, что раз на раз не приходится, среди великолепных вещей, таких, как «Священная книга оборотня», «SNUFF» или «Ампир V» попадается и нечто более низкого уровня. Читайте, граждане! Хорошие писатели в России есть, как и читающие люди.

  9. Аслан:

    Гунар: «А может и правда, равнодушный занятой Бог иногда дает поесть людям от
    своей амброзии?»
    ———————————————————————
    Да, Гунар, это ТАК!
    И Татьяна Черниговская(умнейшая женщина, психо… и нейролингвист), и Н.П.Бехте
    рева(была директором «Института мозга») утверждают, что мысль не зарождается в
    мозге а приходит извне.
    А со времён оных у мудрецов и учёных стоял вопрос: предельно сложно организован
    ный человеческий мозг — зеркало для мира или сам формирует мир? И пришли к выводу: «Что-то и где-то вырабатывает мысли, направляет их в головы людей, а те на
    чинают совершать различные действия и поступки. При этом выделяется энергия,
    которая тут же забирается и перенаправляется непонятно куда. Вот такой круговорот, напоминающий круговорот воды в природе. Человек в этом случае выступает в роли обычного биоробота, так как он беспрекословно подчиняется тем мыслительным процессам, которые всплывают в его голове.

    Всё это придумали величайшие философы, жившие на Земле в разные периоды вре
    мени. Эти люди пришли к выводу, что не нужно думать о том, что такое мысль. Следует
    лишь понять, что ни одна из них не зарождаются в человеческой голове, а приходит
    извне.»
    А здесь «15 сенсационно-пугающих цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о сюрпризах мозга, подсознания и психики»
    http://planet-today.ru/stati/tajny-mira-i-cheloveka/item/55054-15-sensatsionno-pugayushch
    ikh-tsitat-nejrolingvista-tatyany-chernigovskoj-o-syurprizakh-mozga-podsoznaniya-i-psikhiki

    И, кстати, я не встречал опровержений теории «Ноосферы» Вернадского, которая(тео
    рия) разложила всё «по полочкам», следуя пророчеству ЕККЛЕЗИАСТА: «… суета сует —
    всё суета! … Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего но
    вого под солнцем… Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти
    у тех, которые будут после. … Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но
    это было уже в веках, бывших прежде нас»
    http://dic.academic.ru/dic.nsf/aphorism/906/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0
    Т.е. и Шекспир, и Пушкин, и любой графоман, и Азм-грешный — всего лишь РЕТРАНСЛЯТОРЫ, которым Господь дал «поесть от Своей амброзии» по мере Своей.

    • Luka:

      Аслан, Вы меня поражаете своей эрудицией,но позвольте заметить, что Вы вещаете для нас смертных. К Леониду ходят в гости на программу достаточно образованные и компетентные люди, но они говорят нормальным языком,понятным мне дураку. А когда говорите Вы, даже на самую простую тему, у меня ощущение, что я- инопланетянин.
      Ведите нас к звездам,Аслан, но чтобы мы Вас поняли.) Без обид.

  10. Станислав:

    Не согласен с Леонидом по поводу жадности Пелевина и его любви к деньгам. Цену по 800 р назначают издатели и перекупщики (это вам подтвердит любой, кто связан с книжными магазинами). Сам Пелевин человек не жадный, кстати — ВСЕ его работы выставлены бесплатно на его сайте (сначала вообще можно было все скачать, потом литагент его уговорил оставить только для просмотра — тем не менее, со смартфона или планшета вполне можно прочитать любую его книгу). Я думаю, все согласятся с тем, что далеко не каждый популярный писатель так делает.

    • Станислав, я не обвинял Пелевина ни в чём, тем более в жадности. Насчёт «скачать», на «Озоне» предлагают заплатить, и это справедливо.
      Другое дело, не превращается ли Пелевин в ПИП потихонечку? Персонифицированный Издательский Проект. Автор термина — Поляков, подробности в Сети.

  11. Аслан:

    Расскажу Вам, Luka, анекдот: — «Мужик разводится с женой. На вопрос судьи: —
    «Почему?», ответил, что она его не устраивает. Голос из зала: — «Весь город устраивает,
    а он не доволен».
    Так что Ваше «обвинение» воспринимаю, как под$$ку. Хорошо, хоть «база» для неё гре
    ет моё самолюбие. «Лев пьяных не терпел. Сам в рот не брал хмельного, но обожааал подхалимаж».(Сергей Михалков. Вдруг не знаете. :) )

    В чём я с Вами солидарен — это по «Мастеру и …» и Пелевину. «М. и М.» я читал трижды,
    идя на поводу укоров: — «Как?! Вы не бывали на Багамах? — Да, грубо говоря, нет.»
    В «Москве», потом полностью(?) в «Имка Пресс» и уже в 90х. Всё думал, что с возрастом прсветлюсь, но нет, так и не восхитился. Да и как можно рассуждать о собранном из фрагментов, сыром, «произведении»? Да, там просматриваются претензии на очень ДОСТОЙНОЕ, но, по-моему, Булгаков так и не определился, ЧТО же он хочел получить
    «на финише». Не хочется «бросить камень» в М.А.Б., но допускаю, что «М и М» он порой
    писал под «дозой».
    За Пелевина брался неск-ко раз, но увы … Видимо, не моё.

    В принципе, я могу писать проще. Намного проще. Я по профессии строитель, а у наше
    го котингента в предложении из 5ти слов 6 матерных. Но это же будет «не комильфо». Леонид не ханжа, но ведь забанит. Так что терпите мои «непонятки». Или не читайте, коль «не по Сеньке шапка». А ежели всё же захотите понять, то инет полон информа
    ции. Или спросите. Отвечу. Я никогда не стеснялся спрашивать, ибо лучше один раз показаться глупцом, спросив, чем остаться им, НЕ спросив. Выбирайте.

    • Luka:

      Аслан,мне в школе оценки снижали за сочинение, за то что мало написано. Я всегда возмущался, по этому поводу: и тема раскрыта,и грамотно,но нужен объем. Потом я забил на это дело, искал в библиотеке критику 50-60 годов, добросовестно переписывал «собственные мысли» о произведении. Получал похвалу и хорошие оценки.
      Так я к чему. Если вопрос не стоит пространного объяснения, то и не фиг размазней заниматься. Можно высказаться коротко,емко и доступно. Ум всегда притягателен,готов слушать,внимать. А вот заумь отталкивает, сразу хочется постебаться, поглумиться, да и просто смешно.
      Я готов терпеть,что угодно, мне же не иголки под ногти засовывают.Я сюда сам захожу.К Вашему замечанию отношусь с иронией.Лучше уж я побуду дурачком, чем в угоду Вам буду рыться в сети в поисках псевдоисториков и псевдомыслителей, дабы узнать их,не интересующее меня,мнение.
      А вообще я только про Пелевина спросил

  12. Аслан:

    Лучше уж я побуду дурачком, чем в угоду Вам буду рыться в сети в поисках псевдоисто
    риков и псевдомыслителей, дабы узнать их,не интересующее меня,мнение.
    ««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««`
    Да оставайтесь кем угодно. Хоть Цицероном, хоть Эллочкой-людоедкой — это Ваше
    право, но не ранжируйте других под Ваши критерии.
    Я так понял, что для Вас есть два мнения: Ваше и неправильное. И если Екклизиаст, Вернадский, Бехтерева, Черниговская, кто ещё? для Вас — псевдо…, то теперь я пони
    маю, почему Вас коробит наличие некоего уровня эрудиции у визави(см. инет) и не удивляйтесь, что Вы его не понимаете(Ваш от 04.02.2017)
    Хочется спросить, с чего Вы взяли, что Вы должны рыться в сети в угоду МНЕ? Ваш интеллект мне «по барабану». Рыться Вы должны для себя — любимого, хотя бы для
    того, чтобы отличить Гоголя от Гегеля или Фейербаха от Оффенбаха :) и найти зёрна
    среди плевел. Если кого не знаете или что непонятно, см. инет. Полезно. Даже Вам,
    не интересующемуся мнением «псевдознанцев». Кстати, поделитесь, как Вы априор
    но отделяете «псевдо» от настоящего? А то слишком много времени уходит, пока разберёшься. А тут — бац! Luka сказал, что туфта и можно не дёргаться. Поделитесь,а?
    Кстати, писал-то я свой пост от 03.02.2017 не Вам. Вы-то почтО возбудились? Посколь
    ку Вам, как я понял, ближе обсценная(см. инет) лексика, то рекомендую не дёргаться, когда «ИМЕЮТ» другого(ую).
    А про Пелевина Вы у меня не спрашивали. Это я по ходу поделился по-дружески, а оказалось — сглупил. Бывает.
    Пробежался я тут по своим и Вашим постам и понял, «где собака порылась». Раздра
    жает Вас не моё многословие. Вам неприятно, что в нём конкретика — доводы, ссыл
    ки с фактами и цифрами(ну, где-то разбавлено эмоциями и лирикой — что плохого?).
    Но ещё больше Вас бесит то, что Вам нечем крыть. Аргументов ноль. СерП хоть попы
    тался аргументировать свою позицию в споре со мной по Петру, а у Вас только ёрни
    ческое бла-бла, к тому же не всегда краткое. Например Ваш пост в «Вонючем душе» (03.01.2017 в 11:45) далеко не образец ёмкости мысли, но Вы же посчитАли нужным высказаться пространно? Понимаю, задело за «живое», но тогда не подъ….вайте дру
    гих, когда им есть что сказать, причём, оперируя конкретикой, а не эмоциональным словоблудием. Вы считаете, что краткость — сестра таланта, но тогда та же Эллочка —
    гений лаконичности. Флаг Вам в руки.
    Вы неск-ко раз награждали себя уничижительными эпитетами.Это кокетство или по
    зиция? Почему спросил? Потому, что эпитеты, которыми Вы себя награждаете(дурак, инопланетянин) не вяжутся с Вами. Пишите грамотно(синтаксис страдает, но я тоже грешен), мысли излагаете стройно(чувствуется СОВЕТСКОЕ образование), поэтому я
    в недоумении.
    А вообще-то мы своей пикировкой испытываем терпение Леонида, поэтому я «склады
    ваю ласты» и вежливо откланяюсь. Без обид. :)

    • Luka:

      Судя по всему,Эллочка-людоедка Ваш любимый персонаж,несколько раз упомянули.Только она к лаконизму не имеет никакого отношения.
      Эрудиция Ваша и интеллект меня ни коим образом не коробят.Все что Вы пишете понятно мне, но Вы,на мой взгляд, даже на простые вопросы даете настолько водолейные ответы, что выглядит несколько демонстративно,образованщиной отдает.
      Цифры в спорах в настоящее время не являются весомым аргументом, ведь источник- инет.»Великие россиеведы» современности Солженицин и И.Чубайс вываливают на неокрепшие умы такие цифры,хоть стой,хоть падай.Не поверишь- пасть порвут).
      Ссылок мне хватает из радиопередач и сайтов,которым доверяю. Сам даю ссылки только на сайты где можно бесплатно скачать книги,т.к. они нынче дороги и не каждому по карману.Призываю всех это делать.
      Поскольку я живу в своей стране, то и обсценная лексика мне не чужда. Кстати, в иной момент она наиболее емка и доходчива, так сказать, лапидарна.
      Ошибок в письме делаю достаточно, потому что не проверяю написанное, особенно в мобиле, неудобно просто.Когда потом читаю развернутую версию,использую в отношении себя обсценную лексику), но возможность правки отсутствует.
      Вы мне никакой не враг, а пикировка иногда необходима для бодрости. Это у нас в Правительстве и в Думе все как один, в едином порыве облизывают друг друга без устали.
      Удачи!)

  13. Herod:

    Уважаемые граждане! По-моему, статья Леонида Володарского была посвящена творчеству В.Пелевина вообще и его крайней книге в частности. И вроде бы я средь тут оказался единственным, кто того Пелевина категорически читал, и некоторые книги не по одному разу. И лично мне было бы гораздо интересней прочитать здесь вместо ваших разборок, кто из вас умнее, образованнее и эрудированнее ваши конкретные мнения о конкретных книгах Пелевина, а вам, может быть было бы интересно мое мнение. А пока что я наблюдаю какое-то детское стремление оставить последнее слово за собой и ни полслова о предмете статьи.

    • Господа-товарищи, не могу не согласиться с мнением Herod!
      Давайте ближе к теме! Что в Пелевине нравится, что не нравится?
      Что читали? Какое место занимает Пелевин в современной русской прозе? И вообще, является ли тот продукт, что он выдаёт с завидной периодичностью, литературой?

  14. Аслан:

    Herod, уважая Ваше мнение(без иронии), хотелось бы его «услышать», т.к. после 4х
    попыток приобщиться, Пелевин для МЕНЯ — мистико-фантазийно философский графоман. «Масла» в «огонь» моего отношения к нему подлил Ал-др Гордон, кот. года
    3-4 назад в «Закрытом показе» высказал сомнение в существовании Пелевина, как ПИСАТЕЛЯ. Я и до Гордона слышал о «его» компьютерном «творчестве», о «группе товарищей» «пекущих» «блины Пелевина» и, в какой-то степени, верил и верю в такие возможности. Во всяком случае, знаю точно «кухню» пары наших писательниц. Тем
    более, что ещё в конце 80х мог бы сам стать таким пЕсателем. Мне 10-20% за лега
    лизацию, остальное — реальным творцам. И это ещё в советское время! А сейчас и
    подавно без проблем.
    Компьютерные же возможности сейчас такие, что при определённом уровне прог раммирования выдать поток ахинеи под брендом заумного постмодернизма — это
    возможно. Правда, «Альтиста Данилова» — это вряд ли( там всё же есть ощущение
    наличия человеческой ДУШИ), но ерофеевский(не Веня) понос — вполне.
    Ну нет у Пелевина «чистоты духовных струй». Нет НИЧЕГО, над чем не то, что бы
    «комок в горле», а просто царапнуло за живое.
    В общем, — не моё. А может «не дорос»? И , наверно, есть инерция от Паустовского,
    «Белого Бима», Пришвина, Грина и прочих зощенок.

    Ну надо же! Только хотел отправить пост, как увидел пост Леонида.
    Отвечаю — не ЛИТЕРАТУРА. Поток бездушного бессознательного.
    Обоснование, вкратце, выше.

    И ещё, Herod, «прежде, чем бить в колокола, стоит заглянуть в святцы».
    См. мой от05.02.2017 в 14:31
    Тем более, что здесь мы, грешные, нередко испытываем либеральное :) терпение Леонида, отвлекаясь от заданной им темы своим словоблудием. Хорошо это или
    плохо, правильно или нет — решает Гуру.

  15. Herod:

    Уважаемый Аслан! Пожалуйста, не впадайте во грех гордыни, сравнивая Ваши посты со святцами, то есть с церковным календарем. И непонятно, кто такой Екклизиаст, через запятую с которым Вы ставите Вернадского, Бехтереву и прочих в упомянутом посте. Автором библейской книги Екклезиаста считается царь Соломон, а само это слово означает проповедник. А о книгах Пелевина я ничего в Вашем посте не нашел. В дальнейшем Вы уточнили, что не считаете его книги литературой, зачем-то привлекая в союзники А.Гордона и проводя сравнения с Паустовским, Пришвиным и другими. Помилуйте, у Пелевина, Гордона и Паустовского совсем разные жанры! Ваше право не считать Пелевина писателем, ну и не читайте его. А меня многое в его сочинениях как раз зацепило. Например, замечание о том, что нашенский человек, телом пребывая в роскоши, душой мотает срок на зоне. Или то, что кино заменило новости и наоборот. Или мольба к черепу пестрой коровы дать нефти, чтобы крошечка-Хаврошечка не умерла от голода. Или просто слова баблос и дискурсмонгер, и много еще чего другого. Вот об этом я и хотел бы поговорить. А о ноосфере как-нибудь в другой раз. И вообще, что есть, а что не есть литература, и кто там есть ху, оценят со временем наши потомки.

    • СерП:

      А не согласиться ли мне с Herod’oм просто поцитировав что-нить вкусное из ВП..
      Для начала из «ЧиП»:

      Мы в Японии производим лучшие телевизоры в мире, но это не мешает нам осознавать, что телевизор — это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода.

      — Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас.
      — Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.

      Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему. В будущее надо ещё суметь попасть.

      Остановиться на каком-нибудь конкретном напитке было трудно. Ассортимент был большой, но какой-то второсортный, как на выборах.

      О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! И черт бы взял русского человека, который только ее и видит вокруг.

      — У интеллигента, — сказал он с мрачной гримасой, — особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребёнок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает — дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом.
      Нет, интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного — касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу отлюбить телеграфным столбом.
      Со злом заигрывать приятно: риску никакого, а выгода очевидна. Вот откуда берётся огромная армия добровольных подлецов, которые сознательно путают верх с низом и правое с левым, понимаете?

      Чтобы спасти тонущего, недостаточно протянуть руку — надо, чтобы он в ответ подал свою.

      — Понятно, что ты псих в натуре. Какие же в Древней Греции могли быть автомобили?
      — Фу, как это мелко и безошибочно. Тебя так и правда скоро выпишут.

      Я заметил на борту тачанки эмблему — круг, разделенный волнистой линией на две части, черную и белую, в каждой из которых помещался маленький кружок противоположного цвета.
      Кажется, это был какой-то восточный символ. Рядом была крупная надпись, грубо намалеванная белой краской:
      СИЛА НОЧИ, СИЛА ДНЯ
      ОДИНАКОВА Х..НЯ

  16. Аслан:

    Herod, я не знаю специфики аудиокниг для незрячих, поэтому прошу обратить внима
    ние на наличие кавычек, где про колокола и святцы. Поясняю, что это старинная рус
    ская пословица, которую я процитировал, сказав этим, что Вы опоздали со своим со
    ветом прекратить бодание. О какой гордыне речь? Это первое.
    Второе. Перечисляя писателей, я не сравнивал их с Пелевиным. Это всё равно, что сравнивать кислое с твёрдым. Зачем передёргиваете? Я честно предположил, что возможно не дорос(и это не кокетство) до Пелевина из-за этих, действительно, ПИСАТЕЛЕЙ, на кот-х я вырос и, в какой-то степени, воспитался. Ну консерватор я.
    Ну не могу поставить рядом осла и трепетную лань. Не могу перезагрузить своё соз
    нание с ЛИТЕРАТУРЫ на макулатуру. Не придирайтесь, я не истина в последней инс
    танции — это только моё мнение после нескольких попыток приобщиться.
    Оценят потомки? На примере «кина» оценка уже произошла. По праздникам «ящик» выезжает на старых сов-х фильмах. Уверен, что и лауреатов «Букера», «Триумфа» и пр.ожидает такая же судьба.
    Уж если сейчас часто в подъезде валяются хорошие сов-е книги, то что ожидает сов
    рем-х графоманов? Можно ли эту публику, назвать «инженерами человеч-х душ»?
    Третье. Гордона, которого я считаю интеллектуалом, я не взял в союзники, а привёл
    как пример мнения подтвердившее моё, ранее сложившееся, мнение о Пелевине.
    Читайте(слушайте) внимательней.
    Четвёртое. Переслушайте мой пост от 06.02.2017 в 18:34. По-моему я достаточно
    чётко, пусть кратко, осветил своё мнение о Пелевине.
    Пока всё.
    ««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««
    СерП, процитированное Вами на 80% понравилось, но эти перлы(в хорошем смысле)
    не изменили моё отношение к Пелевину.
    Всё, что я считал нужным сказать о нём, я уже сказал.
    Никто не виноват, что у нас с Вами, Herodом и др. разные вкусы.

  17. Варяжский Гость из Коннектикута:

    Здесь о вкусах спорят?
    Или о жанрах?
    На мой вкус Пелевин (или группа товарищей, действующих под данным ником) работает в жанре «сатиры и юмора». В некотором смысле его романы (или как там их?) нечто вроде длинных, растянутых анекдотов. Помнится, у Леонида Володарского на р/с СД была классная рубрика «а поговорить». Так вот, Пелевин пишет для рубрики «а поржать».
    Товарищ Аслан во многом прав, но уж очень он суров. Строгий судия. Давайте будем легки, пусть цветут сто цветов, как завещал нам великий кормчий!

  18. Herod:

    Уважаемый Аслан! Благодарю за совет. Впредь обязуюсь прослушивать Ваши послания буквально по знакам, а то, не дай бог, еще наполучаю замечаний за недостаточное усердие.

    • Luka:

      Herod,в рубрике про Стивена Кинга я дал ссылки на список книг.Я к чему, на этом сайте,приложив минимум усилий, можно найти уйму аудиокниг любых авторов,даже советские записи.Думаю,Вам будет интересно.

  19. Herod:

    Большое спасибо Вам, Лука, за совет. Указанные Вами сайты мне знакомы. Я предпочитаю иной, на всякий случай не стану называть адрес, где есть в аудиоформате все, что душе угодно. Начиная от детских сказок и кончая «Капиталом» Маркса и собранием сочинений Сталина. А еще есть сайт au-books.com, где книги озвучены искусственным голосом, и, вроде бы там можно заказать озвучивание любой нужной книги, но сам я этой услугой пока не пользовался. Так что мне повезло дождаться наступления полной слепоты в то время, когда все это уже появилось. Но очень боюсь, что у кого-то засвербит в известном месте и оно примется «наводить конституционный порядок».

  20. Аслан:

    Ёрничать, Herod, ни к чему, т.к. если это случайность про «колокола и святки», то это простительно, бывает, если нет, то это передёргивание, что есть непорядочно и не
    красит ооппонета.

    Случайно наткнулся на информацию по части вашего недУга. Вдруг окажется полезной.Хотелось бы.
    http://www.liveinternet.ru/tags/%EE%F7%EA%E8%20%E4%EB%FF%20%F1%EB%E5%EF%FB%F5/

  21. Herod:

    Во-первых, спасибо Вам, Аслан, за заботу. Очки, распознающие тексты, придуманы зрячими американскими студентами, забывшими о том, что прежде, чем что-то распознать, сначала туда нужно физически переместиться. А статья из желтой прессы про гениального мальчика Павлика — полное фуфло.
    Во- вторых, почему только Вы, Аслан, в своих постах допускаете непонятные сокращения слов, а другие не жалеют своего драгоценного времени на их полное написание?
    В-третьих, если Вас уже называют суровым судиёй, то не следовало бы Вам поубавить накал страсти в Ваших посланиях? По-моему, не следовало бы делать замечания на то, что кто-то невнимательно их изучает. Это, в конце концов, не переписка Энгельса с Каутским.

    • Herod:

      P.S: Буду следовать Вашему совету и читать внимательно. Не путайте, пожалуйста святцы, то есть церковный календарь, со святками, то есть периодом времени между православными рождестственскими и крещенскими празднованиями. Тем более нынче это чревато разными нехорошими последствиями. Вдруг чьи-нибудь чувства возьмут, да и оскорбятся.

  22. Аслан:

    Вы, Herod, наверно, от счастья аж подпрыгнули, поймав меня на оговорке «святцы —
    святки». Оргазма часом не было?
    Поймать оппонента на оговорке и вставить ему это «лыко в строку» — ну ооочччень «достойный» приём при полемике. Правда, характеризует Вас не с лучшей стороны. Жаль.

    Не вижу необходимости коллерировать уровень страстей в своих постах в угоду оппо
    нентам. Для меня важно не выйти за пределы корректности. Но тут «парадом коман
    дует» Гуру: дать по ушам при «превышении норм», либо пусть резвятся. Этика и поря
    доность. Этика и порядочность — вот для МЕНЯ критерии при полемике.

    Безусловно принимаю упрёк по части сокращений.

    Как же не делать замечаний по невнимательности при прочтении моих постов, если
    я про грибы, а мне про лапти?

  23. Аслан:

    Пока Вы не успели прицепиться к моей описке, упреждаю: коРРеляция.
    Спешка, видите ли.

    • DrWatson:

      Аслан,
      Пишите хоть на олбанском, хоть на суржике. В основном ради Ваших постов на сайт захожу.

  24. Аслан:

    Спасибо, DrWatson, а то я чуть было не ударился в уныние, :) стоЯ на распутьи: то ли
    грехи многословности замаливать, то ли брать уроки постной лаконичности, то бишь, нормального языка( смотри «евангелие» от Луки — 04.02.2017 в 01:19).
    Теперь буду продолжать «глаголом жечь сердца людей». :) Шутю, шутю, а то найдутся
    (не исключаю), кто обвинит в гордыне.

  25. Herod:

    Во многоглаголании несть спасения, а сдерживающий уста свои, разумен. (Евангелие не от Луки, а от Матфея; 6,7). Вопрос: Если лаконизм постный, то многословие, наоборот, скоромное, как оно подходит для зажигания сердец?

    • Luka:

      Herod,это Аслан про меня,неевангелиста)).Получив благославление от Доктора Ватсона(Энни Уилкс),Аслан с утроенной силой будет зажигать.И ведь ни одна клавиша у него не западает.)

  26. Аслан:

    Herod:(15.02.2017 в 12:57)
    «… скоромное, как оно подходит для зажигания сердец?»
    ———————————————————————————————————
    Элементарно просто,Herod, — голодное брюхо к ученью глухо.

    • Herod:

      Аслан, в аккурат наоборот: «Satur venter non studet libenter», то есть сытое брюхо к учению глухо! И скоромное, вовсе не означает питательное, лучше всего насыщает чёрный хлебушек.

    • Гунар:

      «СЫТОЕ брюхо к учению глухо!!!!»

    • Luka:

      Всякое ухо к учению глухо,если меж ними покоится брюхо.

    • Herod:

      Да уж, хоть мы и третий Рим, но одновременно и родина слонов. Всякие латиняне нам не указ, у нас свои, суверенные, пословицы!
      Во-вторых, какой же, все-таки, лучший материал для зажигания сердец; черный хлеб или кремовый торт?
      В-третьих, Аслан, бросьте, пожалуйста, детское стремление непременно оставить последнее слово за собой. Этак, право, может дойти до смешного.

  27. Аслан:

    Luka, я так понимаю, что своим афоризмом Вы свернули с «тропы войны» и «протянули
    трубку мира»?
    Отталкиваясь от Вашего варианта, предлагаю свой: — «Всякое брюхо к ученью глухо,
    если не внемлет УХО».
    Согласится ли с этим Herod и потянется ли за трубкой?
    А то, действительно, как в песочнице.

    • Luka:

      Я за мир во всем мире!Но,Вы меня отвлекли:я начищал свой маузер и примерял красные революционные шаровары.)))

  28. Herod:

    Когда вот так кратко и ясно, — не могу не поддержать.

  29. Luka:

    СерП 03.02.2017 в 00:17 Попробовал отведать по Вашему совету «Чапаева…», но быстро бросил.Надо быть на одной волне с автором,но я не курю,галлюциногенные грибы не потребляю, а водка унесет меня в другие дали.Я решил сохранить мозг и печень.Пущай читают и восторгаются эстетствующие.)

  30. СерП:

    B ЖЖ один любитель истории (у него есть вот такая полезная страничка https://midnike.livejournal.com/29238.html ) написал про крайний роман
    https://midnike.livejournal.com/51002.html
    «..пойду сейчас в паб, потому как, во-первых, лучше пугать непрерывным хрюканьем (периодически переходящими в ржание) посторонних людей, а не ближних своих.»

Оставьте ваш комментарий